भारत के धनी राज्यों में से एक होने के बावजूद, कर्नाटक मातृ मृत्यु दर, शिशु मृत्यु दर, नवजात मृत्यु दर और पांच वर्ष से कम उम्र के बच्चों की मृत्यु दर जैसे प्रमुख संकेतकों पर केरल और तमिलनाडु से पीछे है। | फोटो साभार: फाइल फोटो
कर्नाटक स्वास्थ्य और आपातकालीन चिकित्सा सेवा अधिकार विधेयक, 2025 के प्रस्तावित मसौदे का विरोध जोर पकड़ रहा है, सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों और नागरिक समाज समूहों ने चेतावनी दी है कि प्रस्तावित कानून सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा को मजबूत करने के बजाय निजीकरण को बढ़ावा दे सकता है।
कर्नाटक जनआरोग्य चालुवली और ध्वनि लीगल ट्रस्ट द्वारा आयोजित एक सार्वजनिक परामर्श में, प्रतिभागियों ने सवाल किया कि क्या विधेयक सार्थक रूप से स्वास्थ्य के अधिकार को आगे बढ़ाता है या देखभाल के प्राथमिक प्रदाता के रूप में राज्य की जिम्मेदारी को कम करता है।
स्वास्थ्य संकेतकों में पिछड़ना
भारत के धनी राज्यों में से एक होने के बावजूद, कर्नाटक मातृ मृत्यु दर, शिशु मृत्यु दर, नवजात मृत्यु दर और पांच वर्ष से कम उम्र के बच्चों की मृत्यु दर जैसे प्रमुख संकेतकों पर केरल और तमिलनाडु से पीछे है। राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण (एनएफएचएस-5) डेटा भी महिलाओं और बच्चों में एनीमिया के उच्च स्तर, बच्चों में लगातार कुपोषण और असमान बीमा कवरेज की ओर इशारा करता है।
सार्वजनिक स्वास्थ्य चिकित्सक और शोधकर्ता सिल्विया करपागम ने कहा कि स्वास्थ्य अधिकार कानून के आसपास की बातचीत को इन संरचनात्मक अंतरालों से अलग नहीं किया जा सकता है। उन्होंने कहा, “अगर राज्य मजबूत सरकारी सुविधाओं के माध्यम से सार्वभौमिक, मुफ्त निदान, दवाओं और उपचार के लिए प्रतिबद्ध नहीं है, तो स्वास्थ्य के अधिकार का वादा बयानबाजी बनकर रह जाएगा।”
अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष और विश्व बैंक जैसे संस्थानों द्वारा प्रचारित नीतिगत नुस्खों के अनुरूप, निजीकरण, सार्वजनिक-निजी भागीदारी और बीमा-आधारित देखभाल को जल्दी अपनाने के कारण कर्नाटक को अक्सर सुधार के एक मॉडल के रूप में पेश किया गया है। हालाँकि, वक्ताओं ने तर्क दिया कि इन दृष्टिकोणों ने पहुंच में असमानताओं का समाधान नहीं किया है।
कर्नाटक जनआरोग्य चालुवली की अखिला वासन ने कहा, “मसौदा विधेयक इन प्रवृत्तियों को वैध बनाता प्रतीत होता है।”
उन्होंने कहा, “जो विधेयक प्रसारित हो रहा है, उसमें ‘सार्वजनिक स्वास्थ्य’ और ‘स्वास्थ्य सेवा’ की परिभाषाएं अस्पष्ट हैं और राज्य को प्राथमिक प्रदाता के रूप में स्पष्ट रूप से स्थापित नहीं करती हैं।” सुश्री वासन ने कहा, “जब ध्यान ‘योग्य रोगियों’ और सूचीबद्ध निजी संस्थानों पर केंद्रित हो जाता है, तो यह सार्वजनिक प्रावधान को मजबूत करने के बजाय आगे आउटसोर्सिंग का द्वार खोलता है।”
प्रस्तावित राज्य स्वास्थ्य प्राधिकरण (एसएचए) निजी अस्पतालों को सूचीबद्ध करेगा, एम्बुलेंस सेवाओं की निगरानी करेगा और चिकित्सा सेवाओं तक पहुंच सुनिश्चित करेगा। परामर्श में आलोचकों ने हितों के संभावित टकराव और मजबूत जवाबदेही सुरक्षा उपायों की अनुपस्थिति के बारे में चिंता जताई।
आपातकालीन चिकित्सा सेवाएँ
आपातकालीन चिकित्सा सेवाओं पर विधेयक के जोर की भी जांच की गई। पं. में ऐतिहासिक फैसले में. परमानंद कटारा बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि जीवन का संरक्षण सर्वोपरि है और प्रत्येक डॉक्टर को, चाहे वह सरकारी या निजी संस्थान में हो, तत्काल चिकित्सा सहायता प्रदान करनी चाहिए। प्रतिभागियों ने तर्क दिया कि प्रवर्तन तंत्र को मजबूत किए बिना इस दायित्व को बहाल करने से मौजूदा कानूनी मानकों को कमजोर करने का जोखिम है।
डॉ. करपागम ने कहा, “आपातकालीन देखभाल पहले से ही एक कानूनी और नैतिक दायित्व है।” उन्होंने कहा, “हमें उल्लंघनों के लिए स्पष्ट दंड और सुलभ शिकायत निवारण प्रणालियों की आवश्यकता है, न कि ऐसे प्रावधानों की जो पात्रता या प्रतिपूर्ति बाधाओं की नई परतें पेश कर सकें।”
परामर्श में भाग लेने वाले विकास अर्थशास्त्री ज्यां ड्रेज़ ने इस बात पर जोर दिया कि स्वास्थ्य को बाजार की वस्तु के बजाय सार्वजनिक भलाई के रूप में देखा जाना चाहिए और किसी भी नए कानून को आकार देने में सहभागी शासन के महत्व को रेखांकित किया।
कानूनी खामियां
मसौदे में एक बहु-स्तरीय शिकायत निवारण प्रणाली का प्रस्ताव है लेकिन इसमें मामूली जुर्माने की सीमा तय की गई है। ध्वनि लीगल ट्रस्ट से जुड़े वकीलों ने कहा कि उन्होंने कई कानूनी खामियों की पहचान की है और आने वाले हफ्तों में विधेयक की अधिक बारीकी से जांच करेंगे।
सुश्री वासन ने कहा, “अगर यह कानून व्यापक, मुफ्त और जवाबदेह स्वास्थ्य सेवा प्रदान करने की राज्य की जिम्मेदारी की पुष्टि नहीं करता है, तो यह एक ऐसा ढांचा बनने का जोखिम है जो अधिकारों की गारंटी के बजाय निजीकरण को सामान्य बनाता है।”
प्रकाशित – 26 फरवरी, 2026 11:40 अपराह्न IST
