सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि चिकित्सक ऑटिज्म स्पेक्ट्रम डिसऑर्डर (एएसडी) के इलाज के लिए स्टेम सेल की पेशकश नहीं कर सकते हैं, क्योंकि सिद्ध शोध की पर्याप्त जानकारी के बिना ऐसी थेरेपी देना “अनैतिक है और पेशेवर कदाचार के लिए कार्रवाई को आमंत्रित करेगा”।
फैसले में स्टेम सेल अनुसंधान को नियंत्रित करने वाली कानूनी व्यवस्था का व्यापक विश्लेषण भी किया गया, जबकि सरकार को इस क्षेत्र को नियंत्रित करने वाला एक कानून लाने और भविष्य के अनुसंधान के लिए नैदानिक परीक्षणों की निगरानी के लिए एक नियामक प्राधिकरण नियुक्त करने का प्रस्ताव दिया गया।
व्यावहारिक स्थिति पर विचार करते हुए जहां कई माता-पिता ने अपने जोखिम पर अपने बच्चों के लिए उपचार की इस पद्धति को अपनाने की सहमति दी है, अदालत ने सिद्ध ज्ञान या स्थापित शोध के अभाव में ऐसी सहमति को अमान्य माना है। हालाँकि, यह माना गया कि किसी व्यक्ति को अभी भी ऐसे चिकित्सा हस्तक्षेपों से जुड़े अनुमोदित और विनियमित अनुसंधान/नैदानिक परीक्षण में भाग लेने की स्वतंत्रता होगी।
इसने स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय (एमओएचएफडब्ल्यू) से चार सप्ताह के भीतर एम्स और राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग (एनएमसी) के अधिकारियों के परामर्श से ऐसे रोगियों/माता-पिता के लिए आगे का रास्ता प्रस्तावित करने को कहा। कोर्ट ने केंद्र के समाधान निकालने के बाद मामले को सुनवाई के लिए रखा है.
99 पन्नों का यह फैसला दो निकायों – यश चैरिटेबल ट्रस्ट और फोरम फॉर मेडिकल एथिक्स सोसाइटी के साथ-साथ दो व्यक्तियों द्वारा दायर एक जनहित याचिका पर आया, जिन्होंने किसी भी नैदानिक परीक्षण या इसके चिकित्सीय मूल्य के बारे में सिद्ध शोध के अभाव में एएसडी के लिए स्टेम सेल थेरेपी के अंधाधुंध व्यावसायिक उपयोग पर सवाल उठाया था। याचिकाकर्ताओं ने इस क्षेत्र में मौजूद कानूनी शून्यता को भी उजागर किया, जिसमें स्टेम सेल अनुसंधान या उपचार पर कोई नियामक निरीक्षण नहीं है।
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और आर महादेवन की पीठ ने कहा, “जब तक कोई और शोध नहीं होता है जो इसे एक ठोस और प्रासंगिक चिकित्सा पद्धति के रूप में स्थापित करता है, एएसडी के लिए स्टेम सेल ‘थेरेपी’ को चिकित्सा चिकित्सकों द्वारा एक अनुमोदित और निगरानी वाले नैदानिक परीक्षण/अनुसंधान सेटिंग के बाहर एक नैदानिक सेवा के रूप में पेश नहीं किया जा सकता है।”
इसमें आगे कहा गया है कि एकमात्र “परिस्थिति” जिसमें प्रायोगिक उपचार प्रदान किया जा सकता है, जब इसे एक अनुमोदित अनुसंधान या नैदानिक परीक्षण सेटिंग के भीतर प्रशासित किया जाता है, न कि एक चिकित्सा के रूप में। न्यायमूर्ति पारदीवाला द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया, “इसलिए, अनुमोदित नैदानिक परीक्षण के बाहर रोगियों में स्टेम कोशिकाओं का हर उपयोग अनैतिक है और इसे कदाचार माना जाएगा।”
अदालत ने कहा कि एक चिकित्सा व्यवसायी से उचित देखभाल के मानक को पूरा करने की अपेक्षा की जाती है और यदि वह कोई ऐसा हस्तक्षेप करता है जिसमें सुरक्षा और प्रभावकारिता के विश्वसनीय वैज्ञानिक प्रमाण का अभाव है तो वह चिकित्सा लापरवाही के लिए उत्तरदायी होगा। वर्तमान मामले में, अदालत ने देखा कि भारतीय चिकित्सा अनुसंधान परिषद (आईसीएमआर) के विशेषज्ञ निकाय ने “स्पष्ट रूप से” कहा था कि इस तरह के उपचार की अनुशंसा नहीं की जाती है।
अदालत ने कहा, “एक चिकित्सा व्यवसायी जो इसकी उपेक्षा करता है और काल्पनिक, अप्रमाणित या प्रयोगात्मक उपचार करता है, भले ही विश्वसनीय पेशेवर निकायों ने इस तरह के हस्तक्षेप के उपयोग के खिलाफ स्पष्ट रूप से सलाह दी हो, उसे पेशेवर कदाचार के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है,” अदालत ने कहा, यह पिछले सुप्रीम कोर्ट के फैसलों द्वारा मान्यता प्राप्त “उचित देखभाल” के मानक को पूरा करने में विफल होगा।
अदालत का विचार था कि भारतीय चिकित्सा परिषद (व्यावसायिक आचरण, शिष्टाचार और नैतिकता) विनियम, 2002 के विनियमन 7.22 के तहत पेशेवर कदाचार के लिए वैधानिक परिणाम सामने आने चाहिए, जो अनुशासनात्मक कार्रवाई का प्रावधान करता है। इसके अलावा, क्लिनिकल प्रतिष्ठान (पंजीकरण और विनियमन) अधिनियम, 2010 की धारा 32 और धारा 40 के तहत, जो पंजीकरण रद्द करने और जुर्माने का प्रावधान करता है।
अदालत को सूचित किया गया कि दिल्ली में, क्लीनिक और अस्पतालों ने खुले तौर पर ऐसी थेरेपी का समर्थन किया है, जो दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा पारित एक आदेश द्वारा समर्थित है, जहां स्टेम सेल थेरेपी के संबंध में मुद्दा अभी भी लंबित है। एचसी के 31 अगस्त, 2023 के आदेश ने उपचार के विकल्पों के बारे में सूचित निर्णय लेने के लिए इसे व्यक्तिगत स्वायत्तता पर छोड़ दिया था और ऐसी चिकित्सा को जारी रखने की अनुमति दी थी। ऑटिज्म और सेरेब्रल पाल्सी में स्टेम सेल के लिए पैरेंट्स फोरम – एचसी में याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट में कार्यवाही में शामिल होकर अपील की थी कि उनका इलाज बंद न किया जाए।
शीर्ष अदालत ने उनके अनुरोध की जांच की और कहा, “भले ही रोगी ने स्वेच्छा से ऐसी प्रक्रिया का विकल्प चुना हो, फिर भी, इसका आधार बनाने के लिए ‘पर्याप्त जानकारी’ की कमी के कारण ऐसी पसंद उपचार से गुजरने के लिए वैध सहमति नहीं है।”
मनुष्यों में नैदानिक परीक्षणों के लिए स्टेम सेल के उपयोग की अनुमति देते हुए, अदालत ने “चिकित्सीय गलत धारणा” के जोखिम की चेतावनी दी, जब व्यक्ति का मानना है कि नैदानिक परीक्षणों का उद्देश्य अनुसंधान करने के बजाय उपचार का प्रबंधन करना है, जो कि मानव प्रतिभागियों को शामिल करने वाले बायोमेडिकल और स्वास्थ्य अनुसंधान के लिए राष्ट्रीय नैतिक दिशानिर्देश, 2017 द्वारा निषिद्ध है।
अदालत ने कहा, “यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि संघ ने बिना किसी उचित और समय पर हस्तक्षेप के मामले को बिगड़ने दिया है। इस तरह की निष्क्रियता के कारण कई माता-पिता/अभिभावकों को एएसडी से पीड़ित अपने बच्चों के इलाज के लिए भारी वित्तीय लागत और अन्य स्वीकृत उपचारों के विकल्प के रूप में अप्रमाणित तरीकों की तलाश करनी पड़ी है।”
जैसा कि वर्तमान में स्थिति है, स्टेम सेल अनुसंधान से संबंधित कानूनी ढांचा खंडित है और थोड़ा सामंजस्य के साथ विधानों में फैला हुआ है, जो अनुपालन और प्रवर्तन को एक कठिन कार्य बनाता है, पीठ ने क्षेत्र को नियंत्रित करने वाले विभिन्न कानूनों के विश्लेषण पर कहा। इसमें कहा गया है कि कानूनी व्यवस्था में इस तरह की अस्पष्टता “विधायी अदूरदर्शिता” से उत्पन्न होती है और गलत चिकित्सा चिकित्सकों द्वारा मरीजों की कमजोरियों के साथ छेड़छाड़ करने में सक्षम बनाती है।
आगे बढ़ने के रास्ते के रूप में, अदालत ने एक ऐसा कानून बनाने का सुझाव दिया जो स्टेम कोशिकाओं और उनके व्युत्पन्नों को परिभाषित करता हो, नैदानिक परीक्षणों के लिए प्रक्रिया प्रदान करता हो, पालन किए जाने वाले दिशानिर्देश और चोट या मृत्यु के मामले में अंतरिम मुआवजे का प्रावधान करता हो।
इसने एक समर्पित प्राधिकरण का भी प्रस्ताव रखा है जिसके पास स्टेम सेल अनुसंधान की उचित और सुसंगत निगरानी और विनियमन के लिए एक बार फिर से एनएसी-एससीआरटी (नेशनल एपेक्स कमेटी फॉर स्टेम सेल रिसर्च एंड थेरेपी) जैसे नियामक निरीक्षण की स्पष्ट और अच्छी तरह से परिभाषित शक्तियां गठित की जाएंगी। मार्च 2024 में केंद्र द्वारा पारित एक आदेश द्वारा इस निकाय को जारी रखा गया था।
