सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को यह स्पष्ट कर दिया कि आवारा कुत्तों को खिलाने वालों पर जवाबदेही तय करने पर उसकी पिछली टिप्पणियाँ “बहुत गंभीरता से” की गई थीं और व्यंग्य में नहीं, पूर्व केंद्रीय मंत्री और पशु अधिकार कार्यकर्ता मेनका गांधी की उस टिप्पणी के लिए खिंचाई की जिसे उसने अदालत और उसकी कार्यवाही के बारे में अपमानजनक टिप्पणी बताया था।
कुत्ते के काटने की घटनाओं पर बढ़ती चिंताओं और नगरपालिका अधिकारियों द्वारा पशु जन्म नियंत्रण (एबीसी) नियमों को लागू न करने की रिपोर्ट के बीच, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, संदीप मेहता और एनवी अंजारिया की पीठ देश भर में आवारा कुत्तों के प्रबंधन से संबंधित याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी।
यह स्पष्टीकरण एक हस्तक्षेपकर्ता की ओर से उपस्थित अधिवक्ता प्रशांत भूषण की दलीलों के दौरान आया, जिन्होंने आगाह किया कि अदालत की मौखिक टिप्पणियाँ, विशेष रूप से कुत्तों को खिलाने वालों को हमलों के लिए जिम्मेदार ठहराने की टिप्पणियों को जमीनी स्तर पर फीडरों के खिलाफ कार्रवाई की मंजूरी के रूप में समझा जा रहा है। भूषण ने सुझाव दिया कि टिप्पणी व्यंग्यात्मक रूप से की गई हो सकती है।
पीठ ने इस सुझाव को दृढ़ता से खारिज कर दिया। “नहीं, हमने इसे व्यंग्यात्मक रूप से नहीं कहा। हमने इसे बहुत गंभीरता से कहा,” अदालत ने जवाब दिया, अदालत की कार्यवाही के दौरान की गई मौखिक टिप्पणियों को केवल इसलिए कमजोर नहीं किया जा सकता क्योंकि वे वकील के साथ बातचीत का हिस्सा थीं।
भूषण ने कहा कि मुख्य समस्या जयपुर और गोवा जैसे स्थानों में सफलता के साक्ष्य के बावजूद, अधिकांश शहरों में नसबंदी कार्यक्रमों के अप्रभावी कार्यान्वयन में है। उन्होंने तर्क दिया कि नसबंदी से आक्रामकता कम हो जाती है और सिस्टम को काम करने के लिए पारदर्शिता और जवाबदेही आवश्यक है। बिना नसबंदी वाले कुत्तों के लिए एक सार्वजनिक रिपोर्टिंग तंत्र का सुझाव देते हुए, भूषण ने कहा कि नामित अधिकारियों को ऐसी शिकायतों का जवाब देने के लिए जिम्मेदार बनाया जाना चाहिए।
इस बिंदु पर, पीठ ने विनोदी ढंग से हस्तक्षेप करते हुए पूछा कि कुत्ते स्वयं नसबंदी प्रमाण पत्र क्यों नहीं ले जा सकते, इससे पहले कि यह दोहराया कि उसके सामने यह मुद्दा सार्वजनिक सुरक्षा के गंभीर प्रश्न से जुड़ा है।
पूर्व केंद्रीय मंत्री मेनका गांधी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील राजू रामचंद्रन ने अदालत से अपनी टिप्पणियों में सावधानी बरतने का आग्रह किया, यह बताते हुए कि कार्यवाही का टेलीविजन पर प्रसारण किया जा रहा है। इस पर पीठ की ओर से तीखी प्रतिक्रिया हुई, जिसने गांधी पर पॉडकास्ट सहित सार्वजनिक मंचों पर अदालत के बारे में अपमानजनक टिप्पणियां करने का आरोप लगाया।
पीठ ने कहा, “थोड़ी देर पहले आप हमें सतर्क रहने के लिए कह रहे थे। क्या आपको पता चला कि आपका मुवक्किल किस तरह की टिप्पणी कर रहा है? आपके मुवक्किल ने अवमानना की है। हम इसका संज्ञान नहीं ले रहे हैं – यह हमारी उदारता है।”
पीठ ने केंद्रीय मंत्री के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान पशु कल्याण और रेबीज नियंत्रण योजनाओं के कार्यान्वयन के लिए बजटीय समर्थन हासिल करने में गांधी के योगदान पर भी रामचंद्रन से सवाल किया। रामचंद्रन ने कहा कि वह प्रश्न का उत्तर देने में असमर्थ हैं, उन्होंने कहा कि विवरण योजना दस्तावेजों में शामिल हैं।
मेनका गांधी ने 4 जनवरी को कहा था कि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों ने देश के साथ ”अपमान” किया है क्योंकि सार्वजनिक स्थानों से आवारा कुत्तों को हटाने के शीर्ष अदालत के आदेश ने देश को ”विभाजित” कर दिया है। मेनका ने मीडियाकर्मियों से बात करते हुए कहा, “सुप्रीम कोर्ट ने पूरे भारत में नफरत का माहौल बना दिया है…न्यायाधीशों ने जो किया है वह भारत को ऐसे लोगों में बांटकर गलत है जो एक या एक प्रेम प्रजाति से नफरत करते हैं, इसके जरिए उन्होंने भारत का अपमान किया है। पशु कल्याण अधिनियम एक बहुत अच्छा अधिनियम है। उन्होंने अधिनियम को नहीं हटाया है। उन्होंने बस इतना कहा है कि आप इस अधिनियम के खिलाफ कार्रवाई कर सकते हैं। यह सही नहीं है।”
मंगलवार को अदालत की टिप्पणी 13 जनवरी की उसकी कड़ी टिप्पणियों की पृष्ठभूमि के खिलाफ आई, जब उसने चेतावनी दी थी कि राज्यों को हर कुत्ते के काटने और आवारा कुत्तों से होने वाली मौत के लिए “भारी मुआवजा” देना पड़ सकता है, और जहां हमलों के गंभीर या आजीवन परिणाम होते हैं, वहां कुत्तों को खिलाने वालों को भी जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।
उस सुनवाई के दौरान, पीठ ने सवाल किया था कि आवारा कुत्तों को सभी क्षेत्रों में स्वतंत्र रूप से घूमने की अनुमति क्यों दी जानी चाहिए और कहा कि उन्हें खिलाने वालों को जानवरों को अपने परिसर में रखकर जिम्मेदारी लेनी चाहिए। इस बात पर जोर देते हुए कि कुत्ते के काटने का प्रभाव आजीवन हो सकता है, खासकर बच्चों और बुजुर्गों के लिए, अदालत ने एबीसी नियमों को लागू करने में राज्यों और स्थानीय निकायों द्वारा दशकों की निष्क्रियता की आलोचना की थी।
मंगलवार को, भूषण ने दोहराया कि आश्रय स्थलों में कुत्तों को बड़े पैमाने पर कैद करने से उनका व्यवहार बदल सकता है और वे अधिक आक्रामक हो सकते हैं, उन्होंने नसबंदी और जनसंख्या नियंत्रण उपायों की जांच के लिए एक विशेषज्ञ समिति के गठन की मांग की। इसके तुरंत बाद उनकी प्रस्तुतियाँ समाप्त हो गईं।
सिद्धार्थ दवे, राहुल कौशिक, एनएम कपाड़िया, जसदीप ढिल्लों, जैस्मीन दमकेवाला, किशोर शिंदे, ऐश्वर्या सिंह और कीर्ति आहूजा सहित कई वरिष्ठ अधिवक्ताओं और वकील ने भी व्यक्तियों, गैर सरकारी संगठनों और संस्थानों सहित विभिन्न हितधारकों की ओर से दलीलें दीं।
यह दर्ज करते हुए कि निजी पक्षों की दलीलें पूरी हो चुकी हैं, अदालत ने मामले को 28 जनवरी को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया, जब वह न्याय मित्र, भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण और सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों की दलीलें सुनेगी।
पीठ ने दोहराया कि वह एबीसी नियमों या पशु संरक्षण कानूनों की वैधता पर सवाल नहीं उठा रही है, बल्कि उनके लगातार गैर-कार्यान्वयन और इससे उत्पन्न होने वाले बढ़ते सार्वजनिक सुरक्षा जोखिमों से चिंतित है।
