उद्योगपति अनिल अंबानी के खातों को धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत करने की तीन बैंकों की कार्रवाई पर लगी रोक को हटाते हुए बॉम्बे हाई कोर्ट ने कहा है कि आरबीआई के मास्टर निर्देशों का उद्देश्य समय पर कार्रवाई के लिए धोखाधड़ी और बेईमान उधारकर्ताओं की पहचान करना है और इसका हर उल्लंघन न्यायिक जांच के अधीन नहीं है।
मुख्य न्यायाधीश श्री चन्द्रशेखर और न्यायमूर्ति गौतम अंखड की पीठ ने सोमवार (23 फरवरी, 2026) को एकल पीठ के दिसंबर 2025 के आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें श्री अंबानी और रिलायंस कम्युनिकेशंस लिमिटेड के बैंक खातों को धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत करने के लिए आरबीआई द्वारा जारी मास्टर निर्देशों के आधार पर तीन सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों द्वारा शुरू की गई कार्रवाई पर रोक लगा दी गई थी।
न्यायालय ने तीन सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों और ऑडिटर फर्म बीडीओ इंडिया एलएलपी द्वारा एचसी की एकल पीठ द्वारा पारित दिसंबर 2025 के अंतरिम आदेश के खिलाफ दायर अपील की अनुमति दी। डिवीजन बेंच ने एकल पीठ के आदेश को “विकृत और अवैध” और प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन माना और कहा कि यह “प्रक्रियात्मक अनियमितता और अनुचितता” से ग्रस्त है।
न्यायालय ने अपने फैसले में, जो मंगलवार (फरवरी 24, 2026) को उपलब्ध कराया गया था, ने कहा कि भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) द्वारा जारी किए गए मास्टर निर्देशों की अलग-अलग तरीके से व्याख्या नहीं की जा सकती है, जिससे ऋणदाता बैंकों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़े और उनके हितों को नुकसान पहुंचे।
यह भी पढ़ें: ED ने अनिल अंबानी को 26 फरवरी के लिए नया समन जारी किया
इसमें कहा गया है कि यह मुद्दा सार्वजनिक महत्व का था और देश में वित्तीय प्रणाली से संबंधित था और इसलिए ऐसे मामले में अंतरिम रोक लगाना “स्पष्ट रूप से अवैध” था। फैसले में कहा गया है कि मामले के तथ्यों के आधार पर, इस निष्कर्ष पर पहुंचना मुश्किल नहीं है कि अगर श्री अंबानी के खिलाफ कार्यवाही जारी रहती है तो उन्हें “कोई अपूरणीय क्षति” नहीं होगी।
“प्रतिवादी के पक्ष में अंतरिम निषेधाज्ञा देने का कोई प्रथम दृष्टया कारण नहीं है [Mr. Ambani]. एचसी ने कहा, “आपराधिक जांच चल रही है जो अदालत द्वारा दिए गए निषेधाज्ञा के आदेश से सीधे प्रभावित होगी।”
न्यायालय ने इसके “विरोधाभासी निष्कर्षों” के लिए एकल पीठ के आदेश की भी आलोचना की और कहा कि यह “तथ्यों और कानून की त्रुटिपूर्ण धारणाओं” पर आधारित था। एकल पीठ ने आरबीआई द्वारा जारी किए गए मास्टर निर्देशों के पीछे के प्राथमिक उद्देश्य को पूरी तरह से गलत समझा, फैसले में कहा गया, इसे बैंकिंग नीति के हित में जारी किया गया था।
एचसी ने कहा, “इन मास्टर निर्देशों का उद्देश्य सार्वजनिक धन को सुरक्षित करना और समय पर पहचान, नियंत्रण, रिपोर्टिंग और धोखाधड़ी के जोखिम को कम करने के माध्यम से धोखाधड़ी का शीघ्र पता लगाने और सार्वजनिक धन की वसूली के लिए एक रूपरेखा प्रदान करना है।”
यह भी पढ़ें: ED ने अनिल अंबानी और उनकी पत्नी को जारी किया नया समन
इसमें कहा गया है कि ये निर्देश बैंकों और वित्तीय संस्थानों को धोखाधड़ी के मामलों की प्रभावी जांच और उचित नियामक और कानून प्रवर्तन अधिकारियों को रिपोर्ट करने के लिए दिशानिर्देश प्रदान करते हैं।
कोर्ट ने कहा कि इन निर्देशों के माध्यम से, आरबीआई धोखाधड़ी और बेईमान उधारकर्ताओं के विवरण पर बैंकों को जानकारी प्रसारित करता है ताकि समय पर कार्रवाई की जा सके और बैंकों के हितों की रक्षा की जा सके।
इसमें कहा गया है, “इन निर्देशों की अलग-अलग तरीके से व्याख्या नहीं की जा सकती है, जिससे ऋणदाता बैंकों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़े और उनके हितों को नुकसान पहुंचे। मास्टर निर्देशों का प्रत्येक उल्लंघन न्यायिक जांच के अधीन नहीं होगा।”
बेंच ने यह भी कहा कि बैंक जांच के लिए एक फोरेंसिक विशेषज्ञ या एक आंतरिक टीम सहित एक बाहरी ऑडिटर को नियुक्त करने के हकदार थे और कहा कि बीडीओ एलएलपी की फोरेंसिक रिपोर्ट बाहरी ऑडिटरों द्वारा तैयार की गई थी जो फोरेंसिक विशेषज्ञ भी हैं।
एचसी ने कहा कि 2016 के मास्टर दिशानिर्देश बैंकों के अंतिम निर्णय लेने से पहले अनिवार्य फोरेंसिक रिपोर्ट पर विचार नहीं करते हैं। न्यायालय ने यह भी कहा कि एकल न्यायाधीश का यह निष्कर्ष कि बीडीओ एलएलपी द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट प्रथम दृष्टया फोरेंसिक रिपोर्ट नहीं लगती है, स्पष्ट रूप से “विकृत और खारिज किए जाने योग्य” है।
फैसले में कहा गया है कि बीडीओ एलएलपी एक अकाउंटिंग कंसल्टेंसी फर्म है, जिसे फॉरेंसिक ऑडिट करने के लिए भारतीय बैंक संघ और सेबी द्वारा भी सूचीबद्ध किया गया है। न्यायालय बैंकों के इस तर्क से सहमत हुआ कि एकल न्यायाधीश का आदेश बैंकिंग प्रणाली में जनता के विश्वास को कमजोर करता है।
सोमवार (23 फरवरी, 2026) को, श्री अंबानी के वकीलों ने उच्च न्यायालय से अपने आदेश पर रोक लगाने की मांग की ताकि वे उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकें, लेकिन अनुरोध अस्वीकार कर दिया गया।
पहले एकल पीठ के आदेश ने इंडियन ओवरसीज बैंक, आईडीबीआई बैंक और बैंक ऑफ बड़ौदा की सभी वर्तमान और भविष्य की कार्रवाई पर रोक लगा दी थी, यह देखते हुए कि कार्रवाई कानूनी रूप से त्रुटिपूर्ण फोरेंसिक ऑडिट पर आधारित थी और आरबीआई के अनिवार्य दिशानिर्देशों का उल्लंघन था।
तीनों बैंकों ने अपनी अपील में कहा कि फोरेंसिक ऑडिट, जिसके कारण खातों को “धोखाधड़ी” के रूप में वर्गीकृत किया गया था, कानूनी रूप से वैध था और फंड की हेराफेरी और दुरुपयोग के गंभीर निष्कर्षों पर आधारित था।
श्री अंबानी ने तीन बैंकों द्वारा जारी किए गए कारण बताओ नोटिस को एकल पीठ के समक्ष चुनौती दी थी, जिसमें उनके और रिलायंस कम्युनिकेशंस के खातों को धोखाधड़ी वाले खाते घोषित करने की मांग की गई थी।
अंतरिम राहत के रूप में, उन्होंने इस आधार पर नोटिस पर रोक लगाने और किसी भी दंडात्मक कार्रवाई के खिलाफ निषेधाज्ञा की मांग की कि बीडीओ एलएलपी फोरेंसिक ऑडिट करने के लिए योग्य नहीं है क्योंकि इसका हस्ताक्षरकर्ता चार्टर्ड अकाउंटेंट नहीं था।
श्री अंबानी ने दावा किया कि बीडीओ एलएलपी एक लेखा सलाहकार फर्म थी, न कि ऑडिट फर्म। एकल पीठ ने श्री अंबानी से सहमति जताई थी और बैंकों की कार्रवाई पर रोक लगा दी थी।
प्रकाशित – 24 फरवरी, 2026 04:32 अपराह्न IST
