सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को देश भर में कार्यस्थलों पर महिलाओं के लिए लिंग-संवेदनशील प्रावधानों के कार्यान्वयन का जायजा लिया और उच्च न्यायालयों से सभी अदालतों और न्यायाधिकरणों में आंतरिक शिकायत समिति की स्थापना की रिपोर्ट मांगी और राज्यों, केंद्र शासित प्रदेशों को यौन उत्पीड़न की शिकायतों के निवारण के लिए जिला और नोडल अधिकारियों की नियुक्ति की वैधानिक आवश्यकताओं का पालन करने का निर्देश दिया।
दो अलग-अलग कार्यवाहियों में, अदालत ने आदेश पारित किए – पहली गीता रानी द्वारा दायर एक जनहित याचिका (पीआईएल) थी, जिसमें कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 या पीओएसएच अधिनियम के समान कार्यान्वयन की मांग की गई थी, और दूसरी यौन उत्पीड़न की पीड़िता द्वारा दायर एक लंबित याचिका थी, जहां अदालत अधिनियम के प्रावधानों को पूर्ण प्रभाव देने के लिए राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को जारी किए गए देशव्यापी निर्देशों की निगरानी कर रही है।
पहले मामले में, भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने सभी उच्च न्यायालयों से स्थिति रिपोर्ट मांगी कि क्या महिलाओं और ट्रांसजेंडर व्यक्तियों द्वारा दायर यौन उत्पीड़न की शिकायतों से निपटने के लिए सभी उच्च न्यायालयों, जिला या उप-विभागीय अदालतों, न्यायाधिकरणों, बार एसोसिएशनों और अन्य संबद्ध अदालतों द्वारा लिंग संवेदीकरण और आंतरिक शिकायत समिति (जीएसआईसीसी) का गठन किया गया है।
याचिकाकर्ता गीता रानी की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सोनिया माथुर ने कहा कि सात उच्च न्यायालयों ने इन समितियों की स्थापना के लिए नियम नहीं बनाए हैं, जबकि दिल्ली, पंजाब और हरियाणा के उच्च न्यायालयों के तहत जिला अदालतों ने अभी तक जीएसआईसीसी का गठन नहीं किया है।
माथुर ने कहा कि बीनू टम्टा बनाम दिल्ली उच्च न्यायालय में 2014 के फैसले के तहत, शीर्ष अदालत ने ऐसी समितियों की आवश्यकता को रेखांकित किया था और फिर भी, जिन अदालतों में महिला वकील, वादी और कर्मचारी पेशेवर रूप से लगे हुए हैं, उनके पास अपनी शिकायतों को व्यक्त करने का कोई सहारा नहीं है।
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची भी शामिल थे, ने सभी न्यायिक मंचों पर 2013 अधिनियम के कार्यान्वयन को जानने के लिए सभी उच्च न्यायालयों को याचिका पर नोटिस जारी किया।
याचिका में कहा गया है, “कई अदालतों, बार एसोसिएशनों और न्यायाधिकरणों में लिंग-संवेदनशील शिकायत-निपटान संरचना की अनुपस्थिति के परिणामस्वरूप गंभीर संवैधानिक उल्लंघन होता है और महिलाओं को न्याय वितरण प्रक्रिया में पूरी तरह से भाग लेने से हतोत्साहित किया जाता है।”
इसमें आगे कहा गया है कि अदालत प्रशासन, न्यायिक कर्मचारियों, सुरक्षा कर्मियों और वकीलों के बीच संवेदनशीलता और जागरूकता भी अपर्याप्त है और यह “प्रणालीगत कमी” महिलाओं को असुरक्षित वातावरण में उजागर करती है और उनकी संवैधानिक गारंटी को कमजोर करती है।
एक अलग कार्यवाही में, न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां की पीठ ने राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों में पीओएसएच अधिनियम प्रावधानों के कार्यान्वयन के मुद्दे को निपटाया और बताया गया कि अदालत के आदेशों पर राज्यों/केंद्रशासित प्रदेशों द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण के बाद, कई सार्वजनिक और निजी प्रतिष्ठानों ने अभी तक यौन उत्पीड़न शिकायतों की प्रभावी रिपोर्टिंग तंत्र के लिए आंतरिक शिकायत समिति, जिला अधिकारी, नोडल अधिकारी नहीं बनाए हैं।
न्याय मित्र के रूप में अदालत की सहायता कर रही वकील पद्म प्रिया द्वारा प्रस्तुत एक रिपोर्ट से पता चला है कि अधिकांश राज्यों ने आईसीसी के गठन और पुनर्गठन के लिए उचित निर्देश जारी किए हैं। जबकि अंडमान और निकोबार, अरुणाचल प्रदेश, असम, बिहार, हिमाचल प्रदेश, केरल, राजस्थान, जम्मू और कश्मीर ने सभी सरकारी प्रतिष्ठानों में आईसीसी का गठन किया है, छत्तीसगढ़, गोवा, गुजरात, हिमाचल प्रदेश, कर्नाटक, केरल, मध्य प्रदेश, महाराष्ट्र, मिजोरम, उत्तर प्रदेश, उत्तराखंड और पश्चिम बंगाल के राज्य/केंद्र शासित प्रदेश अभी भी उन संस्थानों की पहचान करने के लिए सर्वेक्षण कर रहे हैं जिनके पास अभी तक आईसीसी नहीं है।
उन्होंने बताया कि बिहार और मणिपुर सहित कुछ राज्यों/केंद्रशासित प्रदेशों ने मुख्य रूप से सरकारी संस्थानों के संबंध में सर्वेक्षण किया है, न कि निजी संस्थानों के लिए, जैसा कि अदालत ने आदेश दिया है।
पीठ ने स्थिति रिपोर्ट को सभी राज्यों/केंद्रशासित प्रदेशों के साथ साझा करने का निर्देश दिया और तीन सप्ताह में उनकी प्रतिक्रिया मांगी। राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण (एनएएलएसए) ने अदालत को सूचित किया कि जिला अधिकारियों के बारे में जानकारी एनएएलएसए पोर्टल पर प्रकाशित की गई है। हालांकि, एनएएलएसए की वकील रश्मी नंदकुमार ने बताया कि नौ राज्यों/केंद्रशासित प्रदेशों ने अभी तक यह जानकारी नहीं दी है।
इसके अलावा, अदालत ने सुनवाई की अगली तारीख तक अधिनियम की धारा 6(2) के अनुपालन में नोडल अधिकारी भी नियुक्त करने का निर्देश दिया। जैसा कि अदालत को सूचित किया गया था कि महिला एवं बाल विकास मंत्रालय ने अधिनियम के तहत पीड़ितों की शिकायतों की रिपोर्टिंग के लिए शी-बॉक्स की स्थापना की है, पीठ ने कहा कि इसके बारे में पर्याप्त प्रचार नहीं किया गया है।
अदालत ने केंद्र को प्रिंट और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया के माध्यम से शी-बॉक्स पोर्टल का प्रचार करने का निर्देश दिया।
2013 POSH अधिनियम ने कार्यस्थलों पर यौन उत्पीड़न और भेदभाव का सामना करने वाली महिलाओं की सुरक्षा के लिए कानून में एक शून्य को संबोधित करने के लिए 1997 के अदालत द्वारा अनिवार्य विशाखा दिशानिर्देशों को प्रतिस्थापित कर दिया था। अधिनियम की धारा 9 के तहत किसी भी महिला को आंतरिक समिति (यदि नियोक्ता के पास 10 से अधिक कर्मचारी हैं) या स्थानीय समिति (एलसी) जहां 10 से कम कर्मचारी हैं, के पास लिखित शिकायत दर्ज करने की आवश्यकता है।
अदालत कानून को लागू करने के लिए राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों के साथ बातचीत कर रही है क्योंकि अदालत ने पहले कहा था, “यौन उत्पीड़न के कारण एक महिला अपनी नौकरी नहीं छोड़ सकती। यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उसके जीवन के अधिकार और अनुच्छेद 19 (1) (जी) के तहत व्यवसाय के अधिकार को प्रभावित करता है।”
