इस बात पर जोर देते हुए कि “जमानत एक नियम है और जेल एक अपवाद है” का सिद्धांत सभी आरोपियों को स्वचालित राहत का हकदार नहीं बनाता है, सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि अदालतों को जमानत देने से पहले प्रत्येक आरोपी की विशिष्ट भूमिका, कथित अपराध की गंभीरता और समाज पर इसके प्रभाव को भी तौलना चाहिए।
न्यायमूर्ति संजय करोल और एन कोटिस्वर सिंह की पीठ ने आगे कहा कि केवल समानता जमानत देने का एकमात्र आधार नहीं हो सकती है, यह रेखांकित करते हुए कि अपराध में भूमिका और स्थिति केवल सामान्य भागीदारी से अधिक मायने रखती है। इसने आगे इस बात पर जोर दिया कि जमानत आदेशों में कारण शामिल होने चाहिए, और इसे यंत्रवत् या केवल समानता के सिद्धांत पर पारित नहीं किया जा सकता है।
“जमानत को अक्सर नियम और जेल को अपवाद कहा गया है। इस पर पर्याप्त जोर नहीं दिया जा सकता है। साथ ही, इसका मतलब यह नहीं है कि जमानत की राहत उस कथित अपराध में शामिल परिस्थितियों पर उचित ध्यान दिए बिना दी जानी है जिसके लिए आरोपी व्यक्ति को गिरफ्तार किया गया है। इस संबंध में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जमानत देते समय एक अदालत को कई पहलुओं पर विचार करना होता है,” पीठ ने घोषणा की।
पहले के फैसलों का हवाला देते हुए, अदालत ने स्पष्ट किया कि जमानत क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते समय कई पहलुओं पर विचार किया जाना चाहिए, क्योंकि इसने उत्तर प्रदेश के एक हत्या के मामले में दो आरोपियों को इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा जारी किए गए जमानत आदेशों को रद्द कर दिया।
अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय ने इस मामले में एक आरोपी, जिसकी पहचान राजवीर के रूप में हुई है, को हत्या को उकसाने में उसकी कथित भूमिका की जांच किए बिना, केवल समानता के आधार पर जमानत दे दी थी। रमेश भवन राठौड़ बनाम विशनभाई मकवाना (2021) में फैसले का हवाला देते हुए, पीठ ने समझाया कि समानता का दावा तभी किया जा सकता है जब आरोपी आचरण और जिम्मेदारी के मामले में समान स्थिति में हो, केवल इसलिए नहीं कि वे एक ही घटना में शामिल हैं।
पीठ ने कहा, “‘पद’ की आवश्यकता केवल एक ही अपराध में शामिल होने से पूरी नहीं होती है। पद का मतलब अपराध में व्यक्ति की भूमिका है। अलग-अलग भूमिकाएं निभाई जा सकती हैं…जिसने हथियार चलाया या छुरी घुमाई, वह उस व्यक्ति से अलग खड़ा होगा जो केवल भीड़ का हिस्सा था।”
मामला 28 जून, 2024 को सोनवीर नामक व्यक्ति की हत्या से संबंधित है। एफआईआर के अनुसार, यह घटना पीड़ित और आरोपी के बीच एक मौखिक विवाद से उत्पन्न हुई थी। राजवीर, सुरेश, आदित्य, प्रिंस, सौरव और बिजेंद्र सहित छह आरोपियों ने कथित तौर पर पिस्तौल से लैस होकर पीड़ितों का रास्ता रोका। अदालत ने दर्ज किया कि राजवीर ने कथित तौर पर शिकायतकर्ता के परिवार को धमकी दी, जिससे सुरेश ने आदित्य को गोली मारने के लिए उकसाया। इसके बाद आदित्य ने कथित तौर पर मृतक पर गोली चला दी, जिससे उसकी मौके पर ही मौत हो गई।
राजवीर की पहले की जमानत अर्जी ट्रायल कोर्ट ने दो बार खारिज कर दी थी। हालाँकि, 3 जनवरी, 2025 को उच्च न्यायालय ने समता के आधार पर जमानत दे दी। तर्क को “स्पष्ट रूप से ग़लत” बताते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और राजवीर को दो सप्ताह के भीतर आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया, यह स्पष्ट करते हुए कि उसकी टिप्पणियाँ जमानत मुद्दे तक ही सीमित हैं और मुकदमे को प्रभावित नहीं करेंगी।
एक संबंधित अपील में, पीठ ने सह-अभियुक्त प्रिंस को जमानत देने के उच्च न्यायालय के 18 दिसंबर, 2024 के आदेश को भी रद्द कर दिया, यह देखते हुए कि हालांकि आदेश चार पृष्ठों में था, इसमें सुप्रीम कोर्ट के कुछ पहले के फैसलों के संदर्भ के अलावा कोई ठोस तर्क नहीं था।
“स्पष्ट रूप से, उच्च न्यायालय, आक्षेपित आदेश में, संक्षेप में भी कारण बताने में असमर्थ रहा है। ऐसे में, आक्षेपित आदेश को रद्द कर दिया जाता है और मामले को ध्यान में रखते हुए, अपराध की गंभीरता, तत्काल आरोपी की भूमिका और अन्य सभी प्रासंगिक कारकों को ध्यान में रखते हुए, जैसा कि इस अदालत के विभिन्न निर्णयों में बार-बार चित्रित किया गया है, प्रिंस की जमानत के सवाल को नए सिरे से विचार करने के लिए उच्च न्यायालय को भेजा जाता है।”
