सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक ऐसे मुकदमेबाज को राहत देने के लिए अपनी असाधारण संवैधानिक शक्तियों का इस्तेमाल किया, जिसे 1990 में पुणे जिला अदालत से अपने पक्ष में डिक्री प्राप्त करने के बावजूद 35 वर्षों से अधिक समय तक अपनी संपत्ति पर कब्जा करने से वंचित रखा गया था।
तीन दशकों से अधिक समय तक मुकदमेबाजी में फंसे रहे मुकदमे की कार्यवाही को अंतिम रूप देते हुए, अदालत ने पुणे के धायरी गांव में 36 गुंठा जमीन का कब्जा 15 फरवरी तक हेमचंद्र राजाराम भोंसले को सौंपने का आदेश दिया।
इस बात पर अफसोस जताते हुए कि 1990 के बाद से याचिकाकर्ता को न्याय नहीं मिल पाया है, न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और उज्जल भुइयां की पीठ ने 12 जनवरी को कहा: “हम निर्देश देते हैं कि अपीलकर्ताओं या निर्णय देनदार यानी प्रतिवादी संख्या 2 या उनके माध्यम से मुकदमे की संपत्ति पर अधिकार का दावा करने वाले किसी भी अन्य व्यक्ति द्वारा किसी भी अन्य आवेदन या याचिका पर किसी भी अदालत द्वारा विचार नहीं किया जाएगा।”
संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत पूर्ण न्याय करने के लिए अपनी विशाल शक्तियों का सहारा लेते हुए न्यायालय द्वारा ऐसा निर्देश पारित किया गया था, जो सर्वोच्च न्यायालय को पूर्ण न्याय करने के लिए अपने आदेशों या आदेशों को लागू करने की अनुमति देता है।
हम यह सुनिश्चित करने के लिए इस तरह के निर्देश को आवश्यक मानते हैं कि प्रतिवादी नंबर 1 (भोंसले) को आगे किसी भी उत्पीड़न का सामना न करना पड़े, जिससे न्याय का लक्ष्य पूरा हो सके,” फैसले में कहा गया।
मुकदमे की कहानी यह बयां करती है कि विभिन्न अदालतों में जीत हासिल करने के बावजूद एक मुकदमेबाज को न्याय के लिए कितना लंबा इंतजार करना पड़ता है। भोंसले ने 1973 में राजाराम बाजीराव पोकले से संबंधित संपत्ति खरीदने के लिए एक समझौता किया। चूंकि भोंसले ने अनुबंध के अपने हिस्से को पूरा नहीं किया, इसलिए भोंसले को बिक्री विलेख को प्रभावी बनाने के लिए पुणे में सिविल कोर्ट का दरवाजा खटखटाने के लिए मजबूर होना पड़ा। 2 मई 1986 को मुकदमा दर्ज किया गया और सिविल जज ने 30 नवंबर 1990 को भोंसले के पक्ष में डिक्री पारित कर दी।
एक वर्ष के भीतर, उन्होंने निष्पादन याचिका दायर की और 25 मार्च, 1993 के एक आदेश द्वारा भोंसले के पक्ष में डिक्री निष्पादित करने का निर्देश दिया गया। हालाँकि, मुकदमे के लंबित रहने के दौरान, मूल मालिक पोकले ने संपत्ति के कुछ हिस्सों को आठ बिक्री कार्यों के तहत अलग-अलग लोगों को बेच दिया, जिन्हें बाद में पंजीकृत किया गया। संपत्तियों के इन नए मालिकों, जिनमें से कुछ ने स्थायी संरचनाएं भी खड़ी कीं, ने भोंसले के पक्ष में डिक्री को चुनौती देते हुए अलग-अलग मुकदमे दायर किए। इस मामले में मुकदमेबाजी के कई दौर देखे गए और 1999 में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने सभी अपीलों को खारिज कर दिया और 1990 के डिक्री और 1993 के निष्पादन आदेश को अंतिम रूप दे दिया।
लेकिन भोंसले की कानूनी मुश्किलें यहीं खत्म नहीं हुईं। फरवरी 2018 में, उन्होंने मुकदमे की संपत्ति के संबंध में कब्ज़ा वारंट प्राप्त किया, लेकिन जब पुलिस कब्ज़ा लेने गई, तो उन्हें मालिकों के कड़े प्रतिरोध का सामना करना पड़ा। कब्जाधारी कई स्थगन आवेदन दायर करते रहे और इसे उच्च न्यायालयों में चुनौती दी। इससे मुकदमेबाजी का एक और दौर शुरू हुआ जो 19 दिसंबर, 2024 को समाप्त हुआ, जब बॉम्बे उच्च न्यायालय ने भोंसले के पक्ष में सभी कानूनी मुद्दों को बंद कर दिया। इस फैसले को कब्जाधारियों – अलका चव्हाण और जयमाला दाते – ने शीर्ष अदालत में चुनौती दी थी।
शीर्ष अदालत, मामले को बंद करते समय, उस वादी की पीड़ा और पीड़ा पर ध्यान देने से खुद को रोक नहीं सकी, जिसने अदालतों से न्याय तो हासिल किया, लेकिन उसके फल का आनंद लेने में असफल रहा। “तीन दशक से अधिक समय हो गया है, लेकिन प्रतिवादी नंबर 1 (भोंसले) को अभी भी अपनी मुकदमेबाजी की सफलता का लाभ नहीं मिला है क्योंकि मुकदमे की संपत्ति का वास्तविक भौतिक कब्जा अभी भी उसे नहीं सौंपा गया है। इस प्रक्रिया में, उसे या तो देनदार के हाथों या अपीलकर्ताओं के कहने पर मुकदमे के कई दौर का सामना करना पड़ा है।”
मामले के कानूनी पहलुओं पर, अदालत ने माना कि संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम के तहत, धारा 52 स्पष्ट रूप से कहती है कि “एक मुकदमे या कार्यवाही में जिसमें अचल संपत्ति का कोई भी अधिकार सीधे और विशेष रूप से प्रश्न में है, संपत्ति को किसी भी पक्ष द्वारा मुकदमे या कार्यवाही में स्थानांतरित या अन्यथा निपटाया नहीं जा सकता है ताकि किसी भी डिक्री या आदेश के तहत किसी अन्य पक्ष के अधिकारों को प्रभावित किया जा सके”।
इसमें कहा गया है कि नियम पवित्र है और मुकदमा पंजीकृत होने और खरीदारों को लंबित कार्यवाही के बारे में पता चलने के बाद संपत्ति को कई खरीदारों को हस्तांतरित करने के मूल मालिक के कुकर्मों से इसका उल्लंघन हुआ।
अदालत ने कहा, “जिस क्षण अनुबंध के एक पक्ष द्वारा कोई मुकदमा या कार्यवाही शुरू की जाती है, जिसके बाद मुकदमे की संपत्ति का हस्तांतरण होता है, विशिष्ट राहत अधिनियम की धारा 19 (बी) को संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 52 का रास्ता देना होगा, जिसमें लिस पेंडेंस का सिद्धांत लागू होगा।”
इसके अलावा, अदालत ने सिविल प्रक्रिया संहिता में एक बॉम्बे संशोधन पर भी गौर किया, जो कार्यकारी अदालत को डिक्री के निष्पादन में इस तरह का प्रतिरोध या बाधा डालने वाले व्यक्तियों के खिलाफ उचित मुआवजे का आदेश देने की अनुमति देता है।
“सभी अदालतों ने इस तथ्य का स्पष्ट निष्कर्ष दर्ज किया है कि अपीलकर्ताओं को मुकदमे की लंबितता के बारे में पूरी तरह से जानकारी थी। अब जब प्रतिवादी नंबर 1 (भोंसले) के पक्ष में डिक्री और कन्वेयंस अंतिम रूप ले चुका है, तो ट्रांसफरी पेंडेंट लाइट यानी अपीलकर्ताओं को रास्ता देना होगा और मुकदमे की संपत्ति का वास्तविक भौतिक कब्जा प्रतिवादी नंबर 1 को सौंपना होगा।”
वर्तमान कब्जेदारों को अगले महीने 15 फरवरी तक भोंसले को संबंधित संपत्ति का वास्तविक भौतिक कब्जा सौंपने का निर्देश दिया गया था।
