सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को विजय-स्टारर तमिल फिल्म जन नायकन को “यूए 16+” प्रमाणपत्र देने के एकल न्यायाधीश के निर्देश पर रोक लगाने वाले मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि मामला सक्रिय रूप से उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ के समक्ष लंबित था।
न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और एजी मसीह की पीठ ने कहा कि चूंकि मद्रास उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने पहले ही विवाद को समझ लिया था और इसे 20 जनवरी को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध कर दिया था, इसलिए शीर्ष अदालत के पास इस स्तर पर कदम उठाने का कोई अवसर नहीं था। पीठ ने कहा कि फिल्म के निर्माता उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी सभी कानूनी दलीलें उठाने के लिए स्वतंत्र हैं।
साथ ही, केवीएन प्रोडक्शंस की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने इस मुद्दे की तात्कालिकता पर जोर देते हुए तर्क दिया कि एक फिल्म एक “नाशवान वस्तु” थी और सिनेमाघरों की बुकिंग और प्रचार गतिविधियों के लिए पहले से ही पर्याप्त निवेश किया गया था, जिसके बाद सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय से 20 जनवरी को मामले को अंतिम रूप से तय करने का प्रयास करने का आग्रह किया।
रोहतगी ने पीठ को बताया कि फिल्म की रिलीज के लिए 5,000 से अधिक थिएटर बुक किए गए थे और प्रमाणन में देरी से अपूरणीय व्यावसायिक क्षति हो रही थी। उन्होंने कहा कि केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) से प्रमाणन प्राप्त करने से पहले रिलीज की तारीखों की घोषणा करना उद्योग की लंबे समय से चली आ रही प्रथा है।
लेकिन पीठ उच्च न्यायालय की प्रक्रिया को दरकिनार करने में अनिच्छुक दिखी। इसने टिप्पणी की कि जब खंडपीठ ने पहले ही मामले को 20 जनवरी के लिए सूचीबद्ध कर दिया था, तो शीर्ष अदालत के हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं था।
पीठ ने यह भी बताया कि सीबीएफसी अध्यक्ष के 6 जनवरी के आदेश, जिसमें फिल्म को पुनरीक्षण समिति को भेजा गया था, को उच्च न्यायालय के समक्ष विशेष रूप से चुनौती नहीं दी गई थी।
पीठ ने मद्रास उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश द्वारा मामले का निपटारा करने के तरीके पर चिंता व्यक्त की। इसने उस “तेज गति” पर सवाल उठाया जिस पर आदेश के लिए आरक्षित होने के एक दिन के भीतर मामले का फैसला किया गया, जबकि विरोधी पक्षों को अपनी लिखित दलीलें दाखिल करने के लिए पर्याप्त समय देने से भी इनकार कर दिया गया। “पार्टी को जवाब देने का मौका क्यों नहीं दिया जाना चाहिए?” पीठ ने पूछा.
इस फिल्म को चुनावी राजनीति में पूर्णकालिक प्रवेश से पहले विजय की आखिरी सिनेमाई प्रस्तुति के रूप में व्यापक रूप से पेश किया गया है और इसे 9 जनवरी को पोंगल रिलीज के रूप में घोषित किया गया था। विजय ने अपनी राजनीतिक पार्टी, तमिलगा वेट्री कज़गम (टीवीके) लॉन्च की है।
परेशानी 6 जनवरी को शुरू हुई, जब सीबीएफसी के चेन्नई क्षेत्रीय कार्यालय की जांच समिति ने कुछ संपादनों के अधीन “यूए 16+” प्रमाणपत्र देने पर सहमति जताई थी, इसके बावजूद सीबीएफसी अध्यक्ष ने फिल्म को पुनरीक्षण समिति को भेजने का फैसला किया।
केवीएन प्रोडक्शंस ने इस फैसले को मद्रास उच्च न्यायालय में चुनौती दी, जहां एकल न्यायाधीश, न्यायमूर्ति पीटी आशा ने 9 जनवरी को चेयरपर्सन के रेफरल आदेश को रद्द कर दिया और सीबीएफसी को तुरंत प्रमाणन जारी करने का निर्देश दिया। न्यायमूर्ति आशा ने माना कि जांच समिति द्वारा फिल्म को पहले ही मंजूरी दे दिए जाने के बाद अध्यक्ष ने प्रमाणन प्रक्रिया को फिर से खोलने में अधिकार क्षेत्र के बिना काम किया था। उन्होंने पाया कि समीक्षा को ट्रिगर करने वाली शिकायत “बाद में सोचा गया” प्रतीत होती है और चेतावनी दी कि देर से चरण में इस तरह की आपत्तियों पर विचार करने से “खतरनाक प्रवृत्ति” हो सकती है।
हालाँकि, एकल न्यायाधीश के फैसले के कुछ ही घंटों के भीतर, मद्रास उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ, जिसमें मुख्य न्यायाधीश मणिंद्र मोहन श्रीवास्तव और न्यायमूर्ति अरुल मुरुगन शामिल थे, ने आदेश के कार्यान्वयन पर रोक लगा दी, यह देखते हुए कि मामले पर विस्तृत विचार की आवश्यकता है। खंडपीठ ने प्रमाणन प्राप्त किए बिना रिलीज की तारीख तय करने के लिए निर्माताओं से सवाल किया और पूछा कि क्या यह अदालत पर “कृत्रिम दबाव” बनाने के समान है।
खंडपीठ ने केंद्र सरकार की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता की दलीलों पर भी गौर किया, जिन्होंने तर्क दिया कि न तो केंद्र और न ही सीबीएफसी को जवाब देने के लिए पर्याप्त समय दिया गया था और सीबीएफसी अध्यक्ष के 6 जनवरी के संचार को विशेष रूप से चुनौती दिए बिना रद्द कर दिया गया था।
उच्च न्यायालय के अंतरिम रोक के बाद, सीबीएफसी ने 12 जनवरी को सुप्रीम कोर्ट में एक कैविएट दायर की ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उसकी दलीलें सुने बिना कोई आदेश पारित न किया जाए, क्योंकि निर्माताओं द्वारा शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाने की आशंका थी।
