SC ने राज्यों को SIR अभ्यास के लिए अतिरिक्त कर्मचारी, स्थानापन्न तैनात करने का निर्देश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को इस बात पर जोर दिया कि राज्य सरकारें चुनावी कार्य के लिए पर्याप्त जनशक्ति उपलब्ध कराने के अपने वैधानिक दायित्व से खुद को दूर नहीं कर सकती हैं, जिससे यह स्पष्ट हो गया कि वे मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) के दौरान भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) के लिए बूथ स्तर के अधिकारियों (बीएलओ) की उपलब्धता सुनिश्चित करने के लिए बाध्य हैं। अदालत ने आदेश दिया कि यदि मौजूदा कर्मचारियों पर अत्यधिक बोझ है या उन्हें वास्तविक कठिनाई का सामना करना पड़ रहा है, तो राज्यों को विकल्प के साथ तैयार रहना चाहिए।

राजस्थान के बीकानेर में मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण के लिए बूथ स्तर के अधिकारी मतदाताओं को गणना फॉर्म दाखिल करने में सहायता करते हैं। (पीटीआई)

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा कि एसआईआर के लिए नियुक्त कर्मचारियों को वैधानिक कर्तव्यों का पालन करना आवश्यक है और राज्य प्रतिस्थापन प्रदान किए बिना कर्मियों को वापस नहीं ले सकते हैं।

पीठ ने अभिनेता विजय की पार्टी तमिलगा वेट्री कज़गम (टीवीके) की याचिका पर सुनवाई करते हुए ये निर्देश दिए, जिसमें कथित तौर पर भारी काम के बोझ और लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरओपीए) के तहत ईसीआई द्वारा शुरू की गई जबरदस्त कार्रवाई के कारण कुछ अधिकारियों द्वारा आत्महत्या सहित कुछ बीएलओ द्वारा अनुभव किए गए दबाव को उजागर किया गया था।

अदालत ने कहा, “जिन कर्मचारियों को राज्य सरकारों/राज्य चुनाव आयोगों द्वारा एसआईआर सहित वैधानिक कर्तव्यों को पूरा करने के उद्देश्य से ईसीआई के अधीन नियुक्त किया गया है, वे ऐसे कर्तव्यों को निभाने के लिए बाध्य हैं।”

साथ ही, कई राज्यों से आ रही कठिनाइयों को स्वीकार करते हुए पीठ ने कहा कि राज्य सरकारों को तनाव कम करने के लिए सक्रिय कदम उठाने चाहिए।

पीठ ने कहा, “अगर मामले-दर-मामले आधार पर कोई कठिनाई महसूस की जा रही है, तो राज्य सरकार ऐसे अधिकारियों को छूट देगी और एक विकल्प प्रदान करेगी।” उन्होंने कहा कि केवल अधिकारियों को हटाकर राज्य अपने दायित्व से “भाग नहीं सकते”।

पीठ ने राज्यों के पालन के लिए एक रूपरेखा भी निर्धारित की। इसने राज्यों को ईसीआई के निपटान में अतिरिक्त कर्मचारियों को नियुक्त करने का निर्देश दिया ताकि वर्तमान में बीएलओ द्वारा वहन किए जाने वाले अत्यधिक काम के घंटों को कम किया जा सके। इसके अलावा, यदि कोई अधिकारी विशिष्ट स्वास्थ्य, पारिवारिक या व्यक्तिगत कारणों से छूट चाहता है, तो सक्षम प्राधिकारी को ऐसे अनुरोधों पर व्यक्तिगत रूप से विचार करना होगा और अधिकारी के स्थान पर किसी अन्य कर्मचारी को नियुक्त करना होगा।

महत्वपूर्ण रूप से, अदालत ने स्पष्ट किया कि छूट राज्य को तैनात कर्मचारियों को वापस लेने का अधिकार नहीं देगी जब तक कि प्रतिस्थापन की व्यवस्था नहीं की जाती है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि राज्य अपेक्षित कार्यबल को तैनात करने के लिए बाध्य है।

अदालत ने कहा कि गुरुवार के आदेश में शामिल नहीं की गई राहतें, जिनमें मरने वाले राज्य सरकार के अधिकारियों के परिवारों के लिए अनुग्रह सहायता का अनुरोध भी शामिल है, पर अलग से कार्रवाई की जा सकती है।

टीवीके द्वारा दायर आवेदन में ऐसे उदाहरणों की ओर इशारा किया गया है जहां बीएलओ, ज्यादातर आंगनवाड़ी कार्यकर्ता और स्कूली शिक्षक, को अपने नियमित कर्तव्यों को पूरा करने के बाद सुबह जल्दी या आधी रात को काम करने के लिए मजबूर किया गया था, जिससे कई लोग थकावट के कगार पर पहुंच गए थे।

टीवीके की ओर से पेश वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन ने अदालत को बताया कि काम के दबाव के कारण लगभग 35 से 40 बीएलओ के आत्महत्या करने की खबर है, और समय सीमा को पूरा करने में असमर्थ अधिकारियों के खिलाफ आरओपीए की धारा 32 के तहत उत्तर प्रदेश में 50 एफआईआर दर्ज की गई हैं।

उन्होंने कहा, “एक लड़का था जिसे अपनी शादी के लिए जाना था। उसने कहा कि कृपया मुझे छुट्टी दे दीजिए, उन्होंने उसे निलंबित कर दिया। उसने आत्महत्या कर ली…जब आप ऐसा कर रहे हैं, तो कम से कम मानवीय पक्ष तो दिखाएं। आपराधिक कार्रवाई कठोर है, इसे शुरू नहीं किया जाना चाहिए।”

जब शंकरनारायणन ने सवाल किया कि एफआईआर क्यों दर्ज की जा रही हैं, तो पीठ ने जवाब दिया: “यह पहली बार नहीं है, पहले भी वे इसे दर्ज करते रहे हैं।”

ईसीआई का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील मनिंदर सिंह ने याचिका का विरोध किया और कहा कि जबरदस्ती कदम केवल वहीं उठाए गए जहां अधिकारी काम करने में अनिच्छुक थे। उन्होंने तमिलनाडु की ओर इशारा किया, जहां 90% से अधिक फॉर्म पहले ही संसाधित हो चुके थे। उन्होंने वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल द्वारा उठाए गए तर्कों का भी प्रतिवाद किया, जिन्होंने उत्तर प्रदेश में चुनाव दो साल दूर होने के बावजूद एक महीने की एसआईआर समयसीमा पर सवाल उठाया था।

हालाँकि, पीठ ने एक महत्वपूर्ण बिंदु पर ध्यान दिया – किसी भी राज्य सरकार ने जनशक्ति प्रदान करने में कठिनाई का हवाला देते हुए अदालत से संपर्क नहीं किया है, यह सुझाव देते हुए कि प्रशासनिक सहायता संभव है।

मामले की अगली सुनवाई तमिलनाडु, पश्चिम बंगाल, उत्तर प्रदेश और केरल में एसआईआर प्रक्रिया को चुनौती देने वाली अन्य लंबित याचिकाओं के संबंध में होगी।

Leave a Comment

Exit mobile version