सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों को तीन महीने के भीतर आपराधिक मामलों के लिए व्यापक मीडिया ब्रीफिंग नीतियां बनाने और अधिसूचित करने का निर्देश दिया है, जिसका उद्देश्य मीडिया ट्रायल, पूर्वाग्रहपूर्ण जांच को रोकना और पीड़ितों और आरोपियों दोनों की गोपनीयता का उल्लंघन करना है।
अदालत ने जांच के दौरान मीडिया के साथ पुलिस के संवाद को विनियमित करने में अब तक दिखाई गई गंभीरता की कमी पर असंतोष व्यक्त किया।
न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश और एन कोटिस्वर सिंह की पीठ ने कहा कि राज्य वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन द्वारा तैयार किए गए विस्तृत “मीडिया ब्रीफिंग पर पुलिस मैनुअल” से सीख ले सकते हैं, जो अपनी स्वयं की अनुकूलित नीतियों को विकसित करते हुए एमिकस क्यूरी के रूप में अदालत की सहायता कर रहे थे।
पीठ ने अपने 15 जनवरी के आदेश में कहा, “हम राज्यों को एमिकस क्यूरी द्वारा प्रस्तुत मीडिया ब्रीफिंग के लिए पुलिस मैनुअल को ध्यान में रखते हुए मीडिया ब्रीफिंग के लिए एक उचित नीति विकसित करने का निर्देश देना उचित समझते हैं। इस आदेश की प्रति प्राप्त होने की तारीख से तीन महीने की अवधि के भीतर आवश्यक कदम उठाने होंगे।”
अदालत ने कहा कि पहले के निर्देशों और विचार-विमर्श के बावजूद, राज्यों ने यह सुनिश्चित करने के लिए सुरक्षा उपाय करने में “पर्याप्त रुचि” नहीं दिखाई है कि पुलिस ब्रीफिंग का परिणाम मीडिया ट्रायल, पूर्वाग्रहपूर्ण जांच या पीड़ितों और आरोपियों की गरिमा और गोपनीयता का उल्लंघन न हो।
ये निर्देश पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (पीयूसीएल) द्वारा 1999 में दायर एक जनहित याचिका में दिए गए थे, जिसमें कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा पुलिस मुठभेड़ों और मीडिया ब्रीफिंग को नियंत्रित करने वाले स्पष्ट दिशानिर्देशों की अनुपस्थिति को चिह्नित किया गया था। मामले के साथ व्यक्तियों की कई संबंधित अपीलों पर भी सुनवाई की जा रही थी।
पिछले साल नवंबर में एक सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने ड्राफ्ट मैनुअल पर केंद्र और राज्यों से प्रतिक्रिया मांगी थी, इस अभ्यास को “अभूतपूर्व” बताया था और सरकारों को दस्तावेज़ का अध्ययन करने और जवाब देने के लिए आठ सप्ताह का समय दिया था। उस समय, अदालत ने 61 पेज के मैनुअल को एक “संपूर्ण” प्रयास के रूप में वर्णित किया और कहा कि अदालत द्वारा बाध्यकारी निर्देश जारी करने पर विचार करने से पहले राज्यों को इसकी सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए।
सूचना के अधिकार को निष्पक्षता के साथ संतुलित करना
शंकरनारायणन द्वारा तैयार मसौदा मैनुअल संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत जनता के सूचना के अधिकार और अनुच्छेद 21 के तहत गरिमा, गोपनीयता और निष्पक्ष सुनवाई के अधिकारों के बीच संतुलन बनाने का प्रयास करता है।
मैनुअल पुलिस संचार के लिए एक अधिकार-संगत और जांच-सुरक्षित ढांचा तैयार करता है, इस बात पर जोर देता है कि मीडिया ब्रीफिंग को पीड़ितों, गवाहों और संदिग्धों की गरिमा, गोपनीयता और निष्पक्ष-परीक्षण अधिकारों के साथ जनता के समय पर और सटीक जानकारी के अधिकार को संतुलित करना चाहिए।
यह अनिवार्य करता है कि सभी खुलासे चार परीक्षणों, वैधता, आवश्यकता, आनुपातिकता और जवाबदेही से गुजरें, और उचित जांच के बाद केवल नामित प्रवक्ताओं और मीडिया ब्रीफिंग सेल के माध्यम से जारी किए जाएं। मैनुअल पुलिस को मामलों की खूबियों पर टिप्पणी करने, साक्ष्य सिद्धांतों, कथित बयानों, गवाह खातों, जांच तकनीकों या निगरानी विधियों का खुलासा करने से रोकता है, जबकि तटस्थ, प्रक्रिया-आधारित अपडेट जैसे एफआईआर दर्ज करने या अपराध का संकेत दिए बिना गिरफ्तारी को प्रोत्साहित करता है।
यह पीड़ित और उत्तरजीवी-केंद्रित संचार पर ज़ोर देता है, जिसमें सख्त पहचान सुरक्षा, आघात-सूचित और गैर-निर्णयात्मक भाषा और जाति, धर्म या अन्य व्यक्तिगत विशेषताओं के कलंकित संदर्भों से बचने की आवश्यकता होती है। सोशल मीडिया वायरलिटी के खतरों को पहचानते हुए, यह अफवाहों और गलत सूचनाओं के लिए संरचित प्रतिक्रिया, सभी ब्रीफिंग का सावधानीपूर्वक रिकॉर्ड रखने और मीडिया ट्रायल शुरू करने या जांच से समझौता किए बिना सार्वजनिक विश्वास बनाने के लिए सरल, सुलभ भाषा के उपयोग का आह्वान करता है।
(प्रिंट के लिए ट्रिम किया गया)
(वेब के लिए)
24/7 समाचार चक्रों और सोशल मीडिया वायरलिटी से उत्पन्न जोखिमों को स्वीकार करते हुए, मैनुअल इस बात पर जोर देता है कि गलत सूचना को रोकने के लिए पुलिस संचार को “सही, सत्यापित और आवश्यक जानकारी” तक सीमित किया जाना चाहिए जो कानून और व्यवस्था को बाधित कर सकता है या जीवन को अपरिवर्तनीय रूप से नुकसान पहुंचा सकता है।
इसमें कहा गया है कि किसी भी प्रकटीकरण का स्पष्ट कानूनी आधार होना चाहिए, एक ठोस सार्वजनिक-हित उद्देश्य पूरा करना चाहिए, पूर्वाग्रह या गोपनीयता के उल्लंघन को कम करने के लिए संकीर्ण रूप से तैयार किया जाना चाहिए, और जांच के बाद ही जारी किया जाना चाहिए।
मैनुअल की एक अन्य केंद्रीय विशेषता जांच की अखंडता और परीक्षणों की निष्पक्षता की रक्षा पर जोर देना है। यह पुलिस को उन विवरणों को साझा करने से सख्ती से रोकता है जो पहचान परेड या गवाही को प्रभावित कर सकते हैं।
दस्तावेज़ उन जांच तकनीकों का खुलासा करने के खिलाफ भी चेतावनी देता है जो कानून प्रवर्तन प्रयासों या सबूतों की हिरासत की श्रृंखला से समझौता कर सकती हैं।
उत्तरजीवी-और पीड़ित-केंद्रित संचार पर ध्यान केंद्रित करते हुए, मैनुअल सख्त पहचान सुरक्षा को अनिवार्य करता है, जिसमें पीड़ितों और गवाहों के नाम, चेहरे, आवाज और विवरणों को फिर से पहचानना शामिल है, जब तक कि वैध, सूचित सहमति प्राप्त नहीं की जाती है और प्रकटीकरण स्पष्ट रूप से उत्तरजीवी के सर्वोत्तम हित में है। यह आघात-सूचित, गैर-निर्णयात्मक भाषा, पीड़ित को दोष देने या नैतिकता से बचने और पहचान प्रकट करने या पीड़ा को चित्रित करने वाली छवियों के बजाय सामान्य दृश्यों के उपयोग का आह्वान करता है।
जिस गति से गलत सूचना ऑनलाइन फैलती है, उसे स्वीकार करते हुए, मैनुअल अफवाहों और दुष्प्रचार के लिए संरचित प्रतिक्रियाओं का प्रस्ताव करता है, जिसमें उच्च प्रभाव वाले झूठे आख्यानों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किए बिना उनका मुकाबला करने के लिए “मिथक-तथ्य” कार्ड का उपयोग भी शामिल है। यह उन मामलों में सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म पर भी वृद्धि करने का आह्वान करता है जहां सामग्री हिंसा भड़काती है, अदालत के आदेशों का उल्लंघन करती है, या पीड़ितों और गवाहों को उजागर करने का जोखिम उठाती है, जवाबदेही और ऑडिट के लिए सभी मीडिया संचारों के सावधानीपूर्वक रिकॉर्ड रखने को अनिवार्य करती है।
ढांचे के तहत, केवल अधिकृत प्रवक्ता या जिला, आयुक्तालय या इकाई के प्रमुख द्वारा अनुमोदित अधिकारी ही मीडिया को जानकारी दे सकते हैं। समर्पित मीडिया ब्रीफिंग सेल ब्रीफिंग के कैलेंडर, अनुमोदन श्रृंखला और सभी सार्वजनिक संचार के अभिलेखागार को बनाए रखने के लिए हैं। प्रत्येक ब्रीफिंग को मीडिया ब्रीफिंग रजिस्टर में समय, विषय, अनुमोदन अधिकारी, अंतिम सामग्री और प्रसार चैनलों को दर्ज करते हुए दर्ज किया जाना चाहिए।
पिछली सुनवाई के दौरान, अदालत ने आरुषि तलवार हत्याकांड जैसे उदाहरणों का उल्लेख किया था, जहां विरोधाभासी और अटकलबाजी पुलिस ब्रीफिंग के कारण सनसनीखेज मीडिया कवरेज हुई और आरोपियों और गवाहों को स्थायी नुकसान हुआ।
जबकि गृह मंत्रालय ने अप्रैल 2010 में ही पुलिस मीडिया ब्रीफिंग पर दिशानिर्देश जारी कर दिए थे, सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार राज्यों में एकरूपता और प्रभावी कार्यान्वयन की कमी को चिह्नित किया है। अदालत ने माना है कि प्रेस की स्वतंत्रता संवैधानिक रूप से संरक्षित है, लेकिन यह रेखांकित किया है कि यह निष्पक्ष जांच, निष्पक्ष सुनवाई और आपराधिक कार्यवाही में शामिल लोगों की गरिमा की कीमत पर नहीं आ सकती है।
