सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को राजस्थान उच्च न्यायालय के उस आदेश के क्रियान्वयन पर रोक लगा दी, जिसमें राज्य भर में राष्ट्रीय और राज्य राजमार्गों के 500 मीटर के दायरे में स्थित सभी शराब की दुकानों को हटाने या स्थानांतरित करने का निर्देश दिया गया था, हालांकि इसने सड़क पर बढ़ती मौतों और नशे में गाड़ी चलाने के खतरे की गंभीरता को स्वीकार किया।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय द्वारा व्यक्त की गई चिंताएं “बिल्कुल सही” थीं, लेकिन उन्होंने कहा कि व्यापक निर्देशों की बारीकी से जांच की जरूरत है, खासकर सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसलों के आलोक में, जिन्होंने कुछ परिस्थितियों में मूल निषेध में ढील दी थी।
उच्च न्यायालय के 24 नवंबर, 2025 के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका स्वीकार करते हुए पीठ ने कहा, “तथ्य यह है कि वास्तव में कई मौतें हुई हैं। मुद्दा बहुत संवेदनशील है। लोगों की जान बचाने के लिए कुछ फैसले या नीति अपनानी होगी।”
शीर्ष अदालत ने मामले में नोटिस जारी किया और आदेश दिया कि अगले आदेश तक राजस्थान उच्च न्यायालय के निर्देशों के प्रभाव पर रोक रहेगी।
याचिका राम स्वरूप यादव द्वारा दायर की गई थी, जिन्होंने तर्क दिया था कि उच्च न्यायालय ने प्रभावित पक्षों को सुने बिना और सर्वोच्च न्यायालय के बाध्यकारी उदाहरणों को ध्यान में रखे बिना एक जनहित याचिका में निर्देश पारित किए थे, जो नगरपालिका क्षेत्रों और कुछ स्थानीय निकायों में शराब की दुकानों की अनुमति देते हैं।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने अदालत से कहा कि अगर आदेश को लागू करने की अनुमति दी गई तो इसके गंभीर परिणाम होंगे। रोहतगी ने कहा, “एक जनहित याचिका में, किसी भी पक्ष को कोई अवसर दिए बिना यह आदेश पारित किया गया है। हमने इस आदेश को चुनौती दी है।”
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा प्रस्तुत राजस्थान सरकार ने उच्च न्यायालय के आदेश को निलंबित करने की याचिका का समर्थन किया, इसके कार्यान्वयन में व्यावहारिक कठिनाइयों को चिह्नित किया। मेहता ने बताया कि राजस्थान में कई शहर और कस्बे सीधे राष्ट्रीय या राज्य राजमार्गों पर स्थित हैं, और 500 मीटर के नियम को व्यापक रूप से लागू करने से बड़े शहरी क्षेत्रों में शराब की दुकानें प्रभावी रूप से खत्म हो जाएंगी।
मेहता ने कहा, “समस्या यह है कि कुछ शहर ऐसे हैं जो सीधे राजमार्गों पर हैं और इसलिए सभी दुकानों को जाना होगा।” उन्होंने कहा कि चंडीगढ़ जैसी जगहों पर भी ऐसी ही स्थिति पैदा होगी।
आदेश पर रोक लगाते हुए पीठ ने स्पष्ट किया कि वह मुद्दे की गंभीरता को कम नहीं कर रही है। इसमें कहा गया है कि राजमार्ग दुर्घटनाएं और शराब की खपत से जुड़ी मौतें एक प्रमुख सार्वजनिक सुरक्षा चिंता बनी हुई हैं, और एक संतुलित नीति प्रतिक्रिया की आवश्यकता पर जोर दिया गया है।
राजस्थान उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ द्वारा पारित आदेश ने राज्य सरकार को “घातक सड़क दुर्घटनाओं में चिंताजनक वृद्धि” और राजमार्गों को “शराब-अनुकूल गलियारों” में बदलने के लिए कड़ी फटकार लगाई थी।
यह भी पढ़ें:आबकारी विभाग ने पूरे गुरुग्राम में शराब की दुकानों की निगरानी कड़ी कर दी है
उच्च न्यायालय ने राज्य को दो महीने के भीतर राष्ट्रीय और राज्य राजमार्गों के 500 मीटर के भीतर स्थित 1,102 शराब की दुकानों को हटाने या स्थानांतरित करने का निर्देश दिया था, भले ही वे नगरपालिका सीमा, स्थानीय स्वशासी निकायों या वैधानिक विकास प्राधिकरणों के अंतर्गत आते हों। इसने शराब को बढ़ावा देने वाले किसी भी साइनबोर्ड, होर्डिंग या विज्ञापन को राजमार्ग उपयोगकर्ताओं को दिखने से भी रोक दिया था।
दुर्घटना के आंकड़ों और जयपुर के हरमाडा क्षेत्र और फलौदी में हाल ही में हुई घातक दुर्घटनाओं पर भरोसा करते हुए, जिसमें कम से कम 28 लोगों की जान चली गई, उच्च न्यायालय ने माना कि दुर्घटना-संभावित हिस्सों में शराब की आसान पहुंच संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार के लिए सीधा खतरा है। इसने राजस्व संबंधी चिंताओं पर भी चिंता व्यक्त की – राज्य के हलफनामे का हवाला देते हुए शराब राजस्व से अधिक दिखाया गया ₹2,200 करोड़—सार्वजनिक सुरक्षा पर प्राथमिकता दी जा रही थी।
हालाँकि, सोमवार को सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप से राजमार्गों के किनारे शराब की दुकानों पर अपने स्वयं के विकसित न्यायशास्त्र पर ध्यान केंद्रित हो गया है। तमिलनाडु राज्य बनाम के बालू मामले में अपने 2016 के फैसले में, अदालत ने 500 मीटर की दूरी पर पूर्ण प्रतिबंध लगा दिया था। बाद में आदेशों की एक श्रृंखला के माध्यम से उस प्रतिबंध में ढील दी गई, जिससे राज्यों को नगरपालिका क्षेत्रों और कुछ स्थानीय निकायों के भीतर लाइसेंस प्राप्त प्रतिष्ठानों को अनुमति दी गई और विकास प्राधिकरणों के लिए प्रासंगिक निर्णय लेने की जिम्मेदारी राज्य सरकारों पर छोड़ दी गई। अदालत ने बार-बार कहा है कि ये स्पष्टीकरण संघीय स्वायत्तता और जमीनी हकीकत के साथ सड़क सुरक्षा चिंताओं को संतुलित करने के लिए थे।
