सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के एक फैसले को रद्द करके आंध्र प्रदेश में भ्रष्टाचार के कई मामलों को पुनर्जीवित कर दिया, जिसने आपराधिक कार्यवाही को समाप्त करने के लिए “अति तकनीकी” दृष्टिकोण अपनाया था, इस तरह के दृष्टिकोण को “न्याय का मखौल” के अलावा और कुछ नहीं बताया।
न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश और सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने कहा, “हम ऐसे मामलों से निपट रहे हैं, जहां भ्रष्टाचार निवारण (पीसी) अधिनियम के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दर्ज की गई एफआईआर को रद्द कर दिया गया है, जिससे कुछ मामलों में जांच शुरू हो गई है, जबकि, अन्य में, आपराधिक कार्यवाही समाप्त हो गई है। हमारे विचार में, उच्च न्यायालय का दृष्टिकोण न्याय का मखौल उड़ाने के अलावा और कुछ नहीं है।”
अदालत का फैसला पिछले साल पारित एपी उच्च न्यायालय के फैसले से व्यथित संयुक्त निदेशक, भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (रायलसीमा) द्वारा दायर एक अपील पर आया, जिसने एसीबी, विजयवाड़ा में दर्ज पीसी अधिनियम के मामलों को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि यह “पुलिस स्टेशन” नहीं है।
एसीबी का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा और सिद्धार्थ अग्रवाल ने किया और सुझाव दिया कि कैसे उच्च न्यायालय राज्य के विभाजन के बाद व्यावहारिक वास्तविकताओं को समझने में विफल रहा।
2014 में अविभाजित आंध्र प्रदेश के विभाजन से पहले, तत्कालीन एपी सरकार ने 2003 में एसीबी हैदराबाद को एक पुलिस स्टेशन के रूप में नामित करने वाला एक समान आदेश पारित किया था और इसके साथ कई पीसी मामले दर्ज किए गए थे। नए राज्य तेलंगाना के गठन के बाद, आंध्र प्रदेश के नए राज्य ने 2016 में एक अधिसूचना जारी कर एसीबी हैदराबाद को एसीबी, विजयवाड़ा में स्थानांतरित कर दिया। इसके बाद, 2022 में एसीबी, विजयवाड़ा को एक पुलिस स्टेशन के रूप में नामित करते हुए एक और आदेश जारी किया गया। ऐसा इसलिए किया गया क्योंकि हैदराबाद अब पुनर्गठित एपी राज्य का हिस्सा नहीं था।
हालाँकि, उच्च न्यायालय ने तकनीकी दृष्टिकोण अपनाया क्योंकि वह आश्वस्त था कि विभाजन के बाद भी पुराने कानून लागू रहेंगे। इस आधार पर, 2016 और 2020 के बीच एसीबी, विजयवाड़ा में दर्ज एफआईआर को एचसी ने रद्द कर दिया था।
“.हमारे विचार में, उच्च न्यायालय ने कानून की व्याख्या करते समय खुद को पूरी तरह से गलत दिशा में निर्देशित किया है। उच्च न्यायालय ने यह सुनिश्चित करने के लिए अनुचित कष्ट उठाया कि एफआईआर रद्द कर दी जाएं।” पीठ ने कहा. इसमें बताया गया कि 2016 में एपी सरकार द्वारा जारी स्पष्टीकरण के बाद स्थिति पूरी तरह से स्पष्ट हो गई थी।
इसके अलावा, अदालत ने कहा, “अगर, अति-तकनीकी आधार पर, एफआईआर रद्द कर दी जाती है, तो उच्च न्यायालय उस क्षेत्राधिकार के संबंध में कानून बनाने के लिए बाध्य है जो अन्यथा मौजूद है।”
फैसले ने हाई कोर्ट के फैसले को रद्द कर दिया और हाई कोर्ट को इस आधार पर एफआईआर पर किसी भी अन्य चुनौती पर विचार करने से रोक दिया। हालाँकि, अदालत ने आरोपियों के लिए यह खुला छोड़ दिया कि वे अपने खिलाफ दायर आरोपपत्र को चुनौती देने के लिए कानून के तहत सभी उपायों का लाभ उठा सकते हैं, जहां जांच पूरी हो चुकी है।
एचसी ने माना कि एसीबी, केंद्रीय जांच इकाई, विजयवाड़ा को आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 2 (एस) के तहत एक पुलिस स्टेशन के रूप में अधिसूचित नहीं किया गया था और इस प्रकार एफआईआर दर्ज करने का अधिकार क्षेत्र नहीं था।
उच्च न्यायालय ने माना था कि सीआरपीसी की धारा 2(एस) के तहत अधिसूचना के अभाव में, जिस पुलिस स्टेशन के पुलिस अधिकारी ने एफआईआर दर्ज की थी, उसके पास इसे दर्ज करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।
शीर्ष अदालत ने इस निष्कर्ष को खारिज कर दिया और कहा, “उच्च न्यायालय का तर्क, कि सीआरपीसी, 1973 की धारा 2(एस) के उचित अनुपालन के लिए एक अधिसूचना के माध्यम से एक घोषणा को आधिकारिक गजट में प्रकाशित किया जाना चाहिए, कम से कम, अस्वीकार्य है। किसी को सार और उचित अनुपालन को आत्मा में देखना होगा।”
इसमें कहा गया है कि यह निष्कर्ष कि 2022 का बाद का स्पष्टीकरण सरकारी आदेश दर्ज की गई एफआईआर को प्रभावित नहीं करेगा, “पूरी तरह से अस्थिर और कानून के बुनियादी सिद्धांतों के खिलाफ” था।
पीठ ने कहा, “हमारे विचार में, उच्च न्यायालय ने यह सुनिश्चित करने के लिए अनुचित कष्ट उठाया कि एफआईआर रद्द कर दी जाएं। जब स्पष्टीकरण के माध्यम से एक सरकारी आदेश जारी किया जाता है, तो किसी भी पूर्वव्यापी आवेदन का कोई सवाल ही नहीं है।”
