सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि राज्य सरकार पश्चिम बंगाल में बूथ स्तर के अधिकारियों (बीएलओ) पर हमले के आरोपों की जांच करने में सक्षम है क्योंकि उसने बिहार में विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) की वैधता पर चल रही सुनवाई के दौरान इस मामले पर तत्काल सुनवाई के अनुरोध को खारिज कर दिया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा, “कानून और व्यवस्था बनाए रखने के लिए पहले से ही एक प्रणाली मौजूद है। राज्य इस मुद्दे पर गौर करेगा।”
पीठ वकील अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा उठाई गई चिंताओं का जवाब दे रही थी, जिन्होंने पश्चिम बंगाल में बीएलओ पर “योजनाबद्ध हमले” पर अदालत से तत्काल हस्तक्षेप की मांग की थी। उन्होंने कहा, “पश्चिम बंगाल और अन्य राज्यों में बीएलओ पर बार-बार हमले, हमले, आपराधिक बल का उपयोग, धमकी और धमकी दी जा रही है। एसआईआर की जिम्मेदारी सौंपे गए ये बीएलओ स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण कार्य कर रहे हैं।”
बीएलओ के हितों का प्रतिनिधित्व करने वाले एक अन्य वकील ने बताया कि चुनाव ड्यूटी पर तैनात चुनाव अधिकारियों को सुरक्षा और यहां तक कि ड्यूटी के दौरान जानमाल के नुकसान की स्थिति में मुआवजा भी प्रदान किया जाता है, लेकिन जिन राज्यों में मतदाता सूची को संशोधित किया जा रहा है, वहां एसआईआर अभ्यास के लिए नियुक्त शिक्षक या सरकारी कर्मचारी बीएलओ को ऐसी कोई व्यवस्था प्रदान नहीं की जाती है।
पीठ ने सवाल किया, “क्या बीएलओ ने किसी प्रकार का ट्रेड यूनियन बनाया है जिसका आप प्रतिनिधित्व करते हैं?” पीठ ने इस स्तर पर याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया और कहा कि वह इस मुद्दे पर बाद में सुनवाई करेगी।
उपाध्याय, जिन्होंने सभी राज्यों में एसआईआर की मांग करते हुए एक अलग याचिका दायर की है, ने कहा कि बीएलओ को सुरक्षा प्रदान करने के लिए इसे राज्य पर छोड़ने के बजाय, भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) को पुलिस को निर्देश देने के लिए भी सक्षम होना चाहिए। उन्होंने कहा कि उस अवधि के समान जब किसी राज्य में चुनाव प्रक्रिया के दौरान आदर्श आचार संहिता लागू हो जाती है और राज्य ईसीआई के अधीन आ जाता है, उसी तरह जब किसी राज्य में एसआईआर आयोजित किया जाता है तो भी यही नियम होना चाहिए।
अदालत ने राजनीतिक नेताओं, संसद सदस्यों, सामाजिक कार्यकर्ताओं और गैर-लाभकारी संगठनों द्वारा बिहार में एसआईआर को चुनौती देने वाली मुख्य याचिकाओं पर सुनवाई शुरू की। वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने तृणमूल कांग्रेस सांसद महुआ मोइत्रा की ओर से अपनी दलीलें पूरी करते हुए कहा कि ईसीआई द्वारा की जा रही मौजूदा कवायद एसआईआर नहीं है क्योंकि देश के इतिहास में केवल एक ही उदाहरण है जब एसआईआर किया गया था।
सिंघवी ने कहा कि उत्तर प्रदेश के ठाकुरद्वारा विधानसभा क्षेत्र में लगभग दो दशक पहले ईसीआई द्वारा एसआईआर अभ्यास का आदेश दिया गया था, जब एक समुदाय से संबंधित 15,000 नाम मतदाता सूची से हटा दिए गए थे, जबकि दूसरे समुदाय से संबंधित 20,000 अन्य नाम सूची में जोड़े गए थे।
सिंघवी ने कहा, “एसआईआर आयोजित करने के लिए असाधारण परिस्थितियां उत्पन्न हो सकती हैं। ईसीआई ने वर्तमान एसआईआर को तेजी से शहरीकरण और प्रवासन के रूप में करने के लिए जो कारण बताए हैं, वे जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 (आरओपीए) की धारा 21(3) का मजाक उड़ाते हैं जो एसआईआर का प्रावधान करता है।”
अदालत ने सिंघवी से पूछा, “क्या ईसीआई के पास कोई विवेकाधिकार उपलब्ध नहीं है। क्या धारा 21(3) ईसीआई के लिए कारणों में व्यक्त लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए कारणों में बदलाव करने का क्षेत्र नहीं छोड़ती है।” उन्होंने जवाब दिया कि ऐसी शक्ति ईसीआई के पास उपलब्ध नहीं है।
सिंघवी ने कहा, ”पिछले 75 वर्षों में एसआईआर के तहत पूरे राज्यों का इतना व्यापकीकरण पहले कभी नहीं हुआ था।” उन्होंने कहा कि इस तरह की कवायद 2003 से पहले और 2003 के बाद के मतदाताओं के बीच अनुचित वर्गीकरण पैदा करती है, जिसमें बाद की श्रेणी में और उप-वर्गीकरण होता है, जहां मतदाता अपना नाम 2003 की सूची में या अपने माता-पिता या पति या पत्नी के माता-पिता का नाम सूची में दिखा सकते हैं।
अधिवक्ता वृंदा ग्रोवर और प्रशांत भूषण ने भी संक्षिप्त दलीलें दीं। उनकी दलीलें अधूरी रहने पर अदालत ने मामले की सुनवाई चार दिसंबर तक के लिए स्थगित कर दी।
