सुप्रीम कोर्ट ने आपराधिक कानून के तहत “पीड़ित” के रूप में अर्हता प्राप्त करने की व्यापक और उद्देश्यपूर्ण समझ की वकालत की है, यह मानते हुए कि मृत व्यक्ति के बच्चे या अन्य कानूनी उत्तराधिकारी आपराधिक कार्यवाही जारी रख सकते हैं और उन आदेशों की वैधता का परीक्षण करने में अदालतों की सहायता कर सकते हैं जो पीड़ित के हितों पर प्रतिकूल प्रभाव डालते हैं।
न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने फैसला सुनाया कि आपराधिक पुनरीक्षण कार्यवाही आवश्यक रूप से उस व्यक्ति की मृत्यु पर समाप्त नहीं होती है जिसने उन्हें शुरू किया था, खासकर जब पुनरीक्षण किसी मुखबिर या शिकायतकर्ता द्वारा किया जाता है और अंतर्निहित मुकदमा जारी रहता है। अदालत ने कहा कि पुनरीक्षण अदालतों को आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 2 (डब्ल्यूए) द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए, जो पीड़ित को “एक ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित करता है जिसे कोई नुकसान या चोट लगी है” और इसमें स्पष्ट रूप से एक अभिभावक या कानूनी उत्तराधिकारी शामिल है।
पीठ ने पिछले हफ्ते एक फैसले में कहा, “आम तौर पर, अपराध का पीड़ित अदालत को सहायता प्रदान करने के लिए सबसे उपयुक्त व्यक्ति होगा क्योंकि उसके खिलाफ गए फैसले को पलटने में उसकी रुचि है।” पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि लोकस स्टैंडी के सख्त नियम आपराधिक पुनरीक्षण कार्यवाही पर लागू नहीं होते हैं।
महत्वपूर्ण बात यह है कि यह निर्णय आपराधिक न्याय में पीड़ित की भागीदारी को मजबूत करता है, यह स्पष्ट करता है कि मृत्यु पर संशोधन यांत्रिक रूप से समाप्त नहीं होता है, और पीड़ित-केंद्रित दृष्टिकोण को मजबूत करता है जो प्रक्रियात्मक तकनीकीताओं पर वास्तविक न्याय को प्राथमिकता देता है।
यह फैसला सैयद शाहनवाज अली द्वारा दायर अपीलों पर आया, जिनके पिता ने आपराधिक कार्यवाही शुरू करते हुए आरोप लगाया था कि आरोपी ने उनकी संपत्ति पर गलत दावा करने के लिए एक विक्रय विलेख तैयार किया था। ट्रायल कोर्ट द्वारा आरोपी को कई गंभीर अपराधों से बरी करने और केवल धोखाधड़ी के लिए मुकदमा चलाने की अनुमति देने के बाद, पिता ने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के समक्ष आदेश को चुनौती दी। पुनरीक्षण के लंबित रहने के दौरान, उनकी मृत्यु हो गई, जिसके बाद उच्च न्यायालय ने माना कि पुनरीक्षण रद्द कर दिया गया था क्योंकि प्रतिस्थापन के लिए कोई प्रावधान नहीं था।
पिछले साल जारी किए गए उच्च न्यायालय के आदेशों को खारिज करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सीआरपीसी में अपीलों को खत्म करने के लिए एक विशिष्ट प्रावधान है, लेकिन संशोधनों को खत्म करने के लिए कोई प्रावधान नहीं है। अदालत ने कहा, एक बार जब पुनरीक्षण पर विचार किया जाता है, तो पुनरीक्षणकर्ता की मृत्यु के बाद भी पुनरीक्षण अदालत के पास विवादित आदेश की शुद्धता, वैधता या औचित्य की जांच करने का विवेक होता है।
पीठ ने स्पष्ट किया कि हालांकि किसी को भी पुनरीक्षण में प्रतिस्थापन का निहित अधिकार नहीं है, अदालतें किसी कानूनी उत्तराधिकारी या अन्य पीड़ित को कार्यवाही में सहायता करने की अनुमति देने में असमर्थ नहीं हैं, खासकर जहां व्यक्ति का विवाद के विषय में प्रत्यक्ष और विरासत में मिला हित हो।
इसके अलावा, अदालत ने चेतावनी दी कि हालांकि पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार को “पूरी तरह से अजनबियों” के लिए कुल्हाड़ी मारने का उपकरण नहीं बनना चाहिए, पीड़ित की वैधानिक परिभाषा यह सुनिश्चित करने के लिए एक ठोस मार्गदर्शिका प्रदान करती है कि पहुंच कथित अपराध से वास्तव में प्रभावित लोगों तक ही सीमित है।
अपीलों को स्वीकार करते हुए, अदालत ने उच्च न्यायालय के समक्ष आपराधिक पुनरीक्षण को बहाल कर दिया और बेटे को पीड़ित के रूप में अदालत की सहायता करने की अनुमति दी, और निर्देश दिया कि मामले का शीघ्र निर्णय किया जाए।
