सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को पश्चिम बंगाल में “नागरिक और पुलिस प्रशासन की पूर्ण विफलता” की निंदा की, मालदा जिले में सात न्यायिक अधिकारियों को बंधक बनाने की घटना का स्वत: संज्ञान लिया और इसे न्यायपालिका को धमकाने और शीर्ष अदालत के अधिकार को चुनौती देने का “निंदनीय” और “परिकलित, सुनियोजित” प्रयास बताया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति विपुल एम पंचोली की पीठ ने मतदाता सूची के चल रहे विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) को सुरक्षित करने के लिए तेजी से कदम उठाया, और भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) को उन सभी स्थानों पर तुरंत केंद्रीय बल तैनात करने का निर्देश दिया, जहां न्यायिक अधिकारी मतदाताओं की आपत्तियों पर फैसला कर रहे हैं। अदालत ने ईसीआई से 1 अप्रैल की घटना की जांच सीबीआई या एनआईए को सौंपने के लिए भी कहा, साथ ही पश्चिम बंगाल के मुख्य सचिव, पुलिस महानिदेशक, गृह सचिव और जिला अधिकारियों को नोटिस जारी कर यह बताने के लिए कहा कि उनके खिलाफ अवमानना कार्यवाही क्यों नहीं शुरू की जानी चाहिए।
मामले को 6 अप्रैल के लिए पोस्ट करते हुए, पीठ ने अधिकारियों को ऑनलाइन उपस्थित रहने का निर्देश दिया, साथ ही कहा कि वह अपने निर्देशों के अनुपालन और घटना की जांच की बारीकी से निगरानी करेगी।
अदालत का आदेश कलकत्ता उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से प्राप्त एक विस्तृत विवरण में दर्ज किया गया था, जिसने प्रशासनिक पंगुता की एक परेशान करने वाली तस्वीर पेश की थी। बुधवार दोपहर करीब 2.30 बजे प्रदर्शनकारियों से घिरे रहने के बाद तीन महिलाओं समेत सात न्यायिक अधिकारियों को मालदा के कालियाचक में एक बीडीओ कार्यालय के अंदर लगभग 10 घंटे तक कैद रखा गया।
उच्च न्यायालय रजिस्ट्री से राज्य प्रशासन को तत्काल संचार के बावजूद, देर रात तक कोई प्रभावी कार्रवाई नहीं की गई। अधिकारियों को भोजन और पानी जैसी बुनियादी ज़रूरतों से भी वंचित कर दिया गया और जिला मजिस्ट्रेट और पुलिस अधीक्षक सहित वरिष्ठ अधिकारी मौके पर नहीं पहुंचे।
स्थिति इस हद तक बढ़ गई कि उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को खुद हस्तक्षेप करना पड़ा, आखिरकार रात 11 बजे के आसपास डीजीपी और गृह सचिव उनके आवास पर पहुंचे। अधिकारियों को आधी रात के आसपास ही रिहा किया गया था, और तब भी, जैसा कि अदालत ने दर्ज किया, परिसर से बाहर निकलते समय उन पर पथराव किया गया और बांस के डंडों से हमला किया गया।
इस प्रकरण को “चौंकाने वाला” बताते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा: “यह कोई नियमित घटना नहीं है… प्रथम दृष्टया यह न्यायिक अधिकारियों का मनोबल गिराने और उन्हें उनके कर्तव्यों के निर्वहन में बाधा डालने के लिए एक सोचा-समझा और जानबूझकर उठाया गया कदम प्रतीत होता है।” पीठ ने कहा कि इस तरह का आचरण “इस अदालत के अधिकार को चुनौती देने जैसा है”, क्योंकि अधिकारी एसआईआर प्रक्रिया की निगरानी में इसके “विस्तारित हाथ” के रूप में कार्य कर रहे थे।
सुनवाई के दौरान, पीठ ने राज्य प्रशासन और ईसीआई के बीच जिम्मेदारी स्थानांतरित करने के प्रयासों पर स्पष्ट नाराजगी व्यक्त की।
शुरुआत में सीजेआई ने पूछा, “क्या आप सभी ने देखा कि कल क्या हुआ?” जैसा कि पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने घटना को स्वीकार किया, पीठ ने कानून और व्यवस्था बनाए रखने में अधिकारियों की विफलता पर सवाल उठाया।
जब राज्य के महाधिवक्ता किशोर दत्ता और वरिष्ठ वकील मेनका गुरुस्वामी और गोपाल शंकरनारायणन सहित राज्य के वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि चल रही चुनावी प्रक्रिया के कारण प्रशासन प्रभावी रूप से ईसीआई के नियंत्रण में था, तो अदालत ने दृढ़ता से इस तर्क को खारिज कर दिया। पीठ ने पलटवार करते हुए कहा, “यह कहने का कोई मतलब नहीं है कि हम प्रभारी नहीं थे।” यह रेखांकित करते हुए कि कानून और व्यवस्था बनाए रखने की प्राथमिक जिम्मेदारी राज्य की है।
अदालत ने विरोध स्थल पर राजनीतिक अभिनेताओं की उपस्थिति पर भी ध्यान दिया। “अगर यह अराजनीतिक था, तो राजनीतिक नेता इसमें क्या कर रहे थे? उनका कर्तव्य क्या था? कानून और व्यवस्था को अपने हाथों में क्यों लिया गया?” पीठ ने स्पष्ट रूप से पूछा।
एक स्पष्ट टिप्पणी में, पीठ ने कहा कि उसने “किसी भी राज्य में इस तरह का राजनीतिकरण नहीं देखा है”, आगाह किया कि एसआईआर अभ्यास के आसपास के तनावपूर्ण माहौल में न्यायिक अधिकारियों को भी निशाना बनाया जा रहा है।
अदालत ने रेखांकित किया कि मतदाता आपत्तियों पर निर्णय देने का काम करने वाले न्यायिक अधिकारी उसके अधिकार के तहत काम कर रहे थे, और उन्हें डराने या बाधित करने के किसी भी प्रयास के गंभीर परिणाम होंगे। पीठ ने कहा, “हमारे पिछले आदेश बहुत कुछ कहते हैं…न्यायिक अधिकारी हमारे विस्तारित हाथ हैं।” उन्होंने कहा कि उनके कामकाज में किसी भी तरह का उल्लंघन अदालत की अवमानना माना जाएगा।
इसने आगे चेतावनी दी कि यह “न्यायिक अधिकारियों के मन में मनोवैज्ञानिक भय पैदा करने के लिए किसी को भी कानून अपने हाथ में लेने की अनुमति नहीं देगा”। पीठ ने चिंता व्यक्त करते हुए कहा कि इस घटना का उन अधिकारियों पर “डराने वाला प्रभाव” पड़ने की संभावना है जो लाखों मतदाताओं की आपत्तियों से जुड़े बड़े पैमाने पर अभ्यास को पूरा करने के लिए सप्ताहांत सहित लगातार काम कर रहे हैं।
विश्वास बहाल करने और एसआईआर अभ्यास की निरंतरता सुनिश्चित करने के लिए, अदालत ने निर्देशों का एक व्यापक सेट जारी किया, जिसमें ईसीआई और राज्य मशीनरी दोनों पर जिम्मेदारी डाली गई।
ईसीआई को पर्याप्त केंद्रीय बलों की मांग करने और उन्हें सभी निर्णय स्थलों पर तैनात करने का निर्देश दिया गया था, साथ ही उन स्थानों पर सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए जहां न्यायिक अधिकारी रह रहे हैं, साथ ही उनके परिवार के सदस्यों के लिए भी। ईसीआई के निर्देशों के तहत कार्य करते हुए राज्य सरकार को यह सुनिश्चित करने के लिए सभी आवश्यक उपचारात्मक उपाय करने के लिए कहा गया था कि अधिकारी बिना किसी डर या बाधा के कार्य कर सकें।
अदालत ने यह भी आदेश दिया कि भीड़ या धमकी को रोकने के लिए निर्णय केंद्रों पर सख्त पहुंच नियंत्रण बनाए रखा जाए, किसी भी समय तीन से अधिक व्यक्तियों को अनुमति न दी जाए।
विशेष रूप से, पीठ ने निर्देश दिया कि घेराव की जांच या तो सीबीआई या एनआईए को सौंपी जाए और अनुपालन रिपोर्ट अदालत के समक्ष दाखिल की जाए। जांच एजेंसी अपने निष्कर्ष सीधे सुप्रीम कोर्ट को सौंपेगी।
अपने आदेश में, अदालत ने राज्य के वरिष्ठ अधिकारियों के आचरण पर कड़ी आलोचना की और कहा कि महत्वपूर्ण समय पर मुख्य सचिव से संपर्क भी नहीं किया जा सका और उन्होंने सुलभ संचार विवरण साझा नहीं किया।
प्रशासन की प्रतिक्रिया को “अत्यधिक निंदनीय” बताते हुए पीठ ने कहा कि अधिकारियों को यह बताना चाहिए कि स्पष्ट चेतावनियों और बढ़ते जोखिम के बावजूद न्यायिक अधिकारियों की सुरक्षित निकासी के लिए कोई प्रभावी उपाय क्यों नहीं किए गए।
अदालत ने प्रशासनिक चूक को सीधे तौर पर संवैधानिक जिम्मेदारी के उल्लंघन से जोड़ते हुए कहा, “यह निस्संदेह आपराधिक अवमानना है।”
यह घटना मालदा जिले में व्यापक विरोध प्रदर्शन की पृष्ठभूमि में सामने आई, जहां प्रदर्शनकारियों ने एसआईआर अभ्यास के हिस्से के रूप में मतदाता सूची से बड़े पैमाने पर नाम हटाने का आरोप लगाया। कई इलाकों में सड़कें और राजमार्ग अवरुद्ध हो गए और दिन भर तनाव बढ़ता रहा।
बुधवार को, सुप्रीम कोर्ट ने पहले ही इस बात पर ज़ोर दिया था कि वोट देने का अधिकार एक “मूल्यवान” संवैधानिक अधिकार है जिसे “दमनकारी” तरीके से “ख़त्म” नहीं किया जा सकता है, जबकि न्यायाधिकरणों को पीड़ित मतदाताओं के नए दस्तावेज़ों पर विचार करने की अनुमति दी गई है। अदालत ने न्यायिक अधिकारियों पर दबाव डालने के किसी भी प्रयास के प्रति आगाह किया था और यह स्पष्ट किया था कि उन्हें स्वतंत्र रूप से कार्य करने की अनुमति दी जानी चाहिए।
