सुप्रीम कोर्ट ने गुरुग्राम में एक किराया नियंत्रक के आचरण पर पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय से रिपोर्ट मांगी है, जिसने प्रभावित किरायेदार को नोटिस जारी किए बिना, एक अन्य न्यायाधीश के समक्ष सूचीबद्ध मामले में बेदखली का आदेश पारित कर दिया।
न्यायमूर्ति जेके माहेश्वरी और विजय बिश्नोई की पीठ ने 17 दिसंबर को पारित एक आदेश में कहा, “हमारे विचार में, किराये के मामले में जब न्यायाधीश छुट्टी पर हो, तो प्रभारी न्यायाधीश द्वारा बिना नोटिस के गुण-दोष के आधार पर आदेश पारित करना प्रथम दृष्टया तर्कसंगत नहीं है।”
पीठ ने उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल को संबंधित न्यायाधीश और गुरुग्राम जिला अदालतों के प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश से स्पष्टीकरण मांगने के बाद एक रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।
अदालत ने पूछा कि रिपोर्ट यह बताए कि कैसे और किस तरीके से अपनाए गए पाठ्यक्रम को उचित ठहराया गया था, और न्यायाधीशों के छुट्टी पर होने पर पालन की जाने वाली आवश्यक प्रक्रिया को स्पष्ट किया जाए, जिसमें एक प्रभारी न्यायाधीश को आदेश पारित करने का अधिकार किस हद तक है। रिपोर्ट को 2 फरवरी तक सुप्रीम कोर्ट के समक्ष पेश करने का निर्देश दिया गया है, जब मामले पर अगली सुनवाई होगी।
यह आदेश अनिल मेहरा के स्वामित्व वाले परिसर पर कब्जा करने वाले किरायेदार अंजलि फाउंडेशन द्वारा दायर याचिका पर आया था। पार्टियों के बीच विवाद किराए के बकाया और अनंतिम किराए के निर्धारण से संबंधित है। 8 दिसंबर को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा अनंतिम किराया तय करने की मांग वाली याचिका को “निष्फल” बताते हुए खारिज करने के बाद फाउंडेशन ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, क्योंकि किराया नियंत्रक ने पहले ही 24 नवंबर को बेदखली आदेश पारित कर दिया था, इसलिए यह मुद्दा अब नहीं बचा है।
फाउंडेशन की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने उन परिस्थितियों पर प्रकाश डाला जिनमें 24 नवंबर को बेदखली का आदेश पारित किया गया था। उन्होंने कहा कि बेदखली का मामला सिविल जज (जूनियर डिवीजन) संतोष के समक्ष लंबित था, जो उस दिन छुट्टी पर थे, जिसके बाद सुनवाई की अगली तारीख 17 जनवरी तय की गई थी।
हालाँकि, उसी दिन, मामला गुरुग्राम अदालत में प्रभारी किराया नियंत्रक हरि किशन के समक्ष रखा गया, जिन्होंने फाउंडेशन को नोटिस जारी किए बिना या सुनवाई का अवसर दिए बिना एक पक्षीय बेदखली आदेश पारित कर दिया। रोहतगी ने अदालत से कहा कि क्षेत्राधिकार की ऐसी धारणा स्थापित न्यायिक प्रक्रिया के पालन पर गंभीर सवाल उठाती है।
हालांकि फाउंडेशन 28 फरवरी, 2026 तक परिसर खाली करने पर सहमत हो गया है, और योग्यता के आधार पर बेदखली आदेश को चुनौती नहीं दी है, रोहतगी ने कहा कि मुद्दा तत्काल विवाद से परे है। “केवल अत्यावश्यक मामलों में ही प्रभारी न्यायाधीश अंतरिम सुरक्षा देने वाला आदेश पारित कर सकते हैं। प्रभारी न्यायाधीश ने इस मामले में क्षेत्राधिकार कैसे मान लिया, और वह भी बिना किसी सूचना के?” उन्होंने पूछा, यह कहते हुए कि यह हरियाणा में अदालती प्रक्रियाओं पर खराब प्रभाव डालता है।
उन्होंने बताया कि 6 नवंबर को, सिविल जज ने अनंतिम किराया तय करने का आदेश पारित किया था और मामला सुचारू रूप से आगे बढ़ रहा था, किराया नियमित रूप से भुगतान किया जा रहा था, जिससे एकपक्षीय बेदखली आदेश की कोई आवश्यकता नहीं थी।
पीठ ने कहा कि भले ही याचिकाकर्ता खाली करने के लिए सहमत हो गया था, लेकिन अदालत के कामकाज के औचित्य और उचित प्रक्रिया के अनुपालन को लेकर चिंताएं बनी हुई हैं। इसने दोहराया कि रजिस्ट्रार जनरल संबंधित न्यायाधीशों और जिला न्यायपालिका से स्पष्टीकरण मांगने के लिए स्वतंत्र थे।
सुप्रीम कोर्ट ने अंजलि फाउंडेशन को दो सप्ताह के भीतर पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल (न्यायिक) के समक्ष एक हलफनामा दायर करने का भी निर्देश दिया, जिसमें पुष्टि की गई कि वह 28 फरवरी, 2026 तक परिसर खाली कर देगा।
