सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को “डिजिटल गिरफ्तारी” धोखाधड़ी के बढ़ते मामलों पर चिंता व्यक्त की, यह देखते हुए कि कैसे शिक्षित और अनुभवी वरिष्ठ नागरिकों को भी ऐसे धोखेबाजों की मांगों को पूरा करने के लिए गुमराह किया जा रहा है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा, “हम इस बात से हैरान हैं कि लोग कैसे व्यवहार कर रहे हैं। जब इस तरह की कॉल आती है, तो आप बस उनके आदेश को स्वीकार कर रहे होते हैं। आम तौर पर, उम्र के साथ, आप बहुत कुछ सीखते हैं और अनुभव भी हासिल करते हैं।”
ये टिप्पणियाँ 78 वर्षीय पूर्व बैंकर नरेश मल्होत्रा द्वारा दायर एक याचिका पर नोटिस जारी करते समय आईं, जो पिछले साल सितंबर में “डिजिटल गिरफ्तारी” धोखाधड़ी का शिकार हो गए थे और इससे अधिक का नुकसान हुआ था। ₹23 करोड़ का यह अब तक का सबसे बड़ा मामला है।
एचटी ने सबसे पहले सितंबर में इसकी रिपोर्ट दी, उसके बाद मल्होत्रा के विस्तृत साक्षात्कार में अपनी आपबीती साझा की।
याचिका में बैंकों को ऐसे घोटालों के खिलाफ सुरक्षा उपाय तैयार करने के निर्देश देने की मांग की गई है, जिसमें अन्य राहतों के अलावा संदिग्ध उच्च मूल्य वाले लेनदेन के मामलों में अलर्ट भी शामिल है। ये मुद्दे शीर्ष अदालत के समक्ष लंबित स्वत: संज्ञान मामले में पहले से ही विचाराधीन हैं। तथ्यों पर गौर करने के बाद पीठ ने टिप्पणी की, ”हमें बहुत निराशा हुई है कि इस तरह की कॉल आने पर कोई व्यक्ति कैसे अपना होश खो सकता है।”
हालाँकि, अदालत ने मल्होत्रा की याचिका को भारत के मुख्य न्यायाधीश की अगुवाई वाली पीठ द्वारा चल रही स्वत: संज्ञान कार्यवाही के साथ टैग कर दिया। स्वत: संज्ञान मामले की शुरुआत करते हुए, अदालत ने एक वरिष्ठ नागरिक दंपत्ति के एक पत्र पर ध्यान दिया था, जिनसे कथित तौर पर धोखाधड़ी की गई थी। ₹प्रवर्तन अधिकारियों के रूप में प्रस्तुत करने वाले धोखेबाजों द्वारा 1 करोड़ रु. अदालत ने कहा था कि सेवानिवृत्त वरिष्ठ नागरिकों को तेजी से निशाना बनाया जा रहा है और उनकी जीवन भर की बचत छीन ली जा रही है।
स्वत: संज्ञान मामले में, सुप्रीम कोर्ट पहले ही सभी समान डिजिटल धोखाधड़ी मामलों को केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को स्थानांतरित कर चुका है। केंद्र ने ऐसी धोखाधड़ी को रोकने के लिए पुलिस, बैंकों, दूरसंचार ऑपरेटरों और सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के बीच समन्वय को मजबूत करने के लिए एक उच्चाधिकार प्राप्त समिति का भी गठन किया है।
वरिष्ठ अधिवक्ता के परमेश्वर, अधिवक्ता नूपुर शर्मा की सहायता से, मल्होत्रा की ओर से पेश हुए और अदालत को बताया कि याचिकाकर्ता एक विधुर है और घटना के समय घुटने की सर्जरी से उबर रहा था, और उसके बच्चे विदेश में बस गए थे। परमेश्वर ने तर्क दिया कि खाताधारकों की देखभाल करना बैंकों का कर्तव्य है और कहा कि याचिकाकर्ता राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) के समक्ष मुआवजे से संबंधित उपाय अपनाएगा।
अदालत ने कहा कि उसने पहले ही सीबीआई से बैंक अधिकारियों की संभावित संलिप्तता की जांच करने को कहा है, लेकिन सवाल उठाया कि इतनी बड़ी रकम कैसे स्थानांतरित की जा सकती है। परमेश्वर ने प्रतिवाद किया कि धोखाधड़ी अत्यधिक योजनाबद्ध थी, अपराधियों ने मल्होत्रा से उनके लैंडलाइन पर संपर्क किया और उनके पास विस्तृत व्यक्तिगत जानकारी थी।
याचिका के अनुसार, धोखाधड़ी पिछले साल 1 अगस्त को शुरू हुई, जब मल्होत्रा को एक कॉल आई और बाद में उन्हें व्हाट्सएप पर मुंबई पुलिस का एक कथित गिरफ्तारी आदेश दिखाया गया। मुंबई पुलिस और प्रवर्तन निदेशालय के अधिकारियों का प्रतिरूपण करते हुए, धोखेबाजों ने उन पर आतंक के वित्तपोषण से जुड़े होने का आरोप लगाया और उन्हें संपत्ति बेचने और लगभग स्थानांतरित करने के लिए प्रेरित किया। ₹उनका मानना था कि 23 करोड़ से 16 बैंक खाते भारतीय रिज़र्व बैंक के थे।
