नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने गुरुवार को औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत “उद्योग” शब्द को परिभाषित करने के विवादास्पद मुद्दे पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने तीन दिन तक चली सुनवाई के दौरान अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज और वरिष्ठ अधिवक्ता शेखर नफाड़े, इंदिरा जयसिंह, सीयू सिंह और संजय हेगड़े सहित विभिन्न वकीलों की दलीलें सुनीं।
पीठ, जिसमें जस्टिस बीवी नागरत्ना, पीएस नरसिम्हा, दीपांकर दत्ता, उज्जल भुइयां, सतीश चंद्र शर्मा, जॉयमाल्या बागची, आलोक अराधे और विपुल एम पंचोली भी शामिल हैं, ने कहा कि वह श्रम संबंधों को नियंत्रित करने के लिए “उद्योग” शब्द की व्यापक व्याख्या देने वाले सात-न्यायाधीशों की पीठ के 1978 के फैसले की कानूनी शुद्धता की जांच करेगी।
21 फरवरी, 1978 को, सात-न्यायाधीशों की पीठ ने बेंगलुरु जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड की याचिका पर फैसला करते हुए “उद्योग” शब्द की परिभाषा पर फैसला सुनाया और परिभाषा का विस्तार किया, जिससे अस्पतालों, शैक्षणिक संस्थानों, क्लबों और सरकारी कल्याण विभागों के लाखों कर्मचारियों को औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के संरक्षण के तहत लाया गया।
16 फरवरी को, शीर्ष अदालत ने नौ-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा निर्णय लिए जाने वाले व्यापक मुद्दों को तैयार किया था।
“क्या बेंगलुरु जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड के मामले में न्यायमूर्ति वीआर कृष्णा अय्यर द्वारा दी गई राय में पैराग्राफ 140 से 144 में निर्धारित परीक्षण यह निर्धारित करने के लिए सही कानून बनाता है कि कोई उपक्रम या उद्यम ‘उद्योग’ की परिभाषा के अंतर्गत आता है या नहीं?
“और क्या औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1982 और औद्योगिक संबंध संहिता, 2020 का मूल अधिनियम में निहित अभिव्यक्ति ‘उद्योग’ की व्याख्या पर कोई कानूनी प्रभाव है?” पीठ ने कहा था.
इसमें कहा गया था कि नौ-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा तय किए जाने वाले मुद्दों में से एक यह होगा कि क्या सामाजिक कल्याण गतिविधियों और योजनाओं या सरकारी विभागों या उनके उपकरणों द्वारा किए गए अन्य उद्यमों को औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 2 के प्रयोजन के लिए “औद्योगिक गतिविधियां” माना जा सकता है।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
