कर्नाटक उच्च न्यायालय ने बुधवार को राज्य सरकार से बेंगलुरु में हालिया विध्वंस अभियान के खिलाफ एक जनहित याचिका (पीआईएल) पर विस्तृत प्रतिक्रिया दाखिल करने को कहा, जिसमें प्रभावित निवासियों ने आरोप लगाया कि पिछले महीने बिना किसी पूर्व सूचना के लगभग 300 घरों को तोड़ दिया गया था।
हालांकि, मुख्य न्यायाधीश विभु बाखरू और न्यायमूर्ति सीएम पुंचा की पीठ ने राज्य द्वारा प्रस्तुत किए जाने के बाद कोई अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया कि उसने विस्थापित निवासियों के अस्थायी पुनर्वास के लिए तीन स्थानों की पहचान की है और विध्वंस अभियान से प्रभावित लोगों को भोजन, पानी और चिकित्सा सुविधाएं प्रदान की जा रही हैं। पीठ ने दलील को रिकॉर्ड पर लेते हुए मामले की अगली सुनवाई 22 जनवरी तय की।
बेंगलुरु के येलहंका क्षेत्र में वसीम लेआउट और फकीर कॉलोनी के निवासियों द्वारा दायर जनहित याचिका में आरोप लगाया गया कि 20 दिसंबर को एक विध्वंस अभियान चलाया गया और इसके परिणामस्वरूप दशकों से क्षेत्र में रहने वाले परिवारों को अवैध रूप से बेदखल कर दिया गया।
राज्य की ओर से पेश हुए, महाधिवक्ता शशि किरण शेट्टी ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं द्वारा उद्धृत सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देश वर्तमान मामले पर लागू नहीं होते हैं, क्योंकि विचाराधीन भूमि सरकार की है।
कानून अधिकारी ने प्रस्तुत किया कि कोगिलु लेआउट में निर्माण से “भूजल पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा” और इसलिए इसे हटाना आवश्यक था।
पीठ ने मौखिक रूप से कहा, कि भले ही याचिकाकर्ताओं द्वारा उद्धृत सर्वोच्च न्यायालय का विशिष्ट निर्णय लागू नहीं होता है, “अन्य निर्णय भी होंगे और विध्वंस करते समय कुछ प्रक्रिया का पालन करने की आवश्यकता होगी,” निवासियों के इस दावे को ध्यान में रखते हुए कि वे 28 वर्षों से अधिक समय से साइट पर रह रहे हैं।
जवाब में, शेट्टी ने कब्जे की अवधि पर विवाद करते हुए अदालत से कहा, “यह दिया गया बयान तथ्यात्मक रूप से गलत है। मेरे पास दिखाने के लिए उपग्रह चित्र हैं कि प्रत्येक घर कब बना है,” लाइव लॉ के अनुसार
शेट्टी ने अदालत को आगे बताया कि सरकार ने प्रभावित निवासियों को अस्थायी रूप से स्थानांतरित करने के लिए पहले ही तीन क्षेत्र चिह्नित कर लिए हैं। जब पीठ ने तत्काल राहत उपायों पर स्पष्टता मांगी, तो महाधिवक्ता ने आश्वासन दिया कि स्थानांतरित निवासियों को भोजन, पानी और चिकित्सा सहायता मिल रही है।
अदालत ने राज्य को एक सप्ताह के भीतर रिकॉर्ड पर विस्तृत प्रतिक्रिया देने का निर्देश दिया, जबकि याचिकाकर्ताओं को राज्य की प्रतिक्रिया पर प्रत्युत्तर दाखिल करने की छूट दी।
सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ताओं के वकील ने अंतरिम राहत के लिए दबाव डाला और तर्क दिया कि राज्य द्वारा उद्धृत पुनर्वास उपाय “विध्वंस से पहले” लागू होने चाहिए थे। उन्होंने कहा कि अधिकारियों ने निवासियों को कोई नोटिस नहीं दिया।
