नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को दिल्ली विश्वविद्यालय द्वारा अपने परिसर में प्रदर्शनों और विरोध प्रदर्शनों पर एक महीने के लिए लगाए गए पूर्ण प्रतिबंध पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, लेकिन उसके फैसले के पीछे के तर्क के साथ-साथ उत्तरी परिसर के आसपास के इलाकों में 60 दिनों के लिए दिल्ली पुलिस द्वारा लगाए गए समान प्रतिबंधों पर सवाल उठाया।
17 फरवरी के डीयू आदेश को चुनौती देते हुए मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस कारिया की पीठ ने कहा कि प्रतिबंध यथावत रहना चाहिए। इसने दिल्ली पुलिस और डीयू को 25 मार्च को सुनवाई की अगली तारीख तक जवाब देने के लिए नोटिस जारी किया।
अपनी याचिका में, कैंपस लॉ सेंटर, विधि संकाय के छात्र उदय भदोरिया और उनके वकील अभिषेक राय ने अदालत से आदेश पर रोक लगाने का आग्रह किया, यह तर्क देते हुए कि यह सामान्य तरीके से जारी किया गया था और ऐसा निर्देश केवल असाधारण परिस्थितियों में ही पारित किया जा सकता है।
दिल्ली विश्वविद्यालय के वकील मोहिंदर रूपल ने कहा कि यह निर्णय पिछले साल दिसंबर में दिल्ली पुलिस द्वारा जारी निषेधाज्ञा आदेश पर आधारित था। वह 26 दिसंबर, 2025 को जारी दिल्ली पुलिस, सिविल लाइन्स के निषेधाज्ञा आदेश का जिक्र कर रहे थे।
यह भी पढ़ें | डीयू ने कैंपस में सभी विरोध प्रदर्शनों पर एक महीने के लिए रोक लगा दी है
सुनवाई के दौरान न्यायाधीशों ने आदेश की आवश्यकता और इसकी सीमा पर विश्वविद्यालय से सवाल किया। “हमारी स्पष्ट राय है कि पूरी तरह से प्रतिबंध नहीं लगाया जा सकता है। आदेश, सार्वजनिक बैठकों, रैलियों, जुलूसों, प्रदर्शनों, विरोध प्रदर्शनों, धरनों या किसी भी प्रकार के आंदोलन को देखें। तो, आप (डीयू) अपने दायरे में शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन, रैलियां और जुलूस लेंगे। आप इसे कहां तक उचित ठहरा सकते हैं? आपको इस आदेश को पारित करने की कहां आवश्यकता थी?…आपको यह आदेश जारी करने की क्या आवश्यकता थी?” बेंच ने यूनिवर्सिटी के वकील से सवाल किया.
इसने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 163, पहले आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 144 लगाने के दिल्ली पुलिस के फैसले पर भी सवाल उठाया, जिसमें कहा गया था कि कानून और व्यवस्था बनाए रखना पुलिस के क्षेत्र में आता है। इसमें कहा गया है, “163 (बीएनएसएस) का आदेश पारित करने से पहले कुछ पूर्व शर्तें पूरी की जानी चाहिए। 163 (बीएनएसएस) और 144 (सीआरपीसी) की भाषा समान और समान है। इसलिए केवल आशंका ही नहीं, अगर आपको कल होने वाली किसी चीज को रोकना है, तभी आप 144 का उपयोग कर सकते हैं।”
अदालत ने छात्रों के आचरण पर भी चिंता व्यक्त की और कहा कि वह याचिका पर केवल इसलिए विचार कर रही है क्योंकि इसमें अनुच्छेद 19 (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता आदि के संबंध में कुछ अधिकारों की सुरक्षा) के तहत अधिकार शामिल हैं। याचिकाकर्ता से कहा, “आपको (छात्रों को) उचित आचरण करने की आवश्यकता है। ऐसी स्थिति क्यों आई? प्रॉक्टर (डीयू के) भी एक अकादमिक हैं। वह ऐसा आदेश क्यों पारित करेंगे? वह ऐसा आदेश क्यों पारित करेंगे? लेकिन आप जिस तरह से आचरण कर रहे हैं। देखिए डूसू चुनाव के दौरान क्या हुआ।”
पिछले महीने, डीयू ने एक महीने के लिए सार्वजनिक बैठकों, जुलूसों, प्रदर्शनों, पांच या अधिक लोगों की शांतिपूर्ण सभा और किसी भी प्रकार के विरोध प्रदर्शन पर पूर्ण प्रतिबंध की घोषणा की थी। प्रॉक्टर कार्यालय द्वारा जारी एक आदेश में, विश्वविद्यालय ने कहा कि निर्णय का उद्देश्य “मानव जीवन के लिए खतरे” और “सार्वजनिक शांति की गड़बड़ी” को रोकना है।
यह प्रतिबंध 13 फरवरी को विश्वविद्यालय अनुदान (यूजीसी) आयोग इक्विटी विनियम, 2026 पर सुप्रीम कोर्ट की रोक के खिलाफ एक प्रदर्शन के हिंसक होने के बाद आया। नॉर्थ कैंपस में विरोध तब और बढ़ गया जब कार्यक्रम को कवर कर रहे एक प्रभावशाली व्यक्ति ने आरोप लगाया कि उसके साथ मारपीट की गई। हालाँकि, छात्र समूहों ने उन पर तनाव भड़काने का आरोप लगाया।
