कर्नाटक उच्च न्यायालय ने मंगलवार को उस निजी शिकायत को खारिज कर दिया जिसमें राज्य के ऊर्जा मंत्री केजे जॉर्ज और बैंगलोर इलेक्ट्रिसिटी सप्लाई कंपनी लिमिटेड (बीईएससीओएम) के वरिष्ठ अधिकारियों पर स्मार्ट मीटर की आपूर्ति और स्थापना के लिए निविदा प्रक्रिया में कथित रूप से हेरफेर करने का आरोप लगाया गया था। यह आदेश भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के तीन विधायकों द्वारा शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को प्रभावी ढंग से समाप्त करता है, जिन्होंने खरीद प्रक्रिया में कथित अनियमितताओं पर मंत्री और अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई की मांग की थी।
न्यायमूर्ति एमआई अरुण ने जॉर्ज द्वारा मामले को खारिज करने की मांग वाली याचिका को स्वीकार करते हुए यह फैसला सुनाया। बार और बेंच ने उनके हवाले से कहा, “याचिकाएं स्वीकार की जाती हैं। परिणामस्वरूप ट्रायल कोर्ट के समक्ष लंबित कार्यवाही रद्द की जाती है।”
विस्तृत आदेश की प्रतीक्षा है.
इसी तरह की याचिकाएं BESCOM के पूर्व प्रबंध निदेशक डी महंतेश बिलागी और तकनीकी निदेशक एचजे रमेश द्वारा भी दायर की गई थीं। अदालत ने यह देखते हुए बिलागी के खिलाफ कार्यवाही भी बंद कर दी कि हाल ही में एक सड़क दुर्घटना में उनकी मृत्यु हो गई थी।
मुकदमे की शुरुआत करने वाली शिकायत भाजपा नेता सीएन अश्वथ नारायण, एसआर विश्वनाथ और धीरज मुनिराज द्वारा दायर की गई थी। 23 जुलाई को, एक अतिरिक्त सिटी सिविल और सत्र न्यायालय ने जॉर्ज, बिलागी और रमेश के खिलाफ एक निजी शिकायत रिपोर्ट (पीसीआर) दर्ज करने का निर्देश दिया था, इन आरोपों पर कार्रवाई करते हुए कि निविदा का कम मूल्यांकन किया गया था, पूर्व-योग्यता आवश्यकताओं में ढील दी गई थी और पूर्व-चयनित विक्रेता को लाभ पहुंचाने के लिए खरीद मानदंडों का उल्लंघन किया गया था। इसी आदेश में भ्रष्टाचार निरोधक एजेंसी को पहले सौंपी गई एक शिकायत पर लोकायुक्त पुलिस से स्थिति रिपोर्ट मांगी गई है।
उच्च न्यायालय के आदेश ने उस निर्देश और सभी संबंधित ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही को पलट दिया। याचिकाकर्ताओं ने उच्च न्यायालय से 17 जुलाई, 2025 की निजी शिकायत को रद्द करने के लिए कहा था, जिसमें भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 314, 316 और 61 और धारा 13(1)(ए) और 13(1)(बी) सहित भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के प्रावधानों का हवाला दिया गया था। उन्होंने लोकायुक्त पुलिस की रिपोर्ट मांगने के लिए भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 175(4) पर ट्रायल कोर्ट की निर्भरता को भी चुनौती दी थी।
जॉर्ज और बीईएससीओएम अधिकारियों की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सीवी नागेश ने तर्क दिया कि आरोपी लोक सेवक थे और इसलिए भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, विशेष रूप से धारा 17 ए के तहत संरक्षित हैं, जो पूर्व मंजूरी के बिना कार्यवाही शुरू करने पर प्रतिबंध लगाता है। उन्होंने कहा कि ट्रायल कोर्ट का दृष्टिकोण त्रुटिपूर्ण था क्योंकि उसने उन अधिकारियों के वरिष्ठ प्राधिकारी के बजाय पुलिस से रिपोर्ट मांगी थी जिनके खिलाफ आरोप लगाए गए थे।
उन्होंने तर्क दिया, “आक्षेपित आदेश बिल्कुल भी पारित नहीं किया जा सकता है। जिस रैंक के खिलाफ आरोप लगाया गया है, उससे वरिष्ठ अधिकारी से एक रिपोर्ट मांगी जानी आवश्यक है। मेरे वरिष्ठ अधिकारी से कोई रिपोर्ट नहीं मांगी जाती है, वह इसे पुलिस से मंगवाता है।” उन्होंने कहा, “यहां ट्रायल कोर्ट ने एक आदेश पारित कर लोकायुक्त पुलिस को एक रिपोर्ट सौंपने का निर्देश दिया है जो स्वीकार्य नहीं है।”
शिकायतकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करते हुए, वरिष्ठ वकील लक्ष्मी अयंगर ने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट का निर्णय उसके अधिकार क्षेत्र में था और बीएनएसएस की धारा 175(3) और धारा 175(4) परस्पर अनन्य नहीं थीं। उन्होंने कहा कि अदालत ने लोकायुक्त के समक्ष दर्ज शिकायत पर रिपोर्ट मांगी थी और अपनी शक्तियों के तहत कार्रवाई की थी।
विवाद इस साल की शुरुआत में शुरू हुआ जब तीन भाजपा विधायकों ने लोकायुक्त पुलिस में शिकायत दर्ज कराई कि BESCOM के वरिष्ठ अधिकारियों और मंत्री ने निविदा प्रक्रिया को प्रभावित करने की साजिश रची थी। बाद में, सांसदों ने विशेष अदालत के समक्ष निजी शिकायत दायर की, जिसके परिणामस्वरूप 23 जुलाई का आदेश विवादित हो गया।
मंगलवार के फैसले के बाद, जॉर्ज ने कहा कि निर्णय इस बात को रेखांकित करता है कि कार्यवाही में कानूनी आधार का अभाव है। जॉर्ज ने कहा, “यह निर्णय सत्य की एक शक्तिशाली पुष्टि है, और न्यायालय द्वारा प्रदान की गई स्पष्टता के लिए मैं बहुत आभारी हूं।” “महीनों से, हमने कहा है कि आरोप निराधार थे। आज का आदेश और भी अधिक पारदर्शिता के साथ आगे बढ़ने के मेरे संकल्प को मजबूत करता है, और यह राज्य के ऊर्जा क्षेत्र में हमारे द्वारा किए जा रहे सुधार कार्यों को नई गति देता है।”
