दिल्ली उच्च न्यायालय की एक पूर्ण पीठ ने केंद्रीय रक्षा मंत्रालय से इस पर रुख मांगा है कि क्या सशस्त्र बल न्यायाधिकरण (एएफटी) के पास नौसेना अधिनियम में प्रावधान की संवैधानिकता का आकलन करने का अधिकार है जो ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को नौसेना में नियुक्ति के लिए पात्र नहीं बनाता है।
प्रावधान, धारा 9, भारतीय नौसेना या भारतीय नौसेना रिजर्व बलों में शामिल होने के लिए पात्रता मानदंड निर्दिष्ट करता है, यह निर्धारित करता है कि केवल भारतीय नागरिकों को ही नियुक्त किया जा सकता है। इसमें आगे प्रावधान है कि केंद्र सरकार द्वारा अधिसूचित कुछ विभागों, शाखाओं या भूमिकाओं को छोड़कर, महिलाएं नियुक्ति या नामांकन के लिए अयोग्य हैं।
17 अक्टूबर को मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति सी हरि शंकर और ओम प्रकाश शुक्ला की पीठ ने केंद्र से यह निर्दिष्ट करने के लिए कहा कि क्या एएफटी सशस्त्र बल न्यायाधिकरण अधिनियम, 2007 के अलावा अन्य कानूनों की संवैधानिक वैधता पर भी निर्णय ले सकता है।
अदालत ने बाद में जारी अपने आदेश में कहा कि मंत्रालय का रुख महत्वपूर्ण है क्योंकि मामले के नतीजे से सेना, नौसेना और वायु सेना सहित सशस्त्र बलों के कर्मियों पर असर पड़ेगा, मामले में सहायता के लिए वरिष्ठ वकील गौतम नारायण को एमिकस नियुक्त किया और सुनवाई की अगली तारीख 28 नवंबर तय की।
अदालत ने अपने आदेश में कहा, “हम स्पष्ट करते हैं कि चूंकि इस मामले का प्रभाव नौसेना के अलावा सेना और वायु सेना सहित सभी सशस्त्र बलों के कर्मियों पर पड़ सकता है, इसलिए हम यह प्रावधान करते हैं कि मामले में निर्देश उत्तरदाताओं के लिए सचिव, रक्षा मंत्रालय, भारत सरकार या उनके द्वारा नामित किसी अन्य उच्च पदस्थ अधिकारी के अलावा किसी और द्वारा नहीं दिए जाएंगे।”
यह कार्यवाही भारतीय नौसेना में एक पूर्व नाविक द्वारा दायर एक याचिका से शुरू हुई, जिसमें नौसेना अधिनियम की धारा 9 की संवैधानिकता, नौसेना नियमों के विभिन्न प्रावधानों को इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि वे ट्रांसजेंडर व्यक्तियों की पहचान को मान्यता नहीं देते हैं। याचिकाकर्ता ने पूरे बकाया वेतन के साथ बहाली की भी मांग की।
पूर्व अधिकारी को एक नाविक के रूप में नियुक्त किया गया था और उन्होंने फरवरी 2015 में नौसेना अधिकारियों को लिंग डिस्फोरिया और चिकित्सा हस्तक्षेप की आवश्यकता के बारे में सूचित किया था। हालांकि, अधिकारियों ने कथित तौर पर चिंताओं को नजरअंदाज कर दिया और इसके बजाय मनोरोग परामर्श का सहारा लिया।
अक्टूबर 2016 में, अधिकारी ने लिंग पुष्टिकरण सर्जरी करवाई, लेकिन प्रक्रिया के बारे में जानने के बाद, अधिकारियों ने कथित तौर पर अधिकारी को बिना किसी कारण के पांच महीने के लिए मनोरोग वार्ड में कैद कर दिया। जब अधिकारी अप्रैल 2017 में ड्यूटी पर लौटा, तो अधिकारियों ने मार्च में कारण बताओ नोटिस जारी किया और अक्टूबर में अधिकारी को इस आधार पर बर्खास्त कर दिया कि मौजूदा सेवा नियम बदले हुए लिंग की स्थिति, चिकित्सा स्थिति और रोजगार संबंधी प्रतिबंधों के कारण नाविक को रोजगार जारी रखने की अनुमति नहीं देते हैं।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए केंद्र ने इस आधार पर याचिका की स्थिरता को चुनौती दी कि एएफटी अधिनियम और विनियमों के संबंध में निर्णय लेने में सक्षम है। कानून अधिकारी ने बर्खास्तगी का बचाव करते हुए तर्क दिया कि यह कदाचार के कई उदाहरणों का परिणाम है, जिसमें लंबे बाल रखना, नेल पॉलिश लगाना, भौहें ट्रिम करना और सेवा उपस्थिति नियमों का पालन करने से इनकार करना शामिल है।
पूर्व अधिकारी के वकील, त्रिदीप पेस ने तर्क दिया कि याचिका सुनवाई योग्य थी क्योंकि एएफटी का अधिकार क्षेत्र उस क़ानून की वैधता की जांच करने तक सीमित था जिसके तहत इसका गठन किया गया था, अर्थात् सशस्त्र बल न्यायाधिकरण अधिनियम, 2007।
