चंडीगढ़, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने साढ़े पांच साल की बच्ची के बलात्कार और हत्या के लिए एक व्यक्ति की मौत की सजा को आजीवन कठोर कारावास में बदल दिया है, और उसकी मां को बरी कर दिया है, यह कहते हुए कि “अपने राजा बेटे की रक्षा करने की कोशिश” के लिए उसे दंडित करने के लिए आईपीसी की कोई धारा नहीं है।
दोषी को बिना किसी छूट के 30 साल की जेल के साथ आजीवन कठोर कारावास की सजा सुनाते हुए, अदालत ने कहा कि हत्या, जाहिरा तौर पर, बलात्कार के सबूतों को नष्ट करने के लिए घबराहट के कारण हुई थी, न कि पूर्व नियोजित कृत्य के कारण। जुर्माने की रकम भी बढ़ा दी गई है ₹30 लाख.
फैसला सुनाते हुए, जस्टिस अनूप चितकारा और सुखविंदर कौर की पीठ ने यह भी कहा कि परिवार के सदस्यों, विशेषकर माताओं को अक्सर अपने “अनमोल” बेटों के प्रति इतना अंधा प्यार होता है कि, चाहे वे कितने भी अपूर्ण या खलनायक क्यों न हों, उन्हें अभी भी ‘राजा बेटा’ माना जाता है।
मां को उसके खिलाफ सभी आरोपों से बरी करते हुए, न्यायाधीशों ने बताया कि उसने पुलिस को सूचित करने या पीड़ित के लिए न्याय मांगने के बजाय अपने बेटे को बचाने को प्राथमिकता दी। उन्होंने कहा, “यह सामाजिक रवैया, हालांकि भयावह है, नया नहीं है; यह क्षेत्र की पितृसत्तात्मक मानसिकता और संस्कृति में गहराई से अंतर्निहित है।”
2020 में एक ट्रायल कोर्ट ने वीरेंद्र उर्फ भोलू को मौत की सजा सुनाई और उसकी मां कमला देवी को 2018 बलात्कार और हत्या मामले में साजिश और सबूतों को नष्ट करने के लिए कठोर कारावास की सजा सुनाई।
उच्च न्यायालय ने 23 दिसंबर के अपने फैसले में कहा कि हालांकि जानलेवा अपराध के कुछ भयावह क्षेत्रों में मौत की धमकी के माध्यम से रोकथाम अभी भी एक आशाजनक रणनीति हो सकती है, लेकिन इसकी निवारक प्रभावकारिता के एक अखंड सिद्धांत का समर्थन करना अवैज्ञानिक है।
“इसलिए हम सोचते हैं कि जोर को स्थानांतरित करना, दंडात्मक रणनीति के समग्र कारकों को स्वीकार करना और सभी दंडात्मक अंडों को ‘फांसी’ की टोकरी में नहीं डालना, बल्कि उम्मीद है कि मानवीय मिश्रण का प्रयास करना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने कहा, “ऐसा प्रतीत होता है कि बाद में की गई हत्या बलात्कार के सबूतों को नष्ट करने के लिए घबराहट के कारण हुई थी, न कि पूर्व नियोजित कृत्य के कारण। इसलिए, दोषी का जीवन न्यायिक प्रक्रिया द्वारा नहीं छीना जाना चाहिए, और इसके बजाय, बच्चों और महिलाओं को बचाने के लिए, उसे एक उपयुक्त सजा देकर अक्षम किया जा सकता है, जो साढ़े पांच साल की लड़की के साथ बलात्कार और हत्या के जघन्य और वीभत्स अपराध के समानुपाती हो, जिससे आरोपी अच्छी तरह से परिचित था।”
यह भी देखा गया कि इस बात को साबित करने के लिए कोई आरोप नहीं था कि मौत की सजा पाने वाले दोषी के सुधार की कोई संभावना नहीं थी, जो एक वैकल्पिक दृष्टिकोण बनाता है जो मृत्युदंड को मान्य नहीं करेगा।
यह दो विचारों को जन्म देता है, एक मृत्युदंड के पक्ष में है, जब ऐसी स्थिति में किसी अपराधी को जीवित रखना इतना खतरनाक होता है कि जीवन छीन लेना ही एकमात्र विकल्प रहता है, और दूसरा दृष्टिकोण यह है कि ऐसे दोषी को कानून के तहत सभी संबंधितों को पर्याप्त न्याय दिलाने के लिए यथासंभव लंबे समय तक हिरासत में रखा जाए, अदालत ने आगे कहा।
“इसलिए, जब इस अदालत के समक्ष मौत की सजा देने या न देने के दो विचार संभव हैं, तो मौत की सजा न देने के विचार को अन्य चरम अपरिवर्तनीय सजा के मुकाबले प्राथमिकता दी जानी चाहिए।”
अदालत ने कहा कि आनुपातिक होने के लिए किसी भी सजा को एक मेज की तरह स्थिर और संतुलित होना चाहिए, और किसी भी मेज को स्थिर होने के लिए, उसके सभी पैर तुलनीय होने चाहिए। “इस प्रकार, सजा सुनाते समय अदालतें अपराध, पीड़ित, अपराधी और उसके परिवार, समाज और राज्य पर विचार करने के लिए बाध्य हैं”।
इसमें कहा गया कि दोषी का कोई आपराधिक इतिहास नहीं है और जेल में उसका आचरण उल्लंघनकारी नहीं है, जिससे सुधार संभव है। इसमें कहा गया, “अन्य बच्चों और महिलाओं को बचाने के लिए, दोषी को जेल की चार दीवारों के अंदर तब तक रहना होगा जब तक कि वह अपनी मर्दानगी के सूर्यास्त के करीब न आ जाए।”
फैसले में कहा गया, “संदर्भित न्यायिक उदाहरणों के आलोक में, मौत की सजा को आजीवन कठोर कारावास में बदल दिया जाता है; हालांकि, पीड़िता की उम्र पांच साल और सात महीने मानते हुए, हम बिना किसी छूट के 30 साल की सजा देने के लिए सहमत हैं, जो अजीब तथ्यों और परिस्थितियों में उचित होगा और सड़क पर अन्य लड़कियों को भी दोषी की विकृतता से बचाएगा।”
उच्च न्यायालय ने दोषी की मां कमला देवी को भी उनके खिलाफ सभी आरोपों से बरी कर दिया।
हालाँकि, इसमें कहा गया है, “दुर्भाग्य से, भारत के इस हिस्से में, परिवार के सदस्यों, विशेषकर माताओं को अक्सर अपने अनमोल बेटों के प्रति इतना अंधा प्यार होता है कि, चाहे वे कितने भी अपूर्ण या खलनायक क्यों न हों, उन्हें अभी भी ‘राजा बेटा’ माना जाता है।”
“जब कमला देवी को पता चला कि उनका राजा-बेटा, भोलू, उनके नाम के अनुरूप भोला-भाला नहीं है, और उसने पांच साल की एक बच्ची के साथ मारपीट की और बेरहमी से हत्या कर दी, तो उन्होंने पुलिस को सूचित करने या लाडो के लिए न्याय मांगने के बजाय अपने बेटे को बचाने को प्राथमिकता दी। यह सामाजिक रवैया, हालांकि भयावह है, नया नहीं है; यह क्षेत्र की पितृसत्तात्मक मानसिकता और संस्कृति में गहराई से अंतर्निहित है।”
उच्च न्यायालय की पीठ ने कहा, “कमला देवी का एकमात्र दोष यह है कि वह अपने राजा-बेटे को बचाने की कोशिश कर रही थीं, जिसके लिए उन्हें भारतीय दंड संहिता के तहत दंडित नहीं किया जा सकता, भले ही उनका आचरण निंदनीय हो। इस प्रकार, कमला देवी के खिलाफ आपराधिक साजिश या सबूत नष्ट करने का मामला बनाने के लिए कानूनी रूप से स्वीकार्य सबूत नहीं है।”
मई 2018 में लड़की के साथ उसके पिता के एक कर्मचारी वीरेंद्र उर्फ भोलू ने बलात्कार किया और हत्या कर दी, जो एक छोटे से टेंट लगाने वाले के रूप में काम करता था। वीरेंद्र करीब पांच-छह साल से उसके यहां काम कर रहा था।
उसी साल 31 मई को लड़की के पिता और वीरेंद्र थोड़ी दूरी पर टेंट लगाने गए थे. वीरेंद्र पीड़िता के पिता के लिए दोपहर का खाना लेने पीड़िता के घर गया था.
लौटते समय लड़की वीरेंद्र के साथ हो गयी. दोपहर के भोजन के बाद जैसे ही लड़की के पिता को झपकी आई, वीरेंद्र लड़की को अपने घर ले गया, जहां उसने उसके साथ बलात्कार किया और फिर रसोई के चाकू से उसकी हत्या कर दी। फिर उसने शव को एक कंटेनर में छिपा दिया जहां उसकी मां आटा रखा करती थी।
उस वक्त कमला देवी घर पर नहीं थीं.
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
