अमेरिका स्थित कंपनियों ब्रॉडबैंड टेलीकॉम और ब्रिजवॉइस के भारतीय मूल के सीईओ बंकिम ब्रह्मभट्ट पर “लुभावनी” वित्तीय धोखाधड़ी का आरोप लगाया गया है क्योंकि निवेश फर्म ब्लैकरॉक की निजी क्रेडिट शाखा और अन्य ऋणदाता ऋण धोखाधड़ी में खोए 500 मिलियन डॉलर से अधिक की वसूली करने की कोशिश कर रहे हैं।
ऋणदाताओं ने ब्रह्मभट्ट पर उन प्राप्य खातों को बनाने का आरोप लगाया है जिनका उपयोग ऋण संपार्श्विक के रूप में किया जाना था और उन्होंने अगस्त में सीईओ के खिलाफ मुकदमा दायर किया था। वॉल स्ट्रीट जर्नल सूचना दी. मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि ब्रह्मभट्ट की कंपनियों ने भारत और मॉरीशस में विदेशी धन हस्तांतरित करते समय कागज पर वित्तीय स्वास्थ्य की गलत धारणा बनाई।
कथित तौर पर उनके वकील ने कहा कि ब्रह्मभट्ट धोखाधड़ी के आरोपों से इनकार करते हैं।
यह भी पढ़ें | रियल एस्टेट सौदे, ‘उच्च’ रिटर्न, 100 पीड़ित: भारतीय मूल के ‘ग्लैमर’ जोड़े को अमेरिका में 4 मिलियन डॉलर के घोटाले में गिरफ्तार किया गया
यह सब कहां से शुरू हुआ
डब्ल्यूएसजे ने बताया कि कथित धोखाधड़ी सितंबर 2020 की है, जब दुनिया के सबसे बड़े परिसंपत्ति प्रबंधक, ब्लैकरॉक की क्रेडिट दिग्गज एचपीएस ने ब्रह्मभट्ट की दूरसंचार कंपनियों से जुड़ी कम से कम एक वित्तपोषण शाखा को ऋण देना शुरू किया था।
एचपीएस द्वारा ऋण निवेश को 2021 की शुरुआत में लगभग $385 मिलियन और फिर अगस्त 2024 में लगभग $430 मिलियन तक बढ़ा दिया गया था।
रिपोर्ट के अनुसार, फ्रांसीसी बहुराष्ट्रीय बैंक बीएनपी पारिबा ने ब्रह्मभट्ट की संस्थाओं को प्रदान किए गए ऋण एचपीएस को वित्तपोषित करने में मदद की। बैंक, जो यूरोप के सबसे बड़े ऋणदाताओं में से एक है, ने अब तक इस मामले पर सार्वजनिक रूप से टिप्पणी करने से इनकार कर दिया है।
कैसे भारतीय मूल के सीईओ ने ऋणदाताओं को ‘धोखा’ दिया
मामले से परिचित लोगों ने डब्ल्यूएसजे को बताया कि जुलाई में एक एचपीएस कर्मचारी को जो पता चला, उसके अनुसार कुछ ईमेल पतों में अनियमितताएं थीं, जो कैरिओक्स ग्राहकों से आए थे।
ऋणदाताओं ने अपने मुकदमे में कहा कि ये ईमेल वास्तविक दूरसंचार कंपनियों की नकल करने वाले नकली डोमेन से उत्पन्न हुए थे और पिछले ईमेल की समीक्षा से इसी तरह के मुद्दे सामने आए थे।
जब एचपीएस अधिकारियों ने कथित अनियमितताओं के बारे में ब्रह्मभट्ट से पूछताछ की, तो उन्होंने कथित तौर पर उन्हें आश्वासन दिया कि चिंता की कोई बात नहीं है। हालाँकि, उन्होंने कुछ ही समय बाद उनकी कॉल का जवाब देना बंद कर दिया।
एचपीएस के एक प्रतिनिधि ने जुलाई में ब्रह्मभट्ट की कंपनियों के कार्यालयों का दौरा किया, तो वे बंद पाए गए।
रिपोर्ट के अनुसार, अदालत के दस्तावेज़ों से पता चला कि अधिकांश ईमेल पते कथित ग्राहकों के सार्वजनिक वेब डोमेन से मेल खाने में विफल रहे। ग्राहकों में से एक, बीआईसीएस सुरक्षा कर्मचारी, ने फर्म क्विन एमानुएल के एक वकील को बताया, “यह वास्तव में एक पुष्ट धोखाधड़ी का प्रयास है।” WSJ रिपोर्ट में कहा गया है.
शिकायत के अनुसार, ऋणदाताओं ने पाया कि पिछले दो वर्षों में ब्रह्मभट्ट की कंपनियों द्वारा उन्हें प्रदान किया गया प्रत्येक ग्राहक ईमेल नकली था। उन्हें 2018 से पहले के ग्राहकों से धोखाधड़ी वाले अनुबंध भी मिले।
यह भी पढ़ें | टेक्सास में भारतीय जोड़े पर 4 मिलियन डॉलर के घोटाले का आरोप लगाया गया। कैसे मुखर्जी दंपत्ति ने 100 से अधिक लोगों को धोखा दिया
ऋणदाताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने कहा, “ब्रह्मभट्ट ने संपत्तियों की एक विस्तृत बैलेंस शीट बनाई जो केवल कागज पर मौजूद थी।”
ब्रह्मभट्ट ने संपत्ति को भारत और मॉरीशस में स्थानांतरित कर दिया?
मुकदमे में यह भी दावा किया गया कि ब्रह्मभट्ट ने संपार्श्विक के रूप में उपयोग की जाने वाली संपत्तियों को भारत और मॉरीशस में अपतटीय खातों में स्थानांतरित कर दिया।
विशेष रूप से, ब्रह्मभट्ट की दूरसंचार कंपनियों ने अगस्त में दिवालिया घोषित कर दिया। पिछले हफ्ते, कैरियॉक्स कैपिटल II और एक अन्य वित्त कंपनी दिवालियापन अदालत में मामले में शामिल हुई।
बंकिम ब्रह्मभट्ट कहाँ हैं?
रिपोर्ट के मुताबिक, एचपीएस ने कुछ ग्राहकों को सूचित किया है कि उनका मानना है कि ब्रह्मभट्ट इस समय भारत में हैं।
‘लापता’ सीईओ, जो ऋणों के लिए व्यक्तिगत गारंटी प्रदान करने की ऋणदाताओं की मांग पर सहमत हुए थे, ने 12 अगस्त को दिवालियापन के लिए दायर किया, उसी दिन उनकी दूरसंचार कंपनियों ने अध्याय 11 सुरक्षा के लिए आवेदन किया था।
विशेष रूप से, संयुक्त राज्य दिवालियापन संहिता का अध्याय 11 मुख्य रूप से किसी व्यवसाय के पुनर्गठन की अनुमति देता है। इसके तहत, देनदार “कब्जे में” रहता है, एक ट्रस्टी की शक्तियां और जिम्मेदारियां रखता है, और व्यवसाय का संचालन जारी रख सकता है। अदालत की मंजूरी से, देनदार नई धनराशि भी उधार ले सकता है।
फिर एक पुनर्गठन योजना प्रस्तावित की जाती है, और जिन लेनदारों के अधिकार प्रभावित होते हैं वे इस पर मतदान कर सकते हैं। यदि अदालत पर्याप्त वोट प्राप्त करती है और आवश्यक कानूनी शर्तों को पूरा करती है तो अदालत योजना को अधिकृत कर सकती है।
