तीन साल। इससे पहले कि दुनिया 1.5 डिग्री सेल्सियस की सीमा को पार कर जाए, केवल 130 गीगाटन कार्बन डाइऑक्साइड स्थान शेष रह जाएगा। फिर भी पिछले महीने ब्राज़ील में COP30 में, ऐतिहासिक उत्सर्जन के चार-पाँचवें हिस्से के लिए ज़िम्मेदार अमीर देशों ने अपने वित्तीय दायित्वों पर चर्चा करने का विरोध किया, जबकि 1,600 जीवाश्म ईंधन पैरवीकारों ने सुनिश्चित किया कि अंतिम समझौते में कभी भी “जीवाश्म ईंधन” शब्द का उल्लेख न किया जाए।
HTLS 2025 में प्रोफेसर जॉयता गुप्ता
एम्स्टर्डम विश्वविद्यालय की प्रोफेसर जॉयता गुप्ता, जिन्होंने तीन दशकों से जलवायु वार्ता पर नज़र रखी है, के अनुसार यह विफलता जलवायु कार्रवाई की लगातार समस्या और जलवायु न्याय के गहरे संकट को दर्शाती है।
23वें हिंदुस्तान टाइम्स लीडरशिप समिट में एक ऑनलाइन सत्र में बोलते हुए, गुप्ता ने अफसोस जताया कि तेजी से घटते उत्सर्जन हेडरूम पर पर्याप्त ध्यान नहीं दिया जा रहा है। “यह बड़ी समस्याओं में से एक है – हम इस कहानी को गंभीरता से नहीं ले रहे हैं कि CO2 उत्सर्जन के लिए बहुत कम जगह बची है”।
इसके बजाय, राष्ट्र “वर्चस्ववादी प्रतिक्रिया” में पीछे हट रहे हैं: संसाधनों को जमा करना, ज़िम्मेदारी से इनकार करना, और नेट ज़ीरो और प्रबंधित ओवरशूट जैसे “समस्याग्रस्त आख्यानों” के माध्यम से कार्रवाई में देरी करना, उन्होंने बिनायक दासगुप्ता के साथ सत्र में कहा।
एम्स्टर्डम विश्वविद्यालय के प्रोफेसर, जो पृथ्वी आयोग के सह-अध्यक्ष थे और नोबेल शांति पुरस्कार जीतने वाली 2007 आईपीसीसी (जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल) रिपोर्ट के प्रमुख लेखक थे, ने नवंबर में बेलेम में संयुक्त राष्ट्र जलवायु सम्मेलन का कठोर मूल्यांकन पेश किया। उन्होंने तर्क दिया कि जबकि सभा ने पहली बार स्वीकार किया कि 1.5 डिग्री सेल्सियस से अधिक तापमान बढ़ने की संभावना है, जिन समाधानों पर भरोसा किया जा रहा है वे मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण हैं।
गुप्ता ने कहा, “ओवरशूट उस समय सीमा को आगे बढ़ाता है जब आप भविष्य में शून्य पर पहुंच जाते हैं, और शुद्ध शून्य का मतलब है कि आप तब तक उत्सर्जन जारी रख सकते हैं जब तक आप उन उत्सर्जन की भरपाई या भरपाई के लिए दुनिया में कहीं पेड़ लगाते हैं।” “ये दोनों आख्यान वास्तव में समस्याग्रस्त हैं।”
गुप्ता के अनुसार, जलवायु कार्रवाई पर मौजूदा गतिरोध इस बात से उपजा है कि राष्ट्र लुप्त हो रहे कार्बन बजट पर कैसे प्रतिक्रिया दे रहे हैं। उसने दो प्रचलित प्रतिक्रियाओं की पहचान की, दोनों ही विफल रहीं।
पहली “वर्चस्ववादी प्रतिक्रिया” है, जिसका उदाहरण कोविड-19 महामारी के दौरान संसाधनों की जमाखोरी है – जब अमीर देशों ने अपनी आबादी को तीन गुना से अधिक टीकाकरण करने के लिए पर्याप्त वैक्सीन खुराक पहले ही खरीद ली थी – और यूक्रेन पर रूस के आक्रमण के बाद यूरोप में कोयला संयंत्रों को फिर से खोलने से ऊर्जा संकट पैदा हो गया।
गुप्ता ने समझाया, “यदि आप एक आधिपत्यवादी हैं, तो आप मूल रूप से जमाखोरी करना चाहते हैं।” “आप कहना चाहते हैं, ‘मैं अपने संसाधनों का अधिकतम उपयोग करने के लिए अपने देश के भीतर जो कुछ भी कर सकता हूं वह करने जा रहा हूं और मैं दूसरों के साथ जिम्मेदारी साझा नहीं करने जा रहा हूं।'”
दूसरी समस्या नवउदारवादी पूंजीवादी दृष्टिकोण में है, जो बाजार तंत्र और कार्बन मूल्य निर्धारण के माध्यम से संकट को हल करने का प्रयास करता है। गुप्ता ने तर्क दिया कि यह सामूहिक संकट के लिए मौलिक रूप से अनुपयुक्त है।
उन्होंने कहा, “जलवायु परिवर्तन की समस्या व्यक्तियों की समस्या नहीं है। यह एक सामूहिक समस्या है।” “मौजूदा नवउदारवादी पूंजीवादी प्रणालियाँ समस्या का समाधान नहीं करने वाली हैं, और न ही ‘मेरा देश पहले’ की कहानी से पीछे हटना है।”
गुप्ता ने बहुत कम उम्मीद जताई कि चुनी हुई सरकारें बदलाव लाएंगी। उन्होंने कहा, “लोकतांत्रिक देशों में सरकारें चार से पांच साल के लिए आती हैं और उनमें से ज्यादातर सिर्फ व्यवस्था बनाए रखना चाहती हैं, यथास्थिति बनाए रखना चाहती हैं। वे नाव को हिलाना नहीं चाहते।” “कार्रवाई करने की राजनीतिक इच्छा होने की संभावना काफी कम है।”
इसके बजाय, उन्होंने अपनी उम्मीदें सामाजिक आंदोलनों और न्यायपालिका पर लगाईं, जिनके बारे में उनका मानना है कि विज्ञान को चर्चा में वापस लाकर “राजनीति की शक्ति को संतुलित” किया जा सकता है।
कार्बन बजट लगभग समाप्त होने के साथ, विकास का पारंपरिक मार्ग – अर्थव्यवस्था को बढ़ाने के लिए जीवाश्म ईंधन का उपयोग – अब एक मृत अंत है। गुप्ता ने ग्लोबल साउथ की स्थिति के नैतिक तर्क को स्वीकार किया लेकिन इसके परिणामों की चेतावनी दी।
“अगर ग्लोबल साउथ यह तर्क देता है कि हम अपने उचित हिस्से का उपयोग तब करेंगे जब ग्लोबल नॉर्थ ने अपना उचित हिस्सा नहीं छोड़ा है – अब यह एक बहुत ही तार्किक तर्क है और मैं इसे अक्सर सुनता हूं। लेकिन अगर वे इसका उपयोग करते हैं, तो हर कोई हार जाता है,” उसने कहा।
इसके बजाय, उन्होंने प्रस्तावित किया कि विकासशील देशों को पूरी तरह से जीवाश्म ईंधन युग में “छलांग लगानी” चाहिए।
गुप्ता ने कहा, “उन्हें बौद्धिक रूप से छलांग लगाने की जरूरत है, इसलिए इस नवउदारवादी पूंजीवादी विचार से आगे बढ़कर और अधिक गहन बहुपक्षवाद, एक पूरी तरह से अलग अर्थव्यवस्था की ओर बढ़ें।” “तकनीकी रूप से उन्हें छलांग लगानी होगी। उन्हें जीवाश्म ईंधन को भूमिगत छोड़ना होगा और देखना होगा कि क्या हम बेहतर नवीकरणीय ऊर्जा प्रणाली पाने के लिए सूर्य का उपयोग कर सकते हैं। और उन्हें संस्थानों के संदर्भ में आगे बढ़ना होगा। उन्हें संस्थागत रूप से छलांग लगानी होगी।”
उन्होंने भारत को इस परिवर्तन का नेतृत्व करने के लिए विशिष्ट स्थिति में बताया। उन्होंने कहा, “भारत के पास बौद्धिक क्षमता है। भारत के पास आईआईटी और आईआईएम हैं। दुनिया भर में विशेषज्ञता वाले लोगों की भारी संख्या है। इसलिए, अगर भारत एक साथ बैठ सकता है, तो छलांग लगाना एक संभावना है।”
लेकिन गुप्ता ने चेतावनी दी कि परिवर्तन तकनीकी नहीं हो सकता – इसे एक जन आंदोलन बनना चाहिए।
उन्होंने यह भी आगाह किया कि भारत के लिए अस्तित्व का खतरा है। 1.5 डिग्री सेल्सियस और उससे अधिक तापमान पर, देश को विनाशकारी गर्मी, ग्लेशियर पिघलने, खारे पानी की घुसपैठ और चरम मौसम की घटनाओं का सामना करना पड़ता है। उन्होंने कहा, “यह मजाक नहीं है। ग्लोबल साउथ के देशों के लिए यह बहुत, बहुत महंगा होने वाला है।”
एक बड़ी बाधा वित्त बनी हुई है। गुप्ता ने कहा कि अमीर देशों से आधिकारिक विकास सहायता (ओडीए) में पिछले साल 9% की गिरावट आई और इस साल इसमें 13-15% की गिरावट आ सकती है, अमीर देश सीधे अनुदान के बजाय निजी क्षेत्र के ऋण पर जोर दे रहे हैं। उन्होंने चेतावनी दी कि उच्च ब्याज वाले निजी ऋण ग्लोबल साउथ को गहरे कर्ज में फंसा सकते हैं।
मौजूदा ऋण बोझ के कारण संकट और बढ़ गया है: गुप्ता द्वारा उद्धृत शोध के अनुसार, विकासशील देश वर्तमान में जलवायु कार्रवाई की तुलना में ऋण सेवा पर पांच गुना अधिक खर्च कर रहे हैं।
इसका मुकाबला करने के लिए, उन्होंने “जलवायु के बदले ऋण अदला-बदली” की वकालत की – वित्तीय समझौते जहां विकासशील देश के विदेशी ऋण का एक हिस्सा जलवायु अनुकूलन और पर्यावरण संरक्षण में घरेलू निवेश के बदले माफ कर दिया जाता है।
गुप्ता ने आक्रामक नई राजस्व धाराओं का भी प्रस्ताव रखा, जिसमें कर चोरी और परिहार के कारण सालाना होने वाले अनुमानित 500 बिलियन डॉलर की वसूली के लिए “कर न्याय” उपाय और तेल, गैस और कोयला कंपनियों से सीधे मुआवजे की मांग करना शामिल है। उन्होंने कहा कि वर्तमान में दुनिया भर में जीवाश्म ईंधन कंपनियों के खिलाफ लगभग 160 अदालती मामले हैं, हालांकि अभी तक किसी में भी मुआवजा नहीं मिला है।
