इलाहाबाद उच्च न्यायालय के एक न्यायिक आदेश ने अपनी स्पष्ट स्पष्टता की ओर ध्यान आकर्षित किया है। न्यायमूर्ति सुभाष विद्यार्थी ने उच्चतम न्यायालय द्वारा तय की गई छह महीने की समय सीमा का सम्मान करने के लिए नियमित अदालत के घंटों से परे लगभग तीन घंटे तक एक मामले की सुनवाई के बाद दर्ज किया कि वह फैसला सुनाने के लिए बहुत “भूखे, थके हुए और शारीरिक रूप से अक्षम” थे, और आदेश सुरक्षित रख लिया।
यह असामान्य घटनाक्रम चंद्रलेखा सिंह द्वारा केनरा बैंक के क्षेत्रीय कार्यालय के खिलाफ दायर एक याचिका में सामने आया। यह मामला न्यायमूर्ति सुभाष विद्यार्थी के समक्ष “माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा त्वरित मामले” श्रेणी के तहत सूचीबद्ध किया गया था।
न्यायाधीश ने 24 फरवरी को दर्ज किया कि 25 अगस्त, 2025 को मामले को वापस लेते समय, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय से याचिका पर “जितनी जल्दी हो सके, अधिमानतः छह महीने के भीतर” फैसला करने का अनुरोध किया था – यह अवधि उसी दिन समाप्त हो गई थी जिस दिन मामला उठाया गया था।
दिन के कार्यभार का विवरण देते हुए, न्यायमूर्ति विद्यार्थी ने कहा कि पीठ के समक्ष 92 नए मामले, 101 नियमित मामले, 39 नए विविध आवेदन और तीन अतिरिक्त असूचीबद्ध मामले थे। नियमित समय में केवल क्रम संख्या 29 तक के ताजा मामलों की ही सुनवाई हो सकेगी।
हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट की समयसीमा को ध्यान में रखते हुए, न्यायाधीश ने मामले की सुनवाई सामान्य घंटों से कहीं अधिक शाम 4:15 बजे शुरू की, और शाम 7:10 बजे बहस पूरी की।
इसके बाद आदेश ने एक असामान्य मोड़ ले लिया। जज ने कहा, “चूंकि मैं भूखा, थका हुआ और फैसला सुनाने में शारीरिक रूप से अक्षम महसूस कर रहा हूं, इसलिए फैसला सुरक्षित रख लिया गया है।”
26 मई, 2025 को, इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ पीठ के न्यायमूर्ति पंकज भाटिया ने ऋण वसूली न्यायाधिकरण (डीआरटी) द्वारा पारित 2 सितंबर, 2024 के आदेश को रद्द कर दिया था। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया था कि डीआरटी आदेश सुनवाई की अनुमति दिए बिना पारित किया गया था। उच्च न्यायालय के आदेश में कहा गया है कि इसी तरह के मामलों में, अदालत ने डीआरटी अधिकारी द्वारा प्रथम दृष्टया कदाचार पाया था और यहां तक कि सीबीआई को उन संदिग्ध आदेशों से जुड़े मामलों में आगे बढ़ने का निर्देश दिया था जो विश्वास को प्रेरित नहीं करते थे।
सुनवाई की कमी की शिकायत को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति भाटिया ने डीआरटी के आदेश को रद्द कर दिया और सुनवाई का अवसर देने के बाद नया आदेश पारित करने के निर्देश के साथ मामले को ट्रिब्यूनल को वापस भेज दिया। डीआरटी को मामले पर शीघ्र निर्णय लेने का प्रयास करने के लिए भी कहा गया।
कर्जदार ने उच्च न्यायालय के रिमांड आदेश को उच्चतम न्यायालय में चुनौती दी। अगस्त 2025 में, न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की अगुवाई वाली पीठ ने 26 मई के उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि विवादित डीआरटी आदेश वास्तव में उधारकर्ता को नोटिस दिए बिना पारित किया गया था, जो प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन है।
यह माना गया कि उच्च न्यायालय के रिमांड आदेश को उस तरीके से बरकरार नहीं रखा जा सकता जिस तरह से पारित किया गया था। परिणामस्वरूप, संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत याचिका उच्च न्यायालय के समक्ष पुनर्जीवित हो गई।
शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायालय से अनुरोध किया कि याचिका पर अपनी योग्यता के आधार पर “जितनी जल्दी हो सके और, अपनी सुविधा के आधार पर, अधिमानतः छह महीने के भीतर” निर्णय लिया जाए। इसने सुनवाई में तेजी लाने के लिए हलफनामा दाखिल करने की समयसीमा भी तय की।
वह छह महीने की अवधि 24 फरवरी को समाप्त हो गई, जिसके बाद न्यायमूर्ति विद्यार्थी के समक्ष सुनवाई शुरू हुई।
जबकि अदालतें अत्यावश्यक सुनवाई पूरी करने के लिए कई घंटों तक बैठती हैं, खासकर सुप्रीम कोर्ट द्वारा त्वरित मामलों में, किसी आदेश में स्पष्ट रूप से भूख और थकान को फैसला सुरक्षित रखने के कारणों के रूप में उद्धृत करना असामान्य है।
