दिल्ली की एक अदालत ने 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के दौरान एक मस्जिद के पास आगजनी करने के छह आरोपियों को बरी कर दिया है, जबकि उनके खिलाफ झूठा मामला बनाने के लिए मनगढ़ंत आरोपपत्र दाखिल करने और गवाहों के खातों में जालसाजी करने के लिए पुलिस की खिंचाई की है।
कड़कड़डूमा कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) प्रवीण सिंह ने शनिवार को गवाहों के बयानों, केस डायरी और अंतिम आरोप पत्र में गंभीर विसंगतियों को चिह्नित किया – उन्होंने कहा, ये सभी आरोपी के खिलाफ पेश किए गए सबूतों की पुष्टि नहीं करते हैं।
फैसले में कहा गया, “अभियोजन का मामला गवाहों के आधार पर बनाया गया मामला पाया गया है, जिन्होंने शुरू में कहा था कि उन्होंने किसी भी दंगाई को नहीं देखा था, लेकिन उनके छेड़छाड़, हेराफेरी और मनगढ़ंत बयानों के अनुसार उन्होंने कहा कि उन्होंने व्यक्तियों को देखा और पहचाना है।”
“(साक्ष्यों में हेरफेर) पूरी तरह से स्पष्ट हो गया है। बाद में आरोपियों को फंसाने के लिए बयान दर्ज किए गए हैं। मूल बयानों को अदालत से रोक दिया गया था और गवाहों को रोक दिया गया था।”
अदालत ने निर्देश दिया कि घटिया जांच के लिए जिम्मेदार लोगों के खिलाफ आवश्यक कार्रवाई शुरू करने के लिए आदेश की एक प्रति दिल्ली पुलिस आयुक्त को भेजी जाए और ऐसी बदनामी की पुनरावृत्ति से बचने के लिए कदम उठाए जाएं।
25 फरवरी, 2020 को न्यू उस्मानपुर में एक अज़ीज़िया मस्जिद के पास एक भीड़ ने कथित तौर पर कई दुकानों, घरों और वाहनों को आग लगा दी और उन्हें लूट लिया। सीसीटीवी फुटेज और प्रत्यक्षदर्शी खातों के आधार पर, प्रेम प्रकाश, ईशु गुप्ता, राज कुमार, अमित, राहुल और हरिओम शर्मा के रूप में पहचाने गए आरोपियों को गिरफ्तार किया गया और आईपीसी के तहत आपराधिक साजिश, दंगा, आग से उत्पात करने और अन्य के लिए आरोप पत्र दायर किया गया।
आरोपियों को आरोपों से बरी करते हुए अदालत ने पाया कि अभियोजन पक्ष उनके खिलाफ अपना मामला साबित करने में विफल रहा है। न्यायाधीश ने कहा, “मुझे यह अवश्य देखना चाहिए कि जिस दुस्साहस और दण्डमुक्ति के साथ रिकॉर्ड के साथ छेड़छाड़ की गई, वह पर्यवेक्षी तंत्र के पूरी तरह से विफल होने को दर्शाता है।”
अदालत ने कहा कि, यदि पर्यवेक्षी तंत्र ने अपेक्षा के अनुरूप काम किया होता, तो “अभियुक्तों के अधिकार और समाज की यह अपेक्षा कि आपराधिक मामलों की निष्पक्ष जांच की जाती, को बुलडोजर से नष्ट नहीं किया गया होता।”
दो अलग-अलग जांच अधिकारियों (आईओ) द्वारा की जा रही जांच पर अदालत ने कहा, “उक्त आरोपपत्र में, बयान, जो एएसआई सीता राम (प्रारंभिक आईओ) द्वारा जांच किए जाने तक केस डायरी का हिस्सा थे, को हेड कांस्टेबल विकास और कांस्टेबल किशन के पूरी तरह से अलग-अलग बयानों से बदल दिया गया था।”
एएसजे ने कहा, “चार्जशीट एएसआई सीता राम द्वारा तैयार की गई होगी और इसमें आरोपियों के खिलाफ मामले का समर्थन करने के लिए कुछ भी नहीं था क्योंकि कोई गवाह और वीडियो नहीं थे।”
