140 (28 दिसंबर, 2025 को) पर, भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस लंबे समय से चले आ रहे संस्थागत क्षरण के संचयी प्रभावों से जूझ रही है। पार्टी के वरिष्ठ नेता दिग्विजय सिंह की हाल ही में कांग्रेस की तुलना में भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) और राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) की संगठनात्मक ताकत की प्रशंसा करने वाली टिप्पणियों ने इस मुद्दे को सार्वजनिक बहस में वापस ला दिया है। फिर भी कोई भी गंभीर चर्चा एक महत्वपूर्ण अंतर के साथ शुरू होनी चाहिए: कांग्रेस और भाजपा तुलनीय राजनीतिक दल नहीं हैं, और उनके साथ ऐसा व्यवहार करना कांग्रेस के पतन की संरचनात्मक जड़ों को अस्पष्ट करता है।
भाजपा आरएसएस द्वारा संचालित और संबद्ध संगठनों के एक समूह द्वारा कायम एक सघन वैचारिक और संस्थागत पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर काम करती है। आरएसएस प्रचार, चुनाव प्रबंधन और बूथ-स्तरीय समन्वय में प्रमुख क्षमताओं के साथ भाजपा का समर्थन करता है। भारत में कोई भी अन्य पार्टी – और यकीनन कहीं और नहीं – ऐसे बाहरी कैडर बेस का लाभ उठाती है जो लगातार नेतृत्व की भरपाई करता है, विचारधारा को आकार देता है और चुनावी चक्रों से स्वतंत्र राजनीतिक लामबंदी करता है। इसके विपरीत, कांग्रेस एक कैडर-आधारित पार्टी नहीं है, जिससे जिला और बूथ स्तर पर प्रशिक्षित कार्यकर्ताओं की अनुपस्थिति के कारण यह गंभीर नुकसान में है।
संगठनात्मक क्षरण
आजादी के बाद शुरुआती दशकों में कांग्रेस ने जो संगठन बनाया था, उसमें निस्संदेह समय के साथ केंद्रीकरण और सत्ता के शीर्ष पर संकेंद्रण के कारण गिरावट आई है। इसका नतीजा यह हुआ है कि स्थानीय नेतृत्व में कमी आई है जो निरंतर जनसमूह जुटाने में सक्षम है, जो घने राजनीतिक नेटवर्क द्वारा चिह्नित पहले की अवधि से एक तीव्र प्रस्थान है। 1969 के विभाजन के बाद से, चुनावी नेतृत्व ने उत्तरोत्तर संगठनात्मक गहराई का स्थान ले लिया है, यह प्रवृत्ति 1990 के दशक तक भी बनी रही। उस दशक के दौरान, गांधी परिवार के बाहर के नेताओं ने पार्टी का नेतृत्व किया, लेकिन इसकी आंतरिक संरचनाओं को नवीनीकृत करने या मजबूत करने के लिए बहुत कम प्रयास किए गए।
साथ ही, आज कांग्रेस को एक सख्ती से केंद्रीकृत पार्टी के रूप में वर्णित करना भ्रामक होगा। दरअसल, यह भाजपा की तुलना में यकीनन कम केंद्रीकृत है, जहां अधिकार एक ही नेता के आसपास कहीं अधिक निर्णायक रूप से केंद्रित है, खासकर राज्य-स्तरीय चुनावी रणनीति के संदर्भ में। जैसा कि राजनीतिक विशेषज्ञ जेम्स मैनर ने कर्नाटक विधानसभा चुनाव 2023 के संदर्भ में देखा है, कांग्रेस ने अक्सर राज्य स्तर पर अभियानों के स्पष्ट रूप से विकेंद्रीकृत प्रबंधन की अनुमति दी है। इस प्रकार पार्टी शिथिल रूप से संरचित बनी हुई है – बहुवचन, आंतरिक रूप से विविध और विषम। हालाँकि यह एक समय लचीलेपन का स्रोत था, लेकिन भारत में, अन्य जगहों की तरह, वैचारिक एकरूपता, अनुशासित लामबंदी और मजबूत नेतृत्व पर पनपने वाली दक्षिणपंथी पार्टियों के वर्चस्व वाले राजनीतिक परिदृश्य में यह एक दायित्व बन गया है। इसलिए, कांग्रेस के सामने चुनौती केवल केंद्रीकरण बनाम विकेंद्रीकरण की नहीं है, बल्कि उस आंतरिक बहुलवाद का त्याग किए बिना पार्टी की क्षमता का पुनर्निर्माण करना है जो उसे भाजपा से अलग करती है। भाजपा के साथ तुलना करना गलत है, क्योंकि इससे यह जोखिम है कि कांग्रेस को चुनावी सफलता के लिए भाजपा के मॉडल को दोहराना होगा।
विकेंद्रीकरण का मिथक
विकेंद्रीकरण पर अधिकांश बहस ऐसे आगे बढ़ती है मानो यह दुविधा कांग्रेस के लिए अनोखी थी। सच तो यह है कि भारत में कोई भी बड़ी पार्टी वास्तविक विकेंद्रीकरण के साथ काम नहीं करती। वास्तव में, भाजपा अपने राज्य संगठनों पर कड़ा नियंत्रण रखती है, यह सुनिश्चित करते हुए कि मुख्यमंत्री, राज्य अध्यक्ष और वास्तव में पार्टी अध्यक्ष केंद्रीय नेतृत्व के प्रति जवाबदेह बने रहें। वर्तमान भाजपा अध्यक्ष, जेपी नड्डा, और हाल ही में नियुक्त कार्यकारी अध्यक्ष, नितिन नबीन, पार्टी सदस्यों के वोट के बजाय नामांकन के माध्यम से पद पर हैं, जबकि कांग्रेस ने 2022 में पार्टी अध्यक्ष पद के लिए चुनाव कराया, जो एक अभ्यास था, जो भी इसकी सीमाएं थीं, आंतरिक लोकतंत्र का संकेत था।
बहरहाल, भाजपा के भीतर चुनावी प्रक्रियाओं की अनुपस्थिति को सीमित सार्वजनिक या मीडिया जांच मिली है। इसके बजाय ध्यान कांग्रेस के भीतर सत्ता के केंद्रीकरण पर केंद्रित है, जिससे पता चलता है कि आंतरिक लोकतंत्र के बारे में चिंता केवल तभी होती है जब एक विशेष पार्टी की परीक्षा चल रही होती है।
केंद्रीकरण पर यह ध्यान इस बात की भी अनदेखी करता है कि कांग्रेस किस हद तक आंतरिक असंतोष को सहन करती रहती है। अधिकांश भारतीय पार्टियों के विपरीत, इसने वरिष्ठ नेताओं और 23 वरिष्ठ कांग्रेस नेताओं के समूह जैसे आंतरिक समूहों को, जिन्हें आमतौर पर जी-23 कहा जाता है, सार्वजनिक रूप से पार्टी के कामकाज की आलोचना करने और निर्वाचित नेतृत्व, सामूहिक निर्णय लेने और तत्काल हाशिए पर जाने या निष्कासन का सामना किए बिना संस्थागत संरचनाओं के पुनरुद्धार का आह्वान करने की अनुमति दी है। दरअसल, जी-23 के कई सदस्य पार्टी की सर्वोच्च निर्णय लेने वाली संस्था कांग्रेस कार्य समिति (सीडब्ल्यूसी) में कार्यरत हैं। हालाँकि, सार्वजनिक असहमति की इस सहिष्णुता को राजनीतिक ताकत समझने की गलती नहीं की जानी चाहिए। यह एक दोधारी घटना है: जबकि यह आंतरिक स्वतंत्रता का संकेत देता है, यह पार्टी की कमजोरियों को भी उजागर करता है और गुटबाजी और अनिर्णय की धारणा को बढ़ाता है। इन कमजोरियों ने छत्तीसगढ़, कर्नाटक, मध्य प्रदेश, पंजाब और राजस्थान जैसे राज्यों में कांग्रेस को बार-बार परेशान किया है, जहां नेतृत्व की खींचतान ने राजनीतिक विकास को धीमा कर दिया है। वही खुलापन जो कांग्रेस को अलग करता है, उसकी कमजोरी को भी उजागर करता है, जो निर्णायक अधिकार के साथ आंतरिक बहस को सुलझाने की चुनौती को रेखांकित करता है।
बार-बार चुनावी पराजय ने कांग्रेस की संरचनात्मक कमजोरी को उजागर कर दिया है, विशेष रूप से इसकी टिकाऊ जमीनी स्तर पर उपस्थिति की कमी। यह घाटा तेजी से स्पष्ट हो गया है क्योंकि विशाल वित्तीय संसाधनों और एक व्यापक पार्टी तंत्र द्वारा समर्थित भाजपा ने उन राज्यों में विस्तार किया है जहां एक दशक पहले इसकी बहुत कम उपस्थिति थी, जबकि कांग्रेस एक प्रभावी काउंटर खड़ा करने के लिए अपर्याप्त रूप से सुसज्जित रही है। अपनी ढीली आंतरिक संरचना और कमजोर स्थानीय नेटवर्क के कारण, पार्टी यकीनन भारत की अब तक की सबसे दुर्जेय राजनीतिक मशीन की बराबरी करने में असमर्थ रही है। नवंबर 2025 के बिहार विधानसभा चुनावों में कांग्रेस के जबरदस्त प्रदर्शन ने, जहां उसने बहुत खराब स्ट्राइक रेट हासिल किया, इन कमियों को और भी अधिक राहत मिली है।
कांग्रेस के राहुल गांधी ने कई मौकों पर अपनी पार्टी की संस्थागत जड़ता की तीखी आलोचना की है, लेकिन उस आलोचना को सार्थक सुधार में बदलने के उनके प्रयास बार-बार रुके हैं। आंतरिक पदानुक्रमों को फिर से काम करने, मजबूत संरक्षण नेटवर्क को चुनौती देने और अधिकार हस्तांतरित करने के प्रयासों को पार्टी के भीतर से कड़े प्रतिरोध का सामना करना पड़ा है, जिससे इसे एक प्रभावी राज्य-स्तरीय संगठन के रूप में विकसित होने से रोका जा रहा है। विडंबना यह है कि कई वरिष्ठ नेता जो कांग्रेस की संगठनात्मक शिथिलता की जोर-शोर से निंदा करते हैं, वे स्वयं वास्तविक सुधार की राह में सबसे बड़े अवरोधक रहे हैं। उनकी आलोचनाएँ, जो अक्सर आंतरिक लोकतंत्र या विकेंद्रीकरण की भाषा में होती हैं, कई बार पार्टी को मजबूत करने के बजाय अपने स्वयं के प्रभाव को बनाए रखने के लिए अधिक काम करती हैं। इस गतिशीलता ने एक विरोधाभासी माहौल तैयार किया है: कांग्रेस को एक साथ अपने पतन की मुखर आलोचना से चिह्नित किया गया है और मजबूत आंकड़ों से विवश किया गया है, जो चैंपियन सुधार का दावा करते हुए, यथास्थिति बनाए रखने से लाभान्वित होते हैं।
पार्टी की समस्या कहां है
कांग्रेस के सामने असली समस्या केंद्रीकरण नहीं, बल्कि कमजोर आंतरिक लोकतंत्रीकरण है। जबकि निर्णय लेने का अधिकार लंबे समय से गांधी परिवार के आसपास केंद्रित रहा है, पार्टी की गहरी कमजोरी राज्य और जिला-स्तरीय नेतृत्व को पोषित करने या संस्थागत रास्ते बनाने में विफलता में निहित है जिसके माध्यम से नई आवाजें जिम्मेदारी ले सकती हैं। इसमें आंतरिक तंत्र का अभाव है जो सक्षम, जवाबदेह और सामाजिक रूप से अंतर्निहित नेताओं के माध्यम से केंद्रीय प्राधिकरण का प्रयोग करने की अनुमति देगा। इससे वंशवादी नेतृत्व और वरिष्ठ हस्तियों के एक संकीर्ण समूह के निरंतर प्रभुत्व को समझाने में मदद मिलती है, भले ही पार्टी राज्यों में समर्थन जुटाने या एक विश्वसनीय विपक्ष बनाए रखने के लिए संघर्ष कर रही हो।
संस्थागत पुनर्गठन और नवीनीकरण इसी कारण से अनिवार्य है। कांग्रेस को ऐसे नेताओं की जरूरत है जो जन समर्थन में निहित हों, न कि दिल्ली में जमीन से जुड़े सीमित पदाधिकारियों वाले पदाधिकारी हों। यह विशेष रूप से बढ़ते असमान राजनीतिक क्षेत्र में महत्वपूर्ण है, जहां भाजपा को वित्तीय संसाधनों, मीडिया पहुंच और कथा नियंत्रण में भारी लाभ प्राप्त है। चुनावी बांड खत्म होने के साथ ही चुनावी ट्रस्ट अब उनकी जगह ले रहे हैं और कॉर्पोरेट फंडिंग का बड़ा हिस्सा सत्ताधारी पार्टी को दे रहे हैं, और मुख्यधारा का अधिकांश मीडिया सत्ता के साथ जुड़ा हुआ है, विपक्षी राजनीति केवल एपिसोडिक लामबंदी पर भरोसा नहीं कर सकती है। केवल एक पुनर्जीवित पार्टी, जो एक कट्टरपंथी प्रगतिशील दृष्टि से प्रेरित और निरंतर जन जुड़ाव में सक्षम है, इन संरचनात्मक नुकसानों को दूर कर सकती है और कांग्रेस को दक्षिणपंथ के लिए एक विश्वसनीय और टिकाऊ विकल्प के रूप में उभरने में सक्षम कर सकती है।
जोया हसन जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय के राजनीतिक अध्ययन केंद्र में प्रोफेसर एमेरिटा हैं
प्रकाशित – 17 जनवरी, 2026 12:16 पूर्वाह्न IST
