यह देखते हुए कि कल्याणकारी क़ानून के उद्देश्य को आगे बढ़ाते समय भी अधिकारियों को वैधानिक योजना और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करना चाहिए, तेलंगाना उच्च न्यायालय ने एक सेवानिवृत्त प्रधानाध्यापक द्वारा अपने पोते को दिए गए उपहार विलेख को रद्द करने के एकल न्यायाधीश के आदेश को रद्द कर दिया।
मुख्य न्यायाधीश अपरेश कुमार सिंह और न्यायमूर्ति जीएम मोहिउद्दीन की पीठ ने हैदराबाद के बाहरी इलाके कोठापेट में एक ग्राउंड प्लस दो मंजिला इमारत के मालिकाना हक पर तीन अपीलों के एक बैच में फैसला सुनाते हुए माता-पिता, वरिष्ठ नागरिकों और ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के रखरखाव और कल्याण आयुक्त के आदेश को रद्द कर दिया। पीठ ने कहा कि समीक्षा या दूसरी अपील की अनुमति देने के आयुक्त के आदेश में स्पष्ट रूप से अधिकार क्षेत्र का अभाव है।
नब्बे वर्षीय सी. रामुलु ने 2018 में अपने पोते 40 वर्षीय व्यवसायी सी. श्रीनिवास को कोठापेट में 247 वर्ग गज में फैले एक घर से संबंधित एक पंजीकृत उपहार विलेख दिया। बाद वाले ने एक आंतरिक पारिवारिक व्यवस्था की और उपहार विलेख बनाने से पहले अपने चाचा को ₹10 लाख का भुगतान करके एक समझौता किया। बाद में पोते ने घर तोड़कर चार करोड़ रुपये खर्च कर दो मंजिला इमारत बनाई।
हालाँकि, वरिष्ठ नागरिक ने अंततः कहा कि उसे देखभाल और रखरखाव के आश्वासन के साथ उपहार विलेख बनाने के लिए प्रेरित किया गया था। अपने पोते पर वादे के मुताबिक देखभाल और सहायता न देने का आरोप लगाते हुए, वरिष्ठ नागरिक ने 2023 में माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के रखरखाव और कल्याण अधिनियम-2007 के प्रावधानों के तहत उपहार विलेख को रद्द करने की मांग की और कीसरा राजस्व मंडल अधिकारी के समक्ष एक आवेदन दायर किया, जिन्होंने इसे खारिज कर दिया।
उन्होंने उसी अधिनियम की धारा 16 के तहत मेडचल-मलकजगिरी जिला कलेक्टर (अपीलीय प्राधिकारी) के समक्ष आरडीओ के आदेश को चुनौती दी। कलेक्टर ने यह कहते हुए अपील खारिज कर दी कि उपहार विलेख में वरिष्ठ नागरिक के भरण-पोषण के संबंध में कोई स्पष्ट शर्त नहीं थी, जिसके तहत उपहार विलेख को रद्द करने के लिए अधिनियम की धारा 23 (1) को लागू करना आवश्यक था। वरिष्ठ नागरिक ने फिर से आयुक्त से संपर्क किया जिन्होंने श्री श्रीनिवास को नोटिस जारी किया। आयुक्त ने श्री रामुलु द्वारा की गई दूसरी अपील को जिला कलेक्टर को वापस भेजने का आदेश पारित किया, जिसने अंततः उपहार विलेख रद्द कर दिया।
श्री श्रीनिवास ने उच्च न्यायालय का रुख किया। एचसी के एकल न्यायाधीश ने शुरू में आयुक्त के आदेश पर रोक लगा दी लेकिन अंततः उपहार विलेख को रद्द करने के आदेश को बरकरार रखा। एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देते हुए श्री श्रीनिवास ने अपील याचिका दायर की। सीजे की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि आयुक्त ने दूसरी अपील में आदेश पारित करते समय एक ऐसा क्षेत्राधिकार मान लिया जो मूल कानून प्रदान नहीं करता था। पीठ ने कहा, इसलिए आदेश बरकरार नहीं रखा जा सकता।
एकल न्यायाधीश की टिप्पणी का हवाला देते हुए कि श्री श्रीनिवास ने सब-रजिस्ट्रार के साथ धोखाधड़ी की, पीठ ने कहा कि यह सुझाव देने के लिए कोई सामग्री नहीं थी कि ऐसी धोखाधड़ी की गई थी। पीठ ने कहा कि जानबूझकर धोखे को स्थापित करने वाले स्पष्ट और ठोस सबूतों के अभाव में गंभीर नागरिक परिणामों वाले धोखाधड़ी के निष्कर्ष को दर्ज नहीं किया जाना चाहिए था।
प्रकाशित – 04 मार्च, 2026 09:16 अपराह्न IST
