सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया है कि सशस्त्र और अर्धसैनिक बलों में सेवा अनुशासन व्यक्तिगत विचारों पर हावी होना चाहिए, यह मानते हुए कि एक कर्मचारी के निजी जीवन में घरेलू कलह या विभाजित जिम्मेदारियों को जोखिम में डालने वाले कार्य परिचालन दक्षता और मानसिक स्थिरता को कमजोर कर सकते हैं।
न्यायमूर्ति संजय करोल और विपुल एम पंचोली की पीठ ने कहा कि अदालतों को वर्दीधारी बलों के सदस्यों पर लगाए गए दंडों की चुनौतियों का फैसला करते समय सेवा अनुशासन के हितों को प्राथमिकता देनी चाहिए, और अनुशासनात्मक निर्णयों में हल्के ढंग से हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए जब तक कि वे विवेक को झटका न दें या प्रक्रियात्मक अवैधता से पीड़ित न हों।
पीठ ने कहा, “आम तौर पर यह समझा जाता है कि कार्य, चाहे व्यक्तिगत या व्यावसायिक जीवन में हों, यदि उनमें घरेलू कलह, वित्तीय भेद्यता या विभाजित जिम्मेदारियों की संभावना शामिल है, तो परिचालन प्रभावकारिता पर प्रतिकूल प्रभाव डालने की क्षमता है, क्योंकि मानसिक/मनोवैज्ञानिक स्थिरता महत्वपूर्ण है।”
यह फैसला पिछले हफ्ते आया जब अदालत ने केंद्र सरकार द्वारा दायर एक अपील की अनुमति दी और दूसरी शादी करने के लिए केंद्रीय औद्योगिक सुरक्षा बल (सीआईएसएफ) के कांस्टेबल की बर्खास्तगी को बहाल कर दिया, जबकि उसकी पहली शादी अभी भी चल रही थी, कर्नाटक उच्च न्यायालय के आदेशों को खारिज करते हुए जिसने सजा को “बहुत कठोर” करार दिया था।
उस व्यक्ति को अपनी पहली शादी के कुछ महीने बाद जुलाई 2006 में सीआईएसएफ में कांस्टेबल के रूप में नियुक्त किया गया था। रिकॉर्ड के अनुसार, यह विवाह विवादों से भरा रहा और अंततः दोनों अलग-अलग रहने लगे। अप्रैल 2008 में उनकी एक बेटी पैदा हुई। ओडिशा में राष्ट्रीय आपदा प्रतिक्रिया बल में तैनात रहते हुए, कांस्टेबल ने अपनी पहली शादी के अस्तित्व के दौरान मार्च 2016 में एक अन्य महिला से शादी की। बाद में उनकी पहली पत्नी ने अधिकारियों के पास लिखित शिकायत दर्ज कराई।
अनुशासनात्मक जांच के बाद, कांस्टेबल को सीआईएसएफ नियम, 2001 के नियम 18 का उल्लंघन करने के लिए जुलाई 2017 में सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था, जो किसी व्यक्ति को नियुक्ति, या सेवा में बने रहने के लिए अयोग्य घोषित करता है, यदि वे जीवित पति या पत्नी के रहते हुए दूसरी शादी करते हैं, जब तक कि केंद्र सरकार द्वारा सीमित परिस्थितियों में छूट न दी जाए। अपीलीय और पुनरीक्षण प्राधिकारियों द्वारा बर्खास्तगी को बरकरार रखा गया था।
हालांकि, कर्नाटक हाई कोर्ट ने सजा में दखल दिया. 2022 में एकल न्यायाधीश ने माना कि बर्खास्तगी अनुपातहीन थी और मामले को कम जुर्माना लगाने के लिए भेज दिया। एक खंडपीठ ने 2023 में इस दृष्टिकोण की पुष्टि की, यह देखते हुए कि दूसरी शादी करना अनुशासनहीनता है, लेकिन बर्खास्तगी की “अत्यधिक सजा” की गारंटी नहीं दी जानी चाहिए, खासकर यह देखते हुए कि इससे कर्मचारी और उसके परिवार को वित्तीय कठिनाई होगी।
परेशान होकर केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। अपील की अनुमति देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत न्यायिक समीक्षा की अनुमेय सीमा को पार करने के लिए उच्च न्यायालय को दोषी ठहराया। पीठ ने दोहराया कि रिट अदालतें अनुशासनात्मक मामलों में अपीलीय प्राधिकारी नहीं हैं और सजा पर अपने स्वयं के विचारों को प्रतिस्थापित नहीं कर सकती हैं जब तक कि निर्णय मनमाना, विकृत या प्रक्रियात्मक अनौचित्य से दूषित न हो। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि सीआईएसएफ नियमों का नियम 18 वर्दीधारी बलों के लिए विशिष्ट संस्थागत आवश्यकताओं पर आधारित है।
यह स्पष्ट करते हुए कि ऐसे नियम नैतिक निंदा के समान नहीं हैं, अदालत ने कहा कि वे वैध सेवा शर्तें बनाते हैं जिन्हें एक नियोक्ता अनुशासन, सार्वजनिक विश्वास और अखंडता के हित में निर्धारित करने का हकदार है, जब तक कि वे मनमाने या असंवैधानिक न हों।
पीठ ने इस बात पर भी जोर दिया कि सेवा नियमों में दंडात्मक प्रावधानों को सख्ती से लागू किया जाना चाहिए। वर्तमान मामले में, उसे पहली शादी के अस्तित्व के दौरान दूसरी शादी पर रोक लगाने वाले नियम में कोई अस्पष्टता नहीं मिली, और अनुशासनात्मक कार्यवाही में प्रक्रियात्मक अवैधता का कोई आरोप नहीं मिला।
ड्यूरा लेक्स सेड लेक्स की कहावत – “कानून कठिन है, लेकिन यह कानून है” को लागू करते हुए अदालत ने कहा कि सेवा नियमों के उल्लंघन से होने वाली असुविधा या कठोर परिणाम उनके आवेदन को कमजोर नहीं कर सकते हैं।
उदाहरणों की एक लंबी श्रृंखला पर भरोसा करते हुए, पीठ ने दोहराया कि अदालतें सबूतों की फिर से सराहना नहीं कर सकती हैं, सजा की आनुपातिकता का पुनर्मूल्यांकन नहीं कर सकती हैं, या अनुशासनात्मक मामलों में अपीलीय प्राधिकारी के रूप में कार्य नहीं कर सकती हैं, जब तक कि दी गई सजा इतनी असंगत न हो कि वह अंतरात्मा को झकझोर दे। वर्तमान मामले में, अदालत ने पाया कि बल के सदस्यों को नियंत्रित करने वाले सेवा नियमों के स्पष्ट उल्लंघन को देखते हुए, बर्खास्तगी को आश्चर्यजनक रूप से असंगत नहीं कहा जा सकता है।
एकल न्यायाधीश और उच्च न्यायालय की खंडपीठ के फैसलों को रद्द करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा पारित और अपीलीय और पुनरीक्षण प्राधिकारियों द्वारा बरकरार रखे गए बर्खास्तगी के आदेश को बहाल कर दिया।
