सुप्रीम कोर्ट बुधवार (मार्च 11, 2026) को 31 वर्षीय व्यक्ति हरीश राणा के परिवार द्वारा उसे जीवन-रक्षक उपचार वापस लेने की याचिका पर फैसला सुनाने वाला है।
जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और के.वी. विश्वनाथन की खंडपीठ का फैसला निर्णायक रूप से इस बात की सीमाएं खींच सकता है कि प्राकृतिक मौत को कब तक स्वीकार किया जाए। यह निर्णय पहली बार भी हो सकता है जब अदालत व्यावहारिक रूप से जीवन समर्थन वापस लेने के लिए दिशानिर्देश लागू करती है।
यह फैसला खंडपीठ द्वारा श्री राणा के परिवार, मेडिकल बोर्ड और परिवार के सदस्यों और केंद्र दोनों के वकील के साथ लंबी, मापी गई और बहुस्तरीय परामर्श के बाद आया है। अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी के नेतृत्व में एक टीम ने राणा के आवास का दौरा किया था और सुप्रीम कोर्ट को एक प्रत्यक्षदर्शी रिपोर्ट सौंपी थी।
खंडपीठ ने व्यक्तिगत रूप से श्री राणा के माता-पिता और भाई-बहनों से मुलाकात की थी, जिन्होंने कहा था कि वे नहीं चाहते थे कि उन्हें अब और कष्ट सहना पड़े।
अदालत ने सुश्री भाटी द्वारा की गई दलील को भी दर्ज किया था कि श्री राणा से मिलने वाले डॉक्टरों के प्राथमिक और माध्यमिक बोर्डों की भी राय थी कि चिकित्सा उपचार बंद कर दिया जाना चाहिए और “प्रकृति को अपना काम करने की अनुमति दी जानी चाहिए”।
2013 में पंजाब विश्वविद्यालय के छात्र के रूप में अपने पेइंग गेस्ट आवास की चौथी मंजिल से गिरने के बाद श्री राणा को सिर में गंभीर चोटें आईं और 100% चतुर्भुज विकलांगता हुई। वह अब 13 वर्षों से अधिक समय से बिस्तर पर हैं।
शीर्ष अदालत ने 15 जनवरी के आदेश में कहा था, “डॉक्टरों की राय है कि हरीश आने वाले कई वर्षों तक इस स्थायी वनस्पति अवस्था (पीवीएस) में रहेगा… वह कभी भी ठीक नहीं हो पाएगा और सामान्य जीवन नहीं जी पाएगा।”
फैसले में ‘निष्क्रिय इच्छामृत्यु’ का प्रयोग न करें: पारिवारिक वकील
मामले की सुनवाई में राणा परिवार की वकील, अधिवक्ता रश्मी नंदकुमार ने अदालत से आग्रह किया कि वह अपने फैसले में ‘निष्क्रिय इच्छामृत्यु’ शब्दावली का उपयोग न करें और इसके बजाय ‘जीवन-निर्वाह उपचार को वापस लेने/रोकने’ का उपयोग करें। जस्टिस पारदीवाला ने कहा था कि यह विचार पहले दिन से ही जजों के दिमाग में था।
सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने एक बिंदु पर ऐसे मामलों में निर्णयों के भावनात्मक महत्व पर चर्चा की, उन्होंने पूछा कि क्या होगा यदि एक व्यथित परिवार ने चिकित्सा राय के साथ टकराव में आगे न बढ़ने का अपना मन बदल लिया। न्यायमूर्ति पारदीवाला ने उस समय कहा था कि मेडिकल बोर्ड तब तक सामने नहीं आएगा जब तक कि जीवन समर्थन वापस लेने के लिए परिवार की सहमति लिखित रूप में नहीं दी जाती है।
सुनवाई में परिवार द्वारा “सुसंगत और सुविचारित” निर्णय लेने के महत्व पर प्रकाश डाला गया था। सुश्री नंदकुमार ने यह भी कहा था कि अस्पतालों को उन डॉक्टरों को नामांकित करना चाहिए जो उन मामलों में चिकित्सा जांच करने के लिए नियुक्त मेडिकल बोर्ड का हिस्सा होंगे जिनमें परिवार के सदस्य जीवन समर्थन वापस लेने की इच्छा के साथ आगे आए हैं।
भारत में सक्रिय इच्छामृत्यु अवैध
2018 में, शीर्ष अदालत की एक संविधान पीठ ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु और सम्मान के साथ जीने के मौलिक अधिकार के हिस्से के रूप में मरने की प्रक्रिया को सुचारू करने के लिए अग्रिम चिकित्सा निर्देश या ‘लिविंग विल्स’ देने के अधिकार को बरकरार रखा था। अदालत ने फैसला सुनाया था कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और गरिमा के मौलिक अधिकार में “सम्मान के साथ मरने का अधिकार” शामिल है।
हालाँकि, कनाडा के मेडिकल असिस्टेंस इन डाइंग प्रोग्राम (MAiD) के विपरीत, दुरुपयोग की आशंकाओं के कारण भारत में सक्रिय इच्छामृत्यु अवैध है। पूर्व कनाडाई राजनयिक डेविड मेलोन ने कथित तौर पर पिछले साल नवंबर में अल्जाइमर से पीड़ित होने का पता चलने के बाद यह विकल्प चुना था।
निष्क्रिय इच्छामृत्यु के लिए मन के न्यायिक अनुप्रयोग का पहला संकेत 1996 के जियान कौर फैसले में पाया जा सकता है। हालाँकि उस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने आत्महत्या से मरने के प्रयास को दंडित करने की वैधता पर विचार किया था, लेकिन इसने एक “संकेत” दिया था कि निष्क्रिय इच्छामृत्यु केवल असाध्य रूप से बीमार व्यक्तियों या लगातार वनस्पति अवस्था में रोगियों के मामले में “मरने की प्रक्रिया को तेज” करेगी।
2011 में, शीर्ष अदालत को मुंबई की बिस्तर पर पड़ी पूर्व नर्स अरुणा शानबाग के दुखद मामले का सामना करना पड़ा और उसने स्वीकार किया कि शुरू में “अज्ञात समुद्र में एक जहाज की तरह महसूस हो रहा था”। इसने शानबाग के लिए इच्छामृत्यु से इनकार कर दिया, जो अपने ऊपर यौन हमले में लगी चोटों के कारण चार दशकों से अधिक समय से बिस्तर पर थी। हालाँकि, शीर्ष अदालत ने अपने फैसले में निष्क्रिय इच्छामृत्यु के लिए प्रक्रियात्मक दिशानिर्देश निर्धारित किए। चार साल बाद, मई 2015 में शानबाग की मृत्यु हो गई। मुंबई के केईएम अस्पताल के कर्मचारियों ने उनकी प्राकृतिक मृत्यु तक उनकी देखभाल की थी।
‘लिविंग विल’
2018 में, कॉमन कॉज़ मामले में पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु की वैधता और ‘लिविंग विल’ की अवधारणा को बरकरार रखते हुए अधिक स्पष्टता देने का फैसला किया – जीवन के अंत में चिकित्सा देखभाल के लिए चिकित्सकों को एक अग्रिम लिखित निर्देश।
अदालत ने कहा कि अगर किसी व्यक्ति को लगातार खराब स्थिति में रहने के बावजूद “अनुचित चिकित्सा सहायता” के कारण दर्द और पीड़ा से गुजरने की अनुमति दी जाती है या मजबूर किया जाता है, तो उसकी गरिमा खो जाती है।
फैसले ने सरकार के तर्कों के बावजूद निष्क्रिय इच्छामृत्यु को वैध बना दिया कि वह ‘टर्मिनल बीमारी वाले मरीजों का प्रबंधन – चिकित्सा जीवन समर्थन विधेयक की वापसी’ नामक एक कानून का मसौदा तैयार कर रही थी, जिसे भारत के कानून आयोग की सिफारिशों के अनुरूप तैयार किया गया था कि लगातार वनस्पति राज्य (पीवीएस) या अपरिवर्तनीय चिकित्सा स्थिति से पीड़ित मरीजों के लिए जीवन समर्थन वापस लिया जा सकता है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा (अब सेवानिवृत्त) ने मुख्य राय में कहा था, “मरने वाले व्यक्ति को गरिमा के साथ मरने का अधिकार, जब जीवन समाप्त हो रहा हो, और एक असाध्य रूप से बीमार रोगी या स्थायी रूप से बीमार व्यक्ति के मामले में, जहां ठीक होने की कोई उम्मीद नहीं है, पीड़ा की अवधि को कम करने के लिए मृत्यु की प्रक्रिया को तेज करना गरिमा के साथ जीने का अधिकार है।”
अपनी अलग राय में, न्यायमूर्ति डीवाई चंद्रचूड़ (अब सेवानिवृत्त) ने कहा था कि “किसी व्यक्ति को जीवन के अंत में गरिमा से वंचित करना उसे सार्थक अस्तित्व से वंचित करना है”।
अदालत ने “सार्थक अस्तित्व” को परिभाषित करते हुए किसी व्यक्ति के आत्मनिर्णय के अधिकार और उसके चिकित्सा उपचार पर निर्णय लेने की स्वायत्तता को शामिल किया था। न्यायमूर्ति अशोक भूषण (सेवानिवृत्त) इस बात से सहमत थे कि गरिमापूर्ण जीवन के अधिकार में “मृत्यु की गरिमापूर्ण प्रक्रिया” भी शामिल है। न्यायमूर्ति एके सीकरी (सेवानिवृत्त) ने एक अलग राय में कहा कि हालांकि धर्म, नैतिकता, दर्शन, कानून और समाज में इस बारे में परस्पर विरोधी राय है कि क्या जीवन के अधिकार में मरने का अधिकार भी शामिल है, लेकिन वे सभी इस बात पर सहमत हैं कि एक व्यक्ति को सम्मान के साथ मरना चाहिए।
प्रकाशित – मार्च 11, 2026 09:34 पूर्वाह्न IST
