ममता बनर्जी बुधवार को सर्वोच्च न्यायालय में अपनी याचिका पर व्यक्तिगत रूप से बहस करने वाली पहली मौजूदा मुख्यमंत्री बन गईं, जिसमें उन्होंने अदालत से “लोकतंत्र की रक्षा” और “लोगों के जीवन” की रक्षा करने का आग्रह किया, क्योंकि उन्होंने दावा किया कि चुनावी राज्य पश्चिम बंगाल में चल रहे विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) के दौरान मामूली वर्तनी और बोली-आधारित विसंगतियों के कारण लाखों मतदाताओं को मतदाता सूची से हटाए जाने का खतरा है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति विपुल एम पंचोली ने भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) से जवाब मांगा कि क्या ऐसी छोटी विसंगतियों पर जारी किए गए नोटिस वापस लिए जाने चाहिए, आयोग को “सावधानीपूर्वक” कार्य करने के लिए आगाह किया और मामले की अगली सुनवाई 9 फरवरी को तय की। मतदाता.
सुनवाई ने परंपरा से एक असाधारण प्रस्थान को चिह्नित किया, जिसमें बनर्जी खुद वरिष्ठ वकील श्याम दीवान के साथ पीठ को संबोधित करने के लिए खड़ी हुईं, जिन्होंने उनकी ओर से दलीलों का नेतृत्व किया। मुख्यमंत्री ने बार-बार इस बात पर जोर दिया कि वह अपनी पार्टी के लिए नहीं, बल्कि आम मतदाताओं के लिए लड़ रही थीं, जिनके बारे में उनका दावा था कि जल्दबाजी में सत्यापन प्रक्रिया के माध्यम से उन्हें गलत तरीके से निशाना बनाया जा रहा है।
बनर्जी ने अदालत से कहा, “मैं उस राज्य से हूं… जब बंद दरवाजों के पीछे न्याय की गुहार लगाई जा रही है, तो हमें लगा कि हमें कहीं भी न्याय नहीं मिल रहा है। मैं अपनी पार्टी के लिए नहीं लड़ रही हूं। कृपया लोकतंत्र की रक्षा करें। कृपया लोगों के जीवन की रक्षा करें।”
दलीलें शुरू करते हुए, दीवान ने तर्क दिया कि अधिकांश विसंगतियाँ मामूली वर्तनी भिन्नताओं, क्षेत्रीय बोलियों के कारण उच्चारण अंतर, या नियमित जीवन की घटनाओं जैसे महिलाओं द्वारा शादी के बाद उपनाम बदलने से उत्पन्न होती हैं।
पीठ ने चिंता को स्वीकार करते हुए कहा कि ऐसी विसंगतियां पूरे देश में आम हैं और कहा कि वास्तविक मतदाताओं को बोली या उच्चारण संबंधी मतभेदों के कारण बाहर नहीं किया जा सकता है।
हस्तक्षेप करने की अनुमति मांगते हुए, बनर्जी ने इसकी तीखी आलोचना की, जिसे उन्होंने विलोपन-संचालित अभ्यास बताया। उन्होंने आरोप लगाया, “शादी के बाद एक महिला द्वारा अपना उपनाम बदलने पर भी वे इसे बेमेल कहते हैं। गरीब लोग घर बदलते हैं, छोटे फ्लैट खरीदते हैं और अचानक उन्हें हटा दिया जाता है।” उन्होंने यह भी दावा किया कि सुप्रीम कोर्ट के पहले के निर्देशों के बावजूद, “गलत मैपिंग” की आड़ में मतदाताओं को हटाया जाना जारी रहा।
बनर्जी ने चयनात्मक लक्ष्यीकरण पर सवाल उठाते हुए पूछा, “बंगाल क्यों? असम क्यों नहीं?” उन्होंने आरोप लगाया कि चुनाव आयोग इसे दो महीनों में समेटने का प्रयास कर रहा है, इस प्रक्रिया में आम तौर पर वर्षों लग जाते हैं।
उन्होंने कथित तौर पर भाजपा शासित राज्यों से माइक्रो-पर्यवेक्षकों की तैनाती पर आपत्ति जताई और टिप्पणी की कि चुनाव पैनल “व्हाट्सएप आयोग” में बदल गया है, एक टिप्पणी जिसने पीठ को यह आश्वासन देने के लिए प्रेरित किया कि यदि आवश्यक हो तो सुरक्षा उपाय तैयार किए जा सकते हैं।
यह दोहराते हुए कि अदालत की प्राथमिक चिंता मतदाता सुरक्षा है, पीठ ने कहा, “हर समस्या का समाधान है। किसी भी निर्दोष नागरिक को नहीं छोड़ा जाना चाहिए।” इसने राज्य से ईसीआई की सहायता के लिए बंगाली नामकरण परंपराओं और बोलियों से परिचित अधिकारियों को प्रस्तावित करने के लिए कहा, और चुनाव आयोग को यंत्रवत् नोटिस जारी करने के प्रति आगाह किया। ईसीआई के वकील ने कहा, “अपने अधिकारियों को संवेदनशील बनाएं। उल्लेखनीय लेखकों और कवियों को बिना वजह नोटिस जारी न करें।”
एक अन्य याचिकाकर्ता, साहित्य अकादमी पुरस्कार विजेता जॉय गोस्वामी की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायण ने अंधाधुंध नोटिसों पर चिंता व्यक्त की।
ईसीआई के लिए, वरिष्ठ अधिवक्ता डीएस नायडू और राकेश द्विवेदी ने जवाब देने के लिए समय मांगा, हालांकि पीठ ने सख्त एसआईआर समयसीमा को देखते हुए देरी के खिलाफ चेतावनी दी।
बनर्जी और गोस्वामी द्वारा दायर याचिकाओं पर नोटिस जारी करते हुए, अदालत ने ईसीआई को मामूली विसंगतियों पर जारी किए गए नोटिस को वापस लेने के लिए विशेष रूप से जवाब देने का निर्देश दिया और राज्य से सहायक अधिकारियों की अपनी सूची प्रस्तुत करने को कहा। जैसे ही कार्यवाही समाप्त हुई, बनर्जी ने पीठ को धन्यवाद देते हुए अंतिम दलील दी: “कृपया लोगों के जीवन की रक्षा करें।”
