भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने शुक्रवार को भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) द्वारा पश्चिम बंगाल की विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) प्रक्रिया के तहत दावों के सत्यापन के लिए तैनात न्यायिक अधिकारियों को प्रशिक्षण देने पर तृणमूल कांग्रेस द्वारा उठाई गई आपत्तियों को मौखिक रूप से खारिज कर दिया, और याचिकाकर्ताओं से कहा कि वे “न्यायिक अधिकारियों पर संदेह न करें” या “छोटे बहाने” के साथ अभ्यास को न रोकें।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल द्वारा किए गए मौखिक उल्लेख पर विचार करने से इनकार कर दिया, जो टीएमसी नेताओं के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता कल्याण बंधोपाध्याय और गोपाल शंकरनारायणन के साथ पेश हुए थे।
सिब्बल ने कहा, “कुछ अजीब हुआ है,” उन्होंने तर्क दिया कि ईसीआई ने अदालत के पहले के आदेशों के बाद “आपकी पीठ पीछे” न्यायिक अधिकारियों के लिए दिशानिर्देश और तौर-तरीके तैयार किए थे। उन्होंने तर्क दिया कि प्रशिक्षण मॉड्यूल निर्दिष्ट करता है कि कौन से दस्तावेज़ स्वीकार किए जाने चाहिए और दावा किया कि इसने अधिकारियों को अधिवास प्रमाणपत्र स्वीकार नहीं करने का निर्देश दिया है।
हालाँकि, पीठ ने इस मुद्दे को फिर से खोलने में अनिच्छा व्यक्त की। इसमें कहा गया, “अब हमारे न्यायिक अधिकारियों पर संदेह न करें, अंततः वे ही निर्णय लेंगे।”
जब सिब्बल ने तर्क दिया कि, अदालत के आदेश के अनुसार, कलकत्ता उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को तौर-तरीके तय करने थे, तो पीठ ने स्पष्ट किया कि “तौर-तरीके” तार्किक व्यवस्थाओं को संदर्भित करते हैं, न कि वास्तविक न्यायिक दिशानिर्देशों को।
अदालत ने टिप्पणी की, “छोटे-छोटे बहानों से प्रक्रिया को न रोकें; हम इस तरह नहीं सुन सकते। इसका अंत होना ही चाहिए। हमने आपकी कल्पना से परे एक आदेश पारित किया है।” अदालत ने कहा कि न्यायिक अधिकारी सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों से पूरी तरह अवगत थे।
इसने आगे रेखांकित किया कि शीर्ष अदालत ने पहले ही उन दस्तावेजों को स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट कर दिया है जिन पर विचार किया जा सकता है। पीठ ने कहा, ”हमारे निर्देश दिन के उजाले की तरह स्पष्ट हैं, उन्हें नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।” उन्होंने यह भी कहा कि ईसीआई का प्रशिक्षण मॉड्यूल अदालत के आदेशों की जगह नहीं ले सकता। इसमें पूछा गया, “ईसीआई के अलावा और कौन प्रशिक्षण देगा?”
जब सिब्बल ने अनुरोध किया कि न्यायिक अधिकारियों को स्वतंत्र रूप से और ईसीआई के निर्देशों से प्रभावित हुए बिना निर्णय लेने के लिए कहा जाए, तो पीठ ने कहा कि कोई और स्पष्टीकरण आवश्यक नहीं है। अदालत ने ज़ोर देकर कहा, “हमारे आदेश स्पष्ट हैं।” इसने अभ्यास के पैमाने को भी इंगित किया, यह टिप्पणी करते हुए कि एसआईआर कार्य के लिए, “पूरी न्यायपालिका को खाली कर दिया गया है।”
24 फरवरी को, संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी असाधारण शक्तियों का उपयोग करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने ईसीआई को 28 फरवरी को अंतिम मतदाता सूची अधिसूचित होने के बाद भी पूरक मतदाता सूचियों का प्रकाशन जारी रखने का निर्देश दिया, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि आगामी विधानसभा चुनावों से पहले कोई भी पात्र मतदाता मताधिकार से वंचित न हो।
पीठ ने माना कि पूरक सूचियों में शामिल मतदाताओं को 28 फरवरी को प्रकाशित अंतिम सूची का हिस्सा माना जाएगा। इस कदम ने प्रभावी रूप से कठोर वैधानिक समयसीमा को बेअसर कर दिया है जो अन्यथा उन मतदाताओं को शामिल करने से रोक सकती है जिनका सत्यापन लंबित है।
अदालत ने कलकत्ता उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को न केवल पश्चिम बंगाल के भीतर से बल्कि झारखंड और ओडिशा जैसे पड़ोसी राज्यों से भी दावों का “युद्धस्तर पर” निर्णय पूरा करने के लिए अतिरिक्त न्यायिक जनशक्ति की मांग करने के लिए अधिकृत किया। 250 से अधिक सेवारत और सेवानिवृत्त जिला न्यायाधीश वर्तमान में लगभग पाँच मिलियन दावों और आपत्तियों पर निर्णय लेने में लगे हुए हैं।
असाधारण उपाय तब किए गए जब कलकत्ता उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश ने शीर्ष अदालत को सूचित किया कि “तार्किक विसंगतियों” और “अनमैप्ड श्रेणी” जैसी श्रेणियों के तहत लगभग आठ मिलियन मामलों में निर्णय की आवश्यकता है – एक ऐसा पैमाना जिसने सामान्य समयसीमा के तहत 28 फरवरी से पहले पूरा करना लगभग असंभव बना दिया।
पश्चिम बंगाल सहित 12 क्षेत्रों में पिछले नवंबर में घोषित एसआईआर अभ्यास में लगभग 13.6 मिलियन मतदाताओं को “तार्किक विसंगति” श्रेणी के तहत चिह्नित किया गया है। दिसंबर में जारी ड्राफ्ट रोल में 5.89 मिलियन नाम हटा दिए गए, जिससे टीएमसी के नेतृत्व वाली राज्य सरकार और ईसीआई के बीच राजनीतिक टकराव तेज हो गया।
इससे पहले, 20 फरवरी को, सुप्रीम कोर्ट ने स्थिति को “असाधारण” करार दिया था और संवैधानिक अधिकारियों के बीच “विश्वास की कमी” का हवाला देते हुए विवादित मतदाता दावों पर फैसला देने के लिए सेवारत और सेवानिवृत्त जिला न्यायाधीशों की तैनाती का निर्देश दिया था।
25 फरवरी को पीठ ने उन दस्तावेजों के संबंध में एक और महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण जारी किया जिन पर सत्यापन के दौरान भरोसा किया जा सकता है। ईसीआई के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता दामा शेषाद्रि नायडू के एक उल्लेख का जवाब देते हुए, अदालत ने स्पष्ट किया कि माध्यमिक (कक्षा 10) प्रवेश पत्र 2002 मतदाता सूची के साथ माता-पिता की मैपिंग के लिए एक स्टैंडअलोन दस्तावेज़ के रूप में काम नहीं करेगा। इसे मध्यमा उत्तीर्ण प्रमाणपत्र के साथ जमा करना होगा।
अदालत ने पहले ईसीआई की 27 अक्टूबर की अधिसूचना में सूचीबद्ध 11 दस्तावेजों पर विचार करने की अनुमति दी थी, जो पिछले सुप्रीम कोर्ट के आदेशों के साथ पढ़े गए थे, जिसमें आधार को पहचान के प्रमाण के रूप में अनुमति दी गई थी और कक्षा 10 के प्रमाण पत्र और प्रवेश पत्र की अनुमति दी गई थी। स्पष्टीकरण का उद्देश्य किसी भी धारणा को रोकना था कि प्रवेश पत्र पास प्रमाणपत्र को “पूरक” करने के बजाय “प्रतिस्थापन” कर सकता है, जबकि यह सुनिश्चित करना था कि न्यायिक अधिकारियों के पास निर्णय के लिए एक स्पष्ट रूपरेखा थी।
शुक्रवार का आदान-प्रदान एसआईआर के आचरण पर टीएमसी और ईसीआई के बीच जारी घर्षण को दर्शाता है, यहां तक कि सुप्रीम कोर्ट ने इस प्रक्रिया की कड़ी निगरानी करने की मांग की है।
जबकि याचिकाकर्ताओं ने गलत तरीके से विलोपन और प्रक्रियात्मक अनौचित्य के बारे में बार-बार आशंका व्यक्त की है, पीठ ने निष्पक्षता और “मतदाता सूची की शुद्धता और पवित्रता” दोनों पर जोर दिया है।
