नई दिल्ली, यह देखते हुए कि प्रदूषण मुक्त पानी का अधिकार एक मौलिक अधिकार है, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को प्रदूषित नदियों के निवारण पर अपनी 2021 की स्वत: संज्ञान कार्यवाही को बंद कर दिया और राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरण की प्रधान पीठ को मामले को फिर से खोलने और निरंतर निगरानी सुनिश्चित करने का निर्देश दिया।
शुरुआत में, शीर्ष अदालत ने 13 जनवरी, 2021 को अपने 13 जनवरी, 2021 के आदेश पर सवाल उठाया, जिसमें नदियों के प्रदूषण के मामले में स्वत: संज्ञान लेते हुए समानांतर कार्यवाही शुरू करने का आदेश दिया गया था, जबकि नई दिल्ली में नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल पहले से ही इसी तरह के मामले को देख रहा था।
“क्या इस अदालत के लिए सभी प्रदूषित नदियों को देखना संभव है? हम इसे एक-एक करके देख सकते हैं। हम भी कई मामलों पर विचार करते रहते हैं और निर्देश जारी करते हैं… हमें यह भी देखना होगा कि हम मामलों पर एक साथ विचार करें। इस तरह के मुद्दों की बहुलता क्यों है?” मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा।
इसने यह टिप्पणी तब की जब केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने एनजीटी के समक्ष इसी तरह के मुद्दे के लंबित होने का उल्लेख किया।
विधि अधिकारी ने पीठ से इस पर विचार करने का आग्रह किया कि क्या वह सुनवाई जारी रखना चाहती है या क्या एनजीटी को सुनवाई फिर से शुरू करने के लिए कहा जा सकता है।
कुछ समय तक पक्षों को सुनने के बाद, पीठ ने एनजीटी को मामले को फिर से खोलने का निर्देश दिया, और इस बात पर जोर दिया कि नदियों को बचाने के लिए आवश्यक निरंतर निगरानी के लिए एक विशेष निकाय बेहतर ढंग से सुसज्जित है।
“हमें ऐसा लगता है कि स्वत: संज्ञान कार्यवाही जारी करने के बजाय, इस अदालत को एनजीटी से स्थितियों में सुधार होने तक निर्देशों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए कहना चाहिए था। एनजीटी सड़क का अंत नहीं है, और इस अदालत के पास न्यायिक समीक्षा की अपीलीय शक्तियां हैं।
इसमें कहा गया है, ”उपरोक्त के आलोक में, हमारा विचार है कि स्वत: संज्ञान कार्यवाही बंद कर दी जाए और न्यायाधिकरण के समक्ष कार्यवाही को फिर से खोलने की अनुमति दी जाए।”
पीठ ने कहा कि स्वत: संज्ञान कार्यवाही 2021 में शुरू की गई थी जब दिल्ली की यमुना नदी में प्रदूषण के बढ़े हुए स्तर से संबंधित मामला उसके सामने आया था।
इसमें कहा गया कि पीठ ने सबसे पहले यमुना के प्रदूषण पर विचार किया था और उत्तराखंड, हरियाणा, हिमाचल प्रदेश, उत्तर प्रदेश, दिल्ली और केंद्र को नोटिस जारी किया था।
“इसमें कोई फायदा नहीं है कि मानव गरिमा के साथ स्वच्छ वातावरण और स्वच्छ पानी के साथ स्वच्छ परिस्थितियों में रहने का अधिकार अनुच्छेद 21 में सन्निहित है…मानव स्वास्थ्य पर पानी के प्रदूषण के प्रभाव ने इस अदालत का ध्यान आकर्षित किया।
इसमें कहा गया है, “विधायी योजना के तहत, सीपीसीबी और एसपीसीबी यह सुनिश्चित करने के लिए सभी आवश्यक उपाय करने के लिए वैधानिक रूप से बाध्य थे कि सीवेज का प्रवाह नदियों में तब तक नहीं किया जाए जब तक कि इसे पूरी तरह से उपचारित न किया जाए और इससे पानी की गुणवत्ता खराब न हो।”
पीठ ने कहा कि एनजीटी को न्यायिक और अर्ध-न्यायिक कर्तव्य निभाने का अधिकार है।
इसमें कहा गया है, “इन कार्यवाहियों के लंबित रहने के दौरान काफी पानी बह चुका है। किसी नवीनतम आदेश के अभाव में, हम निश्चित नहीं हैं कि यमुना के पानी की स्थिति में सुधार हुआ है या नहीं।”
“एनजीटी की जिम्मेदारी निर्देश जारी करने से समाप्त नहीं होती है। यह एक सतत प्रक्रिया होनी चाहिए जहां राज्य सरकारें हों। केंद्र और निजी निकायों को एनजीटी के कानून या निर्देशों को लागू करना होगा। एनजीटी के लिए यह निर्देश देना जरूरी है कि अनुपालन को आगे बढ़ाने के लिए स्थिति रिपोर्ट प्राप्त की जाए।”
पीठ ने कहा कि “एकाधिक और अतिव्यापी कार्यवाही” ने निरंतरता और निर्देशों की एकरूपता की प्रकृति को प्रभावित किया।
कुछ समय तक पक्षों को सुनने के बाद, पीठ ने एनजीटी को मामले को फिर से खोलने का निर्देश दिया, और इस बात पर जोर दिया कि नदियों को बचाने के लिए आवश्यक निरंतर निगरानी के लिए एक विशेष निकाय बेहतर ढंग से सुसज्जित है।
सीजेआई ने कहा कि शीर्ष अदालत ने सीवेज अपशिष्टों द्वारा यमुना के प्रदूषण को संबोधित करने के लिए 2021 में स्वत: संज्ञान मामला शुरू किया था, तब से इस मामले में शीर्ष अदालत में बहुत कम प्रगति देखी गई है।
शीर्ष अदालत द्वारा 2021 में स्वत: संज्ञान लेने के बाद नदी प्रदूषण की अपनी निगरानी बंद करने के एनजीटी के फैसले की भी पीठ ने आलोचना की।
न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने कहा कि एनजीटी को कार्यवाही जारी रखने में “शर्मिंदगी” महसूस हुई होगी जबकि शीर्ष अदालत ने मामले को अपने हाथ में ले लिया था।
सीजेआई ने कहा, “ट्रिब्यूनल ने 2021 में मामले को बंद करके गंभीर गलती की… वे इसे बंद करने की जल्दी में भी हैं।” उन्होंने कहा कि एनजीटी की जिम्मेदारी केवल निर्देश जारी करने से खत्म नहीं होती है।
इसमें कहा गया है, “यह एक सतत प्रक्रिया होनी चाहिए जहां राज्य सरकारों, केंद्र या निजी निकायों को कानून लागू करना होगा। एनजीटी के लिए यह सुनिश्चित करना अनिवार्य है कि अनुपालन को आगे बढ़ाने के लिए स्थिति रिपोर्ट प्राप्त की जाए।”
इसमें आगे बताया गया है कि जल अधिनियम के तहत, सीपीसीबी और राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड वैधानिक रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य हैं कि कोई भी अनुपचारित सीवेज नदियों में नहीं छोड़ा जाता है।
‘प्रदूषित नदियों का निवारण’ शीर्षक वाला स्वत: संज्ञान मामला मूल रूप से जनवरी 2021 में दिल्ली जल बोर्ड की एक याचिका द्वारा शुरू किया गया था। डीजेबी ने आरोप लगाया था कि हरियाणा उच्च अमोनिया सामग्री वाला पानी यमुना में छोड़ रहा है, जो क्लोरीन से उपचारित होने पर कैंसरकारी बन जाता है।
सीजेआई एसए बोबडे की अध्यक्षता वाली तत्कालीन पीठ ने केंद्र सरकार और उत्तराखंड, हरियाणा, हिमाचल प्रदेश, दिल्ली और उत्तर प्रदेश को नोटिस जारी करते हुए इसका दायरा यमुना से लेकर सभी प्रमुख नदियों तक बढ़ा दिया था।
सीपीसीबी को उन नगर पालिकाओं की पहचान करने का काम सौंपा गया था जिनमें कार्यात्मक सीवेज उपचार संयंत्रों की कमी थी।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
