सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को एक 18 वर्षीय लड़की को 30 सप्ताह की गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति देते हुए कहा कि किसी महिला को उसकी इच्छा के विरुद्ध गर्भावस्था जारी रखने के लिए “मजबूर नहीं किया जा सकता”। शीर्ष अदालत ने बॉम्बे हाई कोर्ट को खारिज कर दिया आदेश में उन्नत गर्भावस्था को समाप्त करने की तुलना “भ्रूणहत्या” से की गई थी।
सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की पीठ ने दोहराया कि एक महिला की प्रजनन स्वायत्तता अजन्मे बच्चे के अधिकार से बढ़कर है।
लाइव लॉ के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने प्रजनन स्वायत्तता के महत्व पर जोर देते हुए कहा, “अदालत किसी भी महिला को अपनी गर्भावस्था पूरी करने के लिए मजबूर नहीं कर सकती, अगर वह ऐसा करने का इरादा नहीं रखती है।”
बॉम्बे हाई कोर्ट के आदेश ने मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेगनेंसी (एमटीपी) की अनुमति देने से इनकार कर दिया था और इसके बजाय बच्चे को गोद लेने के विकल्प के साथ गर्भावस्था जारी रखने का निर्देश दिया था।
मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेगनेंसी (एमटीपी) पर भारतीय कानून एक गर्भवती महिला को 20 सप्ताह तक गर्भपात पर निर्णय लेने की अनुमति देता है। 24 सप्ताह तक, यह पता लगाने के लिए एक मेडिकल बोर्ड से परामर्श लेने की आवश्यकता होती है कि भ्रूण को समाप्त करने पर मां के स्वास्थ्य को कोई खतरा है या नहीं। 24 सप्ताह के बाद, केवल अदालत ही आगे बढ़ सकती है।
जब किशोर नाबालिग था तब गर्भधारण हुआ
लड़की ने 17 साल की उम्र में गर्भ धारण किया था। गर्भावस्था अब 30 सप्ताह की हो गई है और लड़की अब 18 साल 4 महीने की हो गई है।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह बच्चा एक दोस्त के साथ रिश्ते के कारण पैदा हुआ है और गर्भावस्था को जारी रखना लड़की के लिए मानसिक और शारीरिक रूप से दर्दनाक होगा।
हालाँकि, उच्च न्यायालय का विचार था कि वह बच्चे को जन्म दे सकती है और बच्चे को गोद ले सकती है।
शीर्ष अदालत की पीठ ने मेडिकल बोर्ड की रिपोर्ट की जांच की और निर्धारित किया कि अगर गर्भपात की अनुमति दी गई तो लड़की को कोई गंभीर खतरा नहीं है।
लड़की के वकील ने तर्क दिया था कि उसे गर्भावस्था पूरी करने के लिए मजबूर करने से नाजायज बच्चे को जन्म देने से जुड़े सामाजिक कलंक के कारण गंभीर मानसिक आघात होगा।
‘महिला के अधिकार अजन्मे बच्चे के अधिकारों से बढ़कर हैं’
अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता के अधिकारों की रक्षा की जानी चाहिए, भले ही गर्भपात का निर्णय देर से लिया गया हो।
पीठ ने कहा कि मुख्य विचार लड़की की गर्भावस्था जारी रखने की अनिच्छा थी जो “नाजायज” थी। इसने यह भी स्पष्ट किया कि जिस रिश्ते के लिए बच्चे को राजी किया गया था वह सहमति से बना था या नहीं, यह विचार करने योग्य मुद्दा नहीं है।
शीर्ष अदालत ने कहा, “आखिरकार, इसका मतलब यह है कि बच्चा नाजायज है और मां बच्चे को जन्म नहीं देना चाहती है। मां की प्रजनन स्वायत्तता पर जोर दिया जाना चाहिए। अदालत किसी भी महिला को अपनी गर्भावस्था पूरी करने के लिए मजबूर नहीं कर सकती है, अगर वह अन्यथा ऐसा करने का इरादा नहीं रखती है।”
इस प्रकार, सुप्रीम कोर्ट ने गर्भावस्था के चिकित्सकीय समापन की अपील की अनुमति दे दी और अपीलकर्ता को इस प्रक्रिया के लिए सहमति देते हुए एक लिखित वचन पत्र प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।
