नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को यूट्यूबर एल्विश यादव के खिलाफ वीडियो शूट में सांप के जहर के इस्तेमाल और नशीली दवाओं से भरी रेव पार्टियों में शामिल होने के आरोप में आपराधिक कार्यवाही को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि एफआईआर कानूनी रूप से अस्थिर थी। साथ ही, अदालत ने सक्षम प्राधिकारियों को वन्यजीव (संरक्षण) अधिनियम के तहत अलग-अलग कार्यवाही शुरू करने की स्वतंत्रता देते हुए यह स्पष्ट कर दिया कि उसका आदेश क्लीन चिट के समान नहीं है।
न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश और एन कोटिस्वर सिंह की पीठ ने अपनी जांच को दो विशिष्ट प्रश्नों तक सीमित रखा – एनडीपीएस अधिनियम, 1985 के तहत प्रावधानों की प्रयोज्यता, और वन्यजीव (संरक्षण) अधिनियम, 1972 के तहत कार्यवाही की वैधता। दोनों मामलों में, अदालत ने मामले को, जैसा कि वर्तमान में स्थापित किया गया है, कानूनी रूप से अस्थिर पाया।
यह भी पढ़ें |एल्विश, फाजिलपुरिया की ₹58 लाख से अधिक की संपत्ति ईडी ने कुर्क की ₹एल्विश, फाजिलपुरिया के 58 लाख
सबसे पहले एनडीपीएस अधिनियम से निपटते हुए, पीठ ने कहा कि सह-अभियुक्त से बरामद कथित पदार्थ कानून के तहत मनोदैहिक पदार्थों की सूची में नहीं आता है। अदालत ने कहा, “सह-अभियुक्तों से जो बरामद किया गया है, वह अनुसूची में पाए जाने वाले मनोदैहिक पदार्थों के दायरे में नहीं आ सकता है।”
इसने इस दलील पर भी ध्यान दिया कि यादव से कोई वसूली नहीं की गई थी, जिसका प्रतिनिधित्व वकील रमन यादव ने किया था, अभियोजन पक्ष का मामला काफी हद तक आरोपों पर आधारित था कि उन्होंने एक सहयोगी के माध्यम से आदेश दिए थे। किसी भी निर्धारित पदार्थ के अभाव में और अभियुक्त से सीधे वसूली के बिना, अदालत ने माना कि एनडीपीएस अधिनियम का आह्वान बरकरार नहीं रखा जा सकता है।
यह भी पढ़ें | पंकित ठक्कर: मैं एल्विश यादव के सोशल मीडिया प्रभाव को देखकर हैरान हूं
वन्यजीव संरक्षण अधिनियम के पहलू पर, पीठ को एक अधिक बुनियादी कानूनी खामी मिली। इसने रेखांकित किया कि अधिनियम की धारा 55 में कहा गया है कि अभियोजन केवल एक विधिवत अधिकृत अधिकारी द्वारा दायर शिकायत पर ही शुरू किया जा सकता है। हालाँकि, वर्तमान मामले में, जिस शिकायत के कारण एफआईआर दर्ज की गई, वह एनजीओ पीपल फॉर एनिमल्स से जुड़े गौरव गुप्ता द्वारा दर्ज की गई थी, न कि किसी सक्षम वैधानिक प्राधिकारी द्वारा।
पीठ ने कहा, “हमने पाया है कि अधिनियम की धारा 55 के लिए एक अधिकृत प्राधिकारी द्वारा शिकायत की आवश्यकता है,” यह मानते हुए कि एफआईआर, अपने मौजूदा स्वरूप में, कानून में बनाए रखने योग्य नहीं है। अदालत ने शिकायतकर्ता की प्रामाणिकता के बारे में संदेह भी दर्ज किया और नोट किया कि संबंधित आईपीसी के आरोप पहले की शिकायत से उत्पन्न हुए थे जो पहले ही बंद कर दी गई थी।
यह भी पढ़ें | एल्विश यादव हमला मामला: गुरुग्राम कोर्ट ने बिग बॉस ओटीटी 2 विजेता को जमानत दी
इन आधारों पर कार्यवाही को कानूनी रूप से त्रुटिपूर्ण पाते हुए अदालत ने एफआईआर रद्द कर दी। हालाँकि, उसने स्पष्ट किया कि उसने अंतर्निहित आरोपों की गुण-दोष के आधार पर जाँच नहीं की है। पीठ ने टिप्पणी की, “हम क्लीन चिट नहीं देने जा रहे हैं… अगर उसने कुछ किया है, तो उससे निपटना होगा।” पीठ ने सक्षम प्राधिकारी को कानून के अनुसार उचित कार्यवाही शुरू करने की स्वतंत्रता दी।
मामला इस आरोप से उत्पन्न हुआ है कि यादव ने एक यूट्यूब वीडियो शूट के दौरान सांपों और सांप के जहर का दुरुपयोग किया और रेव पार्टियों के आयोजन में शामिल थे जहां नशीले पदार्थों का सेवन किया जाता था।
फरवरी में पिछली सुनवाई के दौरान अदालत ने सांपों के साथ कथित व्यवहार पर चिंता व्यक्त की थी, चेतावनी दी थी कि एक लोकप्रिय व्यक्ति द्वारा इस तरह के आचरण की अनुमति देने से “बहुत बुरा संदेश” जाएगा और वन्यजीव संरक्षण कानूनों के तहत सख्त सुरक्षा उपायों पर जोर दिया गया था। उस समय, अदालत ने सवाल किया था कि क्या वीडियो शूट में सांपों के इस्तेमाल के लिए कानूनी रूप से कोई अनुमति दी जा सकती है, खासकर जहर निकालने के लिए, और उत्तर प्रदेश सरकार को यादव और उनके सहयोगियों द्वारा दावा की गई अनुमति की प्रकृति को सत्यापित करने का निर्देश दिया था।
