सुप्रीम कोर्ट ने सरकार से सीआईसी उम्मीदवारों का खुलासा करने को कहने से इनकार कर दिया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को केंद्र को केंद्रीय सूचना आयोग (सीआईसी) के पद के लिए प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की अध्यक्षता वाली चयन समिति द्वारा विचार किए जा रहे उम्मीदवारों के नामों का खुलासा करने का आदेश देने से इनकार कर दिया।

अदालत आरटीआई कार्यकर्ता अंजलि भारद्वाज और दो अन्य द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने अदालत को सूचित किया कि अदालत द्वारा वेबसाइट पर शॉर्टलिस्ट किए गए उम्मीदवारों की सूची का खुलासा करने का निर्देश देने के बावजूद, केंद्रीय सूचना आयोग में सीआईसी और आईसी बनाए जाने के लिए मांगे गए व्यक्तियों के बारे में कोई जानकारी उपलब्ध नहीं है।

याचिका में आरोप लगाया गया कि, 7 जनवरी को केंद्रीय सूचना पैनल में सीआईसी और 8 आईसी के पद को भरने के लिए तीन महीने का समय दिया गया था। हालाँकि, 10 महीने बीत जाने के बाद भी पद खाली हैं, जिसके कारण लंबित मामलों की संख्या लगभग 30,000 तक बढ़ गई है।

न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा, “हमें हर चीज पर संदेह नहीं करना चाहिए,” क्योंकि इसने चयन समिति को नियुक्तियों को अंतिम रूप देने के लिए तीन सप्ताह का अतिरिक्त समय दिया। अदालत के आदेश में कहा गया, “हमारे पास संदेह करने का कोई कारण नहीं है कि केंद्र सरकार अंजलि भारद्वाज फैसले (2019) में निर्धारित दिशानिर्देशों का पालन करेगी और जल्द से जल्द प्रक्रिया को अंतिम रूप देगी।”

यह आदेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) केएम नटराज द्वारा दिए गए एक बयान के बाद आया, जिन्होंने आश्वासन दिया कि खोज समिति ने उम्मीदवारों को शॉर्ट-लिस्ट करने की प्रक्रिया पूरी कर ली है और नामों पर जल्द ही पीएम, विपक्ष के नेता और एक केंद्रीय मंत्री की चयन समिति द्वारा विचार किया जाएगा। उन्होंने प्रक्रिया पूरी करने और अनुपालन रिपोर्ट देने के लिए तीन और सप्ताह का समय मांगा।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वकील प्रशांत भूषण ने अदालत को बताया कि 2019 के फैसले में स्पष्ट रूप से चयन से पहले खोज समिति की संरचना और नियुक्ति के लिए विचार किए जा रहे उम्मीदवारों का खुलासा करने की आवश्यकता है। उन्होंने 7 जनवरी के आदेश का हवाला दिया जिसमें इस निर्देश को दोहराया गया और राज्य सूचना आयोगों में सीआईसी और आईसी के रिक्त पदों को भरने के लिए केंद्र, राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के लिए समयसीमा तय की गई।

भूषण ने कहा कि पारदर्शिता के हित में यह महत्वपूर्ण है क्योंकि लोगों को यह जानने का अधिकार है कि किसे नियुक्त किया जा रहा है। उन्होंने एक पुराने उदाहरण का हवाला दिया जहां एक पत्रकार, जिसे सरकार का करीबी माना जाता था, को पद के लिए आवेदन किए बिना ही आईसी बना दिया गया था।

पीठ ने कहा, “इसमें कोई संदेह नहीं है, देरी हो रही है लेकिन वे (केंद्र) थोड़ा समय मांग रहे हैं…अगर हम हर चरण के लिए न्यायिक जांच शुरू कर देंगे, तो चयन नहीं होगा। सही समय आने दीजिए।”

एएसजी नटराज ने कहा कि याचिकाकर्ता यह तय नहीं कर सकते कि किसे नियुक्त किया जाना है क्योंकि केंद्र ने कहा है कि वह ऐसे लोगों को नियुक्त कर सकता है जिन्होंने जरूरी नहीं कि जारी विज्ञापन के अनुसार आवेदन नहीं किया हो।

अदालत ने आवेदन करने से इनकार करने वालों को वरिष्ठ अधिवक्ता पदनाम प्रदान करने में सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालयों द्वारा सामना की जाने वाली कठिनाई का हवाला देते हुए इस विचार का समर्थन किया। “यह कभी-कभी समस्याएं पैदा कर सकता है। हो सकता है कि कोई प्रतिष्ठित व्यक्ति आवेदन न करे। हम सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालयों में इसका सामना करते हैं क्योंकि ऐसे वकील हैं जो वरिष्ठ पदनाम के लिए आवेदन नहीं करते हैं। यह तब होता है जब हम पदनाम प्रदान करने के लिए स्वत: संज्ञान लेने की शक्ति का प्रयोग करते हैं।”

भूषण ने महसूस किया कि राज्य सुप्रीम कोर्ट के आदेश का पालन कर रहे हैं और केंद्र के लिए कोई अपवाद नहीं हो सकता है। उन्होंने कहा, “पेंडेंसी आसमान छू रही है। नियुक्तियां नहीं करने से पूरा आरटीआई कानून नष्ट हो रहा है। बाद में ये चीजें बेकार हो जाती हैं। आवेदन करने वाले लोगों के नाम सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध होने दें। इस अदालत का आदेश ऐसा कहता है।”

याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत आंकड़ों में कहा गया है कि झारखंड और हिमाचल प्रदेश में सूचना आयोग निष्क्रिय हैं। भूषण द्वारा दिए गए एक नोट में कहा गया है कि रिक्तियों वाले अन्य राज्यों में, महाराष्ट्र (90,000), कर्नाटक (50,000), तमिलनाडु (41,000), बिहार (लगभग 30,000) और ओडिशा (20,000) में लंबित मामलों की संख्या बहुत अधिक है।

अदालत ने कहा, “पारदर्शिता होनी चाहिए और हम यह सुनिश्चित करेंगे कि वे खुलासा करें। नागरिकों के जानने के अधिकार का कोई अपवाद नहीं हो सकता… की गई नियुक्ति अनिवार्य नहीं है। यदि किसी अस्पष्ट व्यक्ति पर विचार किया जा रहा है, तो हम इसकी जांच करेंगे।”

अदालत को बताया गया कि महाराष्ट्र, कर्नाटक, मध्य प्रदेश और पश्चिम बंगाल राज्यों ने रिक्त पदों को भरने की प्रक्रिया शुरू कर दी है। पीठ ने यह प्रक्रिया तीन सप्ताह में पूरी करने का निर्देश दिया. अदालत ने सभी राज्यों को स्वीकृत पदों, भरे जाने वाले शेष पदों और उन्हें भरने की समयसीमा के संबंध में स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया।

इसके अलावा, अदालत ने भारी लंबित मामलों वाले राज्यों को मामलों के भार को संभालने के लिए और अधिक पदों को मंजूरी देने पर विचार करने का निर्देश दिया। इसके अलावा, अदालत ने झारखंड को नियुक्ति पूरी करने और मई 2020 से निष्क्रिय पड़े राज्य सूचना आयोग को पुनर्जीवित करने के लिए 45 दिन का समय दिया।

अपने 2019 के फैसले में, शीर्ष अदालत ने कहा, “यह सूचना का अधिकार अधिनियम न केवल अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सेवा और सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया है। उचित कार्यान्वयन पर, इसमें सुशासन लाने की क्षमता है जो किसी भी जीवंत लोकतंत्र का अभिन्न अंग है।”