सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को वन्यजीव (संरक्षण) अधिनियम के तहत कड़े सुरक्षा उपायों को रेखांकित किया और उत्तर प्रदेश सरकार से सांपों और सांप के जहर के दुरुपयोग के आरोप वाले एक मामले में YouTuber एल्विश यादव और उनके सहयोगियों द्वारा दावा की गई अनुमति की प्रकृति की जांच करने को कहा।
न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश और एन कोटिस्वर सिंह की पीठ ने कहा कि उसके सामने प्राथमिक चिंता यह है कि क्या वीडियो शूट में सांपों के इस्तेमाल के लिए कोई वैध अनुमति मौजूद है, और यदि हां, तो क्या ऐसी अनुमति कभी भी जहर निकालने तक विस्तारित हो सकती है।
पीठ ने इस बात पर जोर देते हुए कहा कि वन्यजीव संरक्षण नियम “बहुत स्पष्ट” हैं और सख्ती से लागू किए जाते हैं, पीठ ने कहा, “अगर आप जैसा व्यक्ति, जो अन्यथा लोकप्रिय है, को एक असहाय पीड़ित का उपयोग करने की अनुमति दी जाती है, जो आवाजहीन है, तो हम बाहर बहुत बुरा संदेश भेजेंगे।”
पीठ ने यादव के वकील से कहा, “क्या आपने सांप से निपटा या नहीं? क्या आप चिड़ियाघर जा सकते हैं और वहां जानवरों के साथ खेल सकते हैं? क्या यह अपराध नहीं होगा? आप यह नहीं कह सकते कि आप जो चाहेंगे वही करेंगे।”
मामला इस आरोप से संबंधित है कि यादव ने यूट्यूब वीडियो के लिए सांपों और सांप के जहर का दुरुपयोग किया और रेव पार्टियों के आयोजन में शामिल था जहां विदेशियों को कथित तौर पर सांप का जहर और अन्य नशीली दवाओं की आपूर्ति की जाती थी।
पीठ ने स्पष्ट किया कि उसकी तत्काल चिंता सांपों से कथित तौर पर निपटने को लेकर है। “हमारे मन में एकमात्र सवाल सांप के बारे में है। वहां के नियम बहुत स्पष्ट हैं। अगर आपको अपने आसपास सांप दिख भी जाए, तो आप उसे मार नहीं सकते। आपको वन्यजीव अधिकारियों को सूचित करना होगा। तो, आपके पास सांप कैसे आए?” कोर्ट ने पूछा.
जब यादव की वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता मुक्ता गुप्ता ने दावा किया कि वीडियो के लिए अनुमति ली गई थी, तो पीठ ने जवाब दिया: “क्या वीडियो के लिए अनुमति हो सकती है? और जहर के बारे में क्या? अगर आपके पास वीडियो के लिए अनुमति है, तो भी क्या आप जहर निकाल सकते हैं? हमें नहीं लगता कि इसकी कभी अनुमति दी जा सकती है।”
इस स्तर पर, उत्तर प्रदेश के वकील ने उन अनुमतियों को सत्यापित करने के लिए समय मांगा, जिनके बारे में यादव पक्ष ने मामले में प्राप्त होने का दावा किया था। पीठ ने समय दिया और मामले को मार्च के लिए पोस्ट कर दिया और राज्य को ऐसी अनुमतियों की प्रकृति और वैधता की जांच करने का निर्देश दिया।
गुप्ता ने चार व्यापक प्रस्तुतियाँ दीं। सबसे पहले, उन्होंने तर्क दिया कि वन्यजीव (संरक्षण) अधिनियम की धारा 55 के तहत रोक के मद्देनजर, कोई भी अदालत पुलिस रिपोर्ट पर अपराध का संज्ञान नहीं ले सकती है और कार्यवाही एक सक्षम प्राधिकारी जैसे वन्यजीव संरक्षण निदेशक या मुख्य वन्यजीव वार्डन द्वारा शिकायत के माध्यम से शुरू की जानी चाहिए।
दूसरा, उसने तर्क दिया कि किसी भी निर्धारित पदार्थ की बरामदगी के अभाव में नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम लागू नहीं किया जा सकता है। “मुझसे कोई वसूली नहीं हुई है। कोई कब्ज़ा नहीं है। कोई उपभोग नहीं है। कोई लिंक नहीं है,” उन्होंने तर्क दिया कि कथित एनडीपीएस आमंत्रण केवल 20 मिलीलीटर तरल और एंटीबॉडी की रिपोर्ट पर आधारित था, न कि जहर पर। उन्होंने अदालत से कहा, “आपराधिक कानून का विस्तार खोजी कल्पना से नहीं किया जा सकता।”
तीसरा, उन्होंने कहा कि शिकायतकर्ता के भाई द्वारा गुरुग्राम में दायर एक संबंधित मामले के परिणामस्वरूप क्लोजर रिपोर्ट आ गई थी। चौथा, उन्होंने भारतीय दंड संहिता की धारा 120बी के तहत आपराधिक साजिश की प्रयोज्यता पर सवाल उठाया और इसे “बेतुका” बताया।
तथ्यात्मक आरोपों पर, गुप्ता ने कहा कि “कोई रेव पार्टी नहीं थी”, कोई मेहमान नहीं था, और यादव से कोई वसूली नहीं हुई थी। उन्होंने कहा कि आरोप पत्र एक यूट्यूब वीडियो पर आधारित है जिसमें यादव को कथित तौर पर सांपों को दबाते और घुमाते देखा गया था। उनके अनुसार, वीडियो किसी फैज़ल पुरिया द्वारा शूट किए गए गाने का था, जिसमें यादव ने “उचित अनुमति” के बाद केवल एक अतिथि भूमिका निभाई थी, और सांप स्वस्थ थे और बाद में छोड़ दिए गए थे। उन्होंने तर्क दिया कि मेडिकल रिपोर्ट के अनुसार, जिन नौ सांपों की जांच की गई, वे जहरीले नहीं पाए गए।
अगस्त 2025 में, सुप्रीम कोर्ट ने उसी मामले में यादव के खिलाफ ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही पर अंतरिम रोक लगा दी। यादव ने आरोप पत्र और समन आदेश के खिलाफ उनकी याचिका खारिज करने के इलाहाबाद उच्च न्यायालय के मई 2025 के आदेश को चुनौती दी। उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया कि मुकदमे के दौरान एफआईआर और आरोप पत्र में दिए गए बयानों की जांच की जाएगी।
