सुप्रीम कोर्ट ने रोहिंग्याओं की कानूनी स्थिति पर सवाल उठाया, पूछा कि क्या घुसपैठियों का रेड कार्पेट स्वागत किया जा सकता है?

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने अधिकार कार्यकर्ता रीता मनचंदा द्वारा यहां अधिकारियों की हिरासत से कुछ रोहिंग्याओं के गायब होने का आरोप लगाते हुए दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर सुनवाई करते हुए तीखी टिप्पणियां कीं।

अब मामले की सुनवाई 16 दिसंबर तक के लिए टाल दी गई है.

वकील ने आरोप लगाया कि कुछ रोहिंग्याओं को मई में दिल्ली पुलिस ने उठाया था और उनके ठिकाने के बारे में कोई जानकारी नहीं थी।

“अगर उनके पास भारत में रहने की कानूनी स्थिति नहीं है, और आप एक घुसपैठिए हैं, तो उत्तर भारत में हमारी सीमा बहुत संवेदनशील है। अगर कोई घुसपैठिया आता है, तो क्या हम उनका रेड कार्पेट स्वागत करते हुए कहते हैं कि हम आपको सभी सुविधाएं देना चाहते हैं” सीजेआई ने पूछा, “उन्हें वापस भेजने में क्या समस्या है।”

उन्होंने कहा कि भारत बहुत अधिक गरीब लोगों वाला देश है और हमें उन पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।

“पहले आप प्रवेश करते हैं, आप अवैध रूप से सीमा पार करते हैं। आपने एक सुरंग खोदी या बाड़ पार की और अवैध रूप से भारत में प्रवेश किया। फिर आप कहते हैं, अब जब मैं प्रवेश कर चुका हूं, तो आपके कानून मुझ पर लागू होने चाहिए और कहते हैं, मैं भोजन का हकदार हूं, मैं आश्रय का हकदार हूं, मेरे बच्चे शिक्षा के हकदार हैं। क्या हम कानून को इस तरह बढ़ाना चाहते हैं,” सीजेआई ने पूछा।

याचिकाकर्ता ने शीर्ष अदालत के 2020 के एक आदेश का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि रोहिंग्याओं को प्रक्रिया के तहत ही निर्वासित किया जाना चाहिए।

“देश में गरीब लोग भी हैं। वे नागरिक हैं। क्या वे कुछ लाभों और सुविधाओं के हकदार नहीं हैं? उन पर ध्यान क्यों नहीं दिया जाता? यह सच है, भले ही किसी ने अवैध रूप से प्रवेश किया हो, हमें उन्हें थर्ड-डिग्री तरीकों के अधीन नहीं करना चाहिए…आप उन्हें वापस लाने के लिए बंदी रिट मांग रहे हैं,” सीजेआई कांत ने पूछा।

पीठ ने कहा कि अगर स्वदेश वापसी की मांग की जाती है तो इससे ”साजो-सामान संबंधी मुद्दे” पैदा हो सकते हैं।

केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि याचिका किसी प्रभावित व्यक्ति द्वारा दायर नहीं की गई है और याचिकाकर्ता के पास ऐसी याचिका दायर करने का कोई अधिकार नहीं है।

31 जुलाई को, शीर्ष अदालत ने देश में रोहिंग्याओं से संबंधित याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए कहा था कि रोहिंग्याओं से संबंधित मामलों में निपटा जाने वाला पहला बड़ा मुद्दा यह है कि क्या वे शरणार्थी हैं या अवैध प्रवेशकर्ता हैं।

इसमें कहा गया है कि एक बार यह तय हो जाने के बाद, अन्य मुद्दे परिणामी हो सकते हैं।

न्यायमूर्ति कांत ने कहा, “पहला बड़ा मुद्दा सरल है, क्या वे शरणार्थी हैं या अवैध प्रवेशकर्ता हैं।”

पीठ ने रोहिंग्याओं से संबंधित याचिकाओं में विचार के लिए उठे व्यापक मुद्दों पर ध्यान दिया।

पीठ ने पूछा, “क्या रोहिंग्या शरणार्थी घोषित होने के हकदार हैं? यदि हां, तो वे किस सुरक्षा, विशेषाधिकार या अधिकार के हकदार हैं।”

इसमें कहा गया कि दूसरा मुद्दा यह है कि यदि रोहिंग्या शरणार्थी नहीं हैं और अवैध घुसपैठिए हैं, तो क्या उन्हें निर्वासित करने की केंद्र और राज्यों की कार्रवाई उचित थी।

इसमें पूछा गया, “भले ही रोहिंग्याओं को अवैध प्रवेशकर्ता माना गया हो, क्या उन्हें अनिश्चित काल तक हिरासत में रखा जा सकता है या वे जमानत पर रिहा होने के हकदार हैं, बशर्ते कि अदालत ऐसी शर्तों को लागू करना उचित समझे।”

अदालत ने कहा कि याचिकाओं में उठाया गया दूसरा मुद्दा यह है कि क्या रोहिंग्या, जिन्हें हिरासत में नहीं लिया गया है और शरणार्थी शिविरों में रह रहे हैं, को पीने का पानी, स्वच्छता और शिक्षा जैसी बुनियादी सुविधाएं प्रदान की गई हैं।

इसमें कहा गया, “अगर रोहिंग्या अवैध घुसपैठिए हैं, तो क्या भारत सरकार और राज्य कानून के अनुसार उन्हें निर्वासित करने के लिए बाध्य हैं।”

पीठ ने याचिकाओं को तीन समूहों में विभाजित किया, एक रोहिंग्या से संबंधित, दूसरी रोहिंग्या के मुद्दे से संबंधित नहीं और एक याचिका जिसके बारे में उसने कहा कि यह पूरी तरह से अलग मामले से संबंधित है।

इसने कहा कि मामलों के तीन समूहों को अलग-अलग निर्धारित किया जाएगा और यह लगातार बुधवार को सुनवाई के लिए तय करेगा।

पीठ ने संकेत दिया कि जो लोग अवैध प्रवेशकर्ता पाए गए थे और उन्हें निर्वासित करने की राज्य की जिम्मेदारी के सवाल पर, वह केवल सिद्धांत निर्धारित कर सकती है।

16 मई को, शीर्ष अदालत ने कुछ याचिकाकर्ताओं को फटकार लगाई थी जिन्होंने दावा किया था कि महिलाओं और बच्चों सहित 43 रोहिंग्या शरणार्थियों को म्यांमार निर्वासन के लिए अंडमान सागर में छोड़ दिया गया था और कहा था कि “जब देश कठिन समय से गुजर रहा है, तो आप काल्पनिक विचारों के साथ सामने आते हैं”।

इसने याचिकाकर्ता मोहम्मद इस्माइल और अन्य द्वारा उसके सामने रखी गई सामग्री की प्रामाणिकता पर सवाल उठाया था और रोहिंग्याओं के किसी भी निर्वासन पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था, यह कहते हुए कि अदालत ने पहले इसी तरह की राहत देने से इनकार कर दिया था।

8 मई को शीर्ष अदालत ने कहा था कि अगर देश में रोहिंग्या शरणार्थी भारतीय कानूनों के तहत विदेशी पाए जाते हैं, तो उन्हें निर्वासित करना होगा।

अदालत ने तब अपने पहले के आदेश का हवाला दिया था और टिप्पणी की थी कि संयुक्त राष्ट्र शरणार्थियों के लिए उच्चायुक्त द्वारा जारी किए गए पहचान पत्र कानूनों के तहत उनके लिए कोई मदद नहीं कर सकते हैं।

यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।