सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को विकास गतिविधियों के लिए रिज भूमि को डायवर्ट करने की अनुमति के लिए “एकल-खिड़की” प्राधिकरण के रूप में काम करने के लिए 14-सदस्यीय दिल्ली रिज प्रबंधन बोर्ड (डीआरएमबी) की आवश्यकता पर सवाल उठाया, और राजधानी में पर्यावरण कानूनों को लागू करने वाले वैधानिक अधिकारियों के बीच हितों के संभावित टकराव और ओवरलैप के बारे में चिंता जताई।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने केंद्र को पर्यावरण संबंधी मुद्दों से निपटने वाले सभी वैधानिक और गैर-वैधानिक प्राधिकरणों का विवरण प्रदान करते हुए एक हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया और कहा, “ऐसी जानकारी ऐसे सभी निकायों के संचालन के क्षेत्र को चित्रित करने और उन क्षेत्रों की पहचान करने के लिए महत्वपूर्ण है जो अतिव्यापी हैं।”
यह आदेश तब आया जब अदालत 1995 के टीएन गोदावर्मन मामले में वनों और वन्यजीवों की सुरक्षा से संबंधित रिज भूमि की सुरक्षा के मुद्दे पर विचार कर रही थी।
वकील सुहासिनी सेन द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए केंद्र ने अदालत को सूचित किया कि 11 नवंबर, 2025 को शीर्ष अदालत ने दिल्ली के मुख्य सचिव की अध्यक्षता में 14 सदस्यीय डीआरएमबी के पुनर्गठन का निर्देश दिया था और इसे वैधानिक समर्थन दिया था।
इस फैसले के अनुसार, सेन ने कहा कि 1 दिसंबर को एक अधिसूचना जारी की गई थी, लेकिन बोर्ड का पुनर्गठन अभी तक नहीं किया गया है।
डीआरएमबी की वर्तमान संरचना पर गौर करते हुए, पीठ ने कहा कि इसमें दिल्ली के भूमि राजस्व और आवास और शहरी मामलों के विभागों, केंद्रीय लोक निर्माण विभाग, दिल्ली नगर निगम (एमसीडी) और नई दिल्ली नगरपालिका परिषद जैसे नागरिक निकायों और दिल्ली पुलिस के प्रतिनिधि शामिल हैं।
“सभी सरकारी पदाधिकारी हैं। अगर सरकार की अपनी एजेंसियों को रिज भूमि को डायवर्ट करने की आवश्यकता होगी तो क्या इससे हितों का टकराव नहीं होगा? उस मामले में कौन निर्णय करेगा?” पीठ ने कहा, जिसमें न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति विपुल एम पंचोली भी शामिल थे।
अदालत ने आगे कहा कि दिल्ली रिज के मुद्दे को पड़ोसी राज्यों में पर्यावरणीय मुद्दों से अलग करके नहीं देखा जा सकता है।
अदालत ने कहा, “हमें इस मानसिकता से बाहर निकलना होगा कि केवल दिल्ली को ही हरित क्षेत्र की जरूरत है। हम दिल्ली में तभी सफल हो सकते हैं जब हम पड़ोसी राज्यों के दृष्टिकोण पर विचार करेंगे।”
अदालत ने कहा, “दिल्ली रिज अरावली रेंज का एक छोटा सा हिस्सा है। आप दिल्ली के लिए एक अलग दृष्टिकोण नहीं रख सकते। दिल्ली में कोई भी पर्यावरण-संवेदनशील कार्य सख्ती से भौगोलिक सीमाओं से नहीं गुजर सकता क्योंकि आपको हरियाणा और उत्तर प्रदेश को भी शामिल करना होगा।”
पीठ ने पूछा, “अगर हमारे पास पूरे देश के लिए पर्यावरण के मुद्दों को संभालने वाली एक वैधानिक संस्था के रूप में केंद्रीय अधिकार प्राप्त समिति (सीईसी) है, तो क्या यह डीआरएमबी के कार्यों को भी नहीं संभाल सकती है।”
एक बिंदु पर, इसने केंद्र के वकील से पूछा, “क्या डीआरएमबी के विस्तार की यह योजना आपकी पहल थी या हमने इसे आप पर थोपा था?”
न्याय मित्र के रूप में अदालत की सहायता कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता के परमेश्वर ने पीठ को सूचित किया कि डीआरएमबी का गठन 1995 में अदालत के आदेश द्वारा किया गया था क्योंकि रिज भूमि की सुरक्षा और संरक्षण से संबंधित अनुमतियों के प्रबंधन की निगरानी के लिए एक विशेष एजेंसी की आवश्यकता महसूस की गई थी।
पिछले साल, अदालत ने पाया कि कई प्राधिकरण एक साथ रिज से संबंधित मुद्दों से निपट रहे थे। इसे संबोधित करने के लिए, 11 नवंबर के फैसले ने निर्देश दिया कि डीआरएमबी का पुनर्गठन किया जाए और इसे रिज भूमि के संरक्षण की निगरानी के लिए “एकल-खिड़की” प्राधिकरण के रूप में नामित किया जाए।
मामले को चार सप्ताह के बाद पोस्ट करते हुए, पीठ ने कहा, “हम केंद्र सरकार को वन, हरित क्षेत्रों या संबंधित पर्यावरण मुद्दों के प्रबंधन से निपटने वाले विभिन्न वैधानिक और गैर-वैधानिक प्राधिकरणों की संरचना के विवरण के साथ एक हलफनामा रिकॉर्ड पर रखने का निर्देश देते हैं। इस तरह के विवरण में डीआरएमबी और सीईसी भी शामिल होंगे।”
इसके अलावा, आदेश में कहा गया, “हलफनामा वैधानिक ढांचे की व्याख्या करेगा जहां कुछ समितियों को विभिन्न पर्यावरण कानूनों के तहत कर्तव्यों का पालन करने की आवश्यकता होती है।”
अदालत ने परमेश्वर को 1995 के टीएन गोदावर्मन मामले में उन सभी मुद्दों की पहचान करने का भी निर्देश दिया, जिन पर शीर्ष अदालत द्वारा विचार करने की आवश्यकता है और जिन्हें उच्च न्यायालयों को भेजा जा सकता है।
1985 के एमसी मेहता मामले को बंद करने के लिए हाल ही में की गई कवायद के समान, पीठ ने कहा, “हम न्याय मित्र से आवेदनों को विभिन्न उप-शीर्षकों के तहत वर्गीकृत करने का अनुरोध करते हैं। एक बार आवेदनों का निपटारा हो जाने के बाद, 1995 का मामला औपचारिक रूप से बंद कर दिया जाएगा और लंबित आवेदनों को स्वतंत्र रिट याचिकाओं के रूप में माना जाएगा।”
दिल्ली में रिज भूमि को उत्तरी रिज (87 हेक्टेयर), मध्य रिज (864 हेक्टेयर), दक्षिण मध्य रिज (महरौली: 626 हेक्टेयर) और दक्षिणी रिज (6,200 हेक्टेयर) में विभाजित किया गया है। इसमें से, लगभग 308.552 हेक्टेयर – लगभग 5% क्षेत्र – सीईसी द्वारा 11 नवंबर के फैसले को पारित करते समय पिछले साल विचार की गई अपनी रिपोर्ट में अतिक्रमण पाया गया था।
डीआरएमबी का गठन सितंबर 1995 में शीर्ष अदालत द्वारा किया गया था और तीन दशकों तक यह वैधानिक समर्थन के बिना काम करता रहा। इसे वैधानिक दर्जा देकर, अदालत का इरादा अपने कामकाज को पारदर्शी और जवाबदेह बनाने और एनजीटी अधिनियम, 2010 की धारा 14 के तहत राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरण (एनजीटी) के अधिकार क्षेत्र के अधीन बनाने का था।
इसके अलावा, डीआरएमबी के आदेशों को अब उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय में चुनौती दी जा सकती है।
