सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (नवंबर 26, 2025) को विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) अभ्यास में आधार की भूमिका का परीक्षण किया, और पूछा कि क्या एक विदेशी, जो पहले से ही सब्सिडी वाले राशन जैसे कल्याणकारी लाभों तक पहुंचने के लिए दस्तावेज़ का उपयोग करने में कामयाब रहा है, को मतदाता सूची में स्वत: प्रवेश प्राप्त करने के लिए इसका फायदा उठाने की अनुमति दी जानी चाहिए।
बिहार एसआईआर सुनवाई के दौरान अदालत द्वारा आधार को “12वें दस्तावेज़” के रूप में शामिल करने का आदेश दिए जाने के बावजूद यह सवाल उठाया गया था।
“आधार एक क़ानून का निर्माण है। कोई भी कल्याणकारी लाभ प्राप्त करने के लिए आधार कार्ड के उपयोग पर विवाद नहीं कर सकता है। लेकिन मान लीजिए कि कोई व्यक्ति पड़ोसी देश से भारत आता है, मजदूर या रिक्शा चालक के रूप में काम करता है, वह अपने बच्चों के लिए सब्सिडी वाला राशन प्रदान करने के लिए आधार का उपयोग करता है – यह हमारा संवैधानिक लोकाचार और नैतिकता है, लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि चूंकि उसे आधार मिल गया है, इसलिए उसे मतदाता भी बनाया जाना चाहिए?” भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल से पूछा।
श्री सिब्बल द्वारा भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) द्वारा किए गए एसआईआर अभ्यास की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली दलीलें शुरू करने के तुरंत बाद बेंच की ओर से यह प्रश्न आया।
श्री सिब्बल ने कहा कि यदि आवश्यक हुआ तो यह विचार कुछ सीमावर्ती राज्यों के मामले में सच हो सकता है, लेकिन यह केरल और बिहार जैसे राज्यों के लिए सच नहीं हो सकता है। बिहार के बाद, एसआईआर के दूसरे चरण में तमिलनाडु, पश्चिम बंगाल, केरल और पुदुचेरी सहित 12 राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के 51 करोड़ लोग शामिल हैं।
बेंच के एसोसिएट जज जस्टिस जॉयमाल्या बागची ने कहा कि चुनाव आयोग के पास मतदाता सूची में “संदिग्ध अखंडता” वाली प्रविष्टियों को सत्यापित करने और जांच करने का अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र है। गणना प्रपत्र मतदाताओं की विश्वसनीयता की जांच करने के लिए चुनाव आयोग द्वारा की जाने वाली जांच या सर्वेक्षण का हिस्सा हैं। ईसीआई से “निष्क्रिय डाकघर” की तरह काम करने की उम्मीद नहीं की जा सकती।
“चुनाव आयोग द्वारा उठाया गया कोई भी बहिष्करणीय कदम या प्रयास संवैधानिक योजना के खिलाफ है। निर्वाचक को एक गणना फॉर्म भरने और जमा करने के लिए कहना एक बहिष्करण उपाय है। क्या आपको नहीं लगता कि इस देश में लाखों निरक्षर महिलाएं हैं? क्या उन्हें मतदाता सूची से बाहर नहीं किया जाएगा? मतदाता सूची से किसी भी नाम को बाहर करने के लिए एक उचित प्रक्रिया का पालन करना होगा। ये वास्तविक मुद्दे हैं जिन पर आपके आधिपत्य को निर्णय लेने की आवश्यकता है। हमने समावेशन, समानता और सार्वभौमिक मताधिकार के लिए पूर्ण स्वराज मनाया। स्वतंत्रता के बाद ईसीआई ने इसमें महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी,” श्री सिब्बल ने तर्क दिया।
उन्होंने एसआईआर अधिसूचना के तहत बूथ स्तर के अधिकारियों (बीएलओ) को यह तय करने के लिए दी गई शक्ति पर सवाल उठाया कि कोई व्यक्ति नागरिक है या नहीं। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि एसआईआर केवल एक छिपी हुई “नागरिकता स्क्रीनिंग” थी जिसमें सत्यापन का बोझ ईसीआई से पहले से पंजीकृत मतदाता पर स्थानांतरित कर दिया गया है, जिसे गणना फॉर्म भरना है।
न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि ईसीआई को सौंपे गए दस्तावेजों की “जांच, जांच, सत्यापन” करने का अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 21 और अनुच्छेद 326 में पाया जा सकता है, जिसके लिए मतदाता को नागरिक होना आवश्यक है।
“चुनाव आयोग का कहना है कि कुछ प्रविष्टियाँ हैं जो संदिग्ध अखंडता की हैं। उस भावना में, चुनाव आयोग एक प्रयास करता है। हम कैसे कह सकते हैं कि अधिकार क्षेत्र का पूर्ण अभाव था? विश्वसनीयता के संबंध में प्रारंभिक जांच में जाने के लिए एक संवैधानिक प्राधिकरण को हमेशा एक अवशिष्ट क्षेत्राधिकार दिया जाता है,” न्यायमूर्ति बागची ने कहा।
श्री सिब्बल ने कहा कि वह ईसीआई के अधिकार क्षेत्र को चुनौती नहीं दे रहे हैं, बल्कि चुनाव आयोग द्वारा अपनाई गई “जल्दबाजी, अनुचित और बहिष्करण” प्रक्रिया को चुनौती दे रहे हैं।
उन्होंने स्पष्ट किया, “मैं स्वीकार करता हूं कि ईसीआई के पास शक्ति है। संशोधन पहले भी किए जा चुके हैं। मैं कह रहा हूं कि एसआईआर की प्रक्रिया प्रक्रियात्मक और मूल रूप से अनुचित है। प्रक्रिया को दो महीने में पूरा करने का कोई सांसारिक कारण नहीं है।”
हालाँकि, मुख्य न्यायाधीश कांत ने पूछा कि क्या अदालत एसआईआर को इस संदेह के कारण रोक सकती है कि यह प्रक्रिया निर्दिष्ट अवधि के भीतर पूरी नहीं हो सकती है। चल रहा गणना का दौर 4 दिसंबर तक जारी रहेगा।
यह संकेत देते हुए कि समय बढ़ाने की हमेशा संभावना है, मुख्य न्यायाधीश कांत ने कहा, “इस तर्क पर कि क्या दो महीने में एसआईआर करना मानवीय रूप से संभव है, यह मौका उन्हें दिया जाना चाहिए”। अदालत ने कहा कि, बिहार मामले में, याचिकाकर्ताओं को आशंका थी कि करोड़ों मतदाता बाहर हो जाएंगे, लेकिन अंततः तीन लाख से कुछ अधिक मतदाता हटा दिए गए। बिहार एसआईआर में बहिष्करण पर संबंधित व्यक्तिगत मतदाताओं की ओर से बमुश्किल कोई आपत्ति देखी गई।
पीठ ने कहा कि दूर-दराज के इलाकों में मतदाताओं तक पहुंचने के लिए बिहार एसआईआर में अदालत द्वारा लाखों कानूनी सहायता स्वयंसेवकों को तैनात किया गया था।
“हमारे पास करोड़ों मतदाताओं के लिए स्वयंसेवक नहीं हो सकते। क्या आपको लगता है कि खेतों में काम करने वाली महिलाएं, मजदूर जानते हैं कि गणना फॉर्म कैसे भरना है?” श्री सिब्बल ने तर्क दिया।
मुख्य न्यायाधीश कांत ने कहा कि यह सिर्फ यह नहीं माना जा सकता है कि ग्रामीण क्षेत्रों और हाशिए पर रहने वाले वर्गों के लोगों को अपने मतदान के अधिकार के बारे में जानकारी नहीं है। शीर्ष न्यायाधीश ने कहा, “वे शहरी मतदाताओं की तुलना में अधिक सतर्क हैं… मतदान का दिन ग्रामीण क्षेत्रों में जश्न का कारण होता है।”
श्री सिब्बल ने कहा कि यह विचार का विषय है। उन्होंने कहा, “मेरा कहना यह है कि यदि आप मेरा अधिकार छीनना चाहते हैं, तो आप इसे एक प्रक्रिया के माध्यम से छीन सकते हैं… हम यहां उन मतदाताओं को लाए थे जिन्हें बीएलओ ने मृत घोषित कर दिया था।”
प्रकाशित – 26 नवंबर, 2025 रात 10:00 बजे IST
