सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को उज्जैन में श्री महाकालेश्वर मंदिर के गर्भगृह (गर्भगृह) में “वीआईपी” को प्रवेश की अनुमति देने में जिला कलेक्टर द्वारा इस्तेमाल किए गए विवेक को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि अदालतें यह तय नहीं कर सकती हैं कि किसे मंदिर में प्रवेश करने की अनुमति दी जानी चाहिए और ऐसी याचिकाओं की न्यायसंगतता पर संदेह पैदा हो रहा है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति आर महादेवन और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने एक संक्षिप्त सुनवाई के बाद याचिकाकर्ता को याचिका वापस लेने की अनुमति दी और इसके बजाय उसे सक्षम अधिकारियों के समक्ष प्रतिनिधित्व करने की अनुमति दी। पीठ ने सुनवाई के दौरान मंदिर प्रशासन के मामलों में अदालतों के कदम उठाने के प्रति आगाह करते हुए टिप्पणी की, “महाकाल की उपस्थिति में, कोई भी वीआईपी नहीं हो सकता।” पीठ ने कहा, “इसकी अनुमति दी जानी चाहिए या नहीं, यह तय करना अदालत का काम नहीं है। हम न्यायसंगतता के सवाल पर हैं।”
उज्जैन निवासी दर्पण अवस्थी द्वारा वकील विष्णु शंकर जैन के माध्यम से दायर और बहस की गई याचिका में अनुष्ठान करने के लिए चुनिंदा भक्तों को मंदिर के सबसे भीतरी परिसर में प्रवेश करने की विशेष सुविधा देने की प्रथा पर हमला किया गया है, जबकि आम भक्तों को इसी तरह की पहुंच से वंचित किया गया है। याचिका में मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के 28 अगस्त, 2025 के फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसने इस मुद्दे पर एक जनहित याचिका खारिज कर दी थी।
जैन ने शीर्ष अदालत के समक्ष तर्क दिया कि गर्भगृह में प्रवेश को नियंत्रित करने वाले समान दिशानिर्देशों के अभाव के परिणामस्वरूप मनमाना भेदभाव होता है। उन्होंने कहा, ”मैं गर्भगृह के अंदर लोगों को अनुमति देने के लिए एक समान दिशानिर्देश और एक सुसंगत नीति की मांग कर रहा हूं।” उन्होंने तर्क दिया कि तरजीही व्यवहार संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है।
जैन ने कहा, “वीआईपी स्थिति के आधार पर नागरिकों के साथ भेदभाव या भेदभाव नहीं किया जा सकता है। यदि कोई व्यक्ति कलेक्टर की सिफारिश के कारण गर्भगृह में प्रवेश कर रहा है, तो महाकाल के दर्शन करने वाले एक सामान्य भक्त को भी प्रवेश करने और भगवान को जल चढ़ाने का अधिकार होना चाहिए।”
पीठ ने ऐसे मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप के निहितार्थ पर चिंता व्यक्त की। अदालत ने कहा, “अगर अदालतें यह तय करना शुरू कर देती हैं कि किसे प्रवेश की अनुमति दी जानी चाहिए या किसे नहीं, तो यह अदालतों के लिए बहुत ज्यादा है।” उन्होंने कहा कि ऐसे निर्णयों को “मामलों के शीर्ष पर” अधिकारियों पर छोड़ देना बेहतर है।
जब जैन ने दोहराया कि नागरिकों के साथ अनुच्छेद 25 के तहत धर्म का पालन करने और मानने के उनके अधिकार के प्रयोग में भेदभाव नहीं किया जाना चाहिए, तो पीठ ने मौलिक अधिकार न्यायशास्त्र को पवित्र स्थान तक विस्तारित करने के प्रति आगाह किया। पीठ ने कहा, ”पहले, आप कहते हैं कि मुझे प्रवेश करने का अधिकार है क्योंकि अमुक प्रवेश कर रहा है, फिर आप कहते हैं कि मुझे यहां मंत्रों का जाप करने का अधिकार है क्योंकि मुझे भाषण देने का अधिकार है… इसलिए गर्भगृह के अंदर सभी मौलिक अधिकार होंगे।”
बातचीत के बाद जैन ने याचिका वापस लेने की अनुमति मांगी। इसे दर्ज करते हुए, अदालत के आदेश में कहा गया: “याचिकाकर्ता के वकील ने याचिका वापस लेने का अनुरोध करते हुए कहा कि वह संबंधित अधिकारियों के साथ अभ्यावेदन और सुझाव प्रस्तुत करेंगे।”
याचिका में तर्क दिया गया था कि श्री महाकालेश्वर अधिनियम, 1982 के तहत गठित श्री महाकालेश्वर मंदिर प्रशासनिक समिति के पास “वीआईपी” भक्तों का एक अलग वर्ग बनाने का कोई वैधानिक अधिकार नहीं था। यह सूचना के अधिकार अधिनियम के माध्यम से प्राप्त 2023 में पारित समिति के प्रस्तावों पर निर्भर था, जो “राज्य अतिथियों, वीआईपी और वीवीआईपी” को जिला कलेक्टर या समिति के अध्यक्ष के आदेश के तहत गर्भगृह में प्रवेश करने की अनुमति देता है।
पिछले साल जनहित याचिका को खारिज करते हुए, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने माना था कि गर्भगृह में प्रवेश पर कोई वैधानिक प्रतिबंध नहीं है और कुछ भक्तों को अनुमति देना प्रशासनिक विवेक का मामला है। इसने आगे देखा था कि “वीआईपी” शब्द को किसी भी क़ानून में परिभाषित नहीं किया गया था और यह पहचानना कि किसी दिए गए दिन वीआईपी के रूप में कौन योग्य है, कलेक्टर के विवेक के अंतर्गत था और न्यायिक समीक्षा के अधीन नहीं था।
