नई दिल्ली
सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को प्रवर्तन निदेशालय की जांच पर सवाल उठाए ₹2000 करोड़ के छत्तीसगढ़ शराब मामले में कहा गया कि जांच आपराधिक प्रक्रिया कानून के तहत आवश्यक मजिस्ट्रेट की अनिवार्य मंजूरी के बिना की जा रही थी।
अदालत की यह टिप्पणी तब आई जब उसने मामले में छत्तीसगढ़ के पूर्व मुख्यमंत्री भूपेश बघेल के बेटे चैतन्य बघेल की गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली याचिका पर एजेंसी को नोटिस जारी किया।
याचिका में छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के 17 अक्टूबर के आदेश को चुनौती दी गई है, जिसने चैतन्य की गिरफ्तारी को बरकरार रखा था। शीर्ष अदालत ने ईडी को 10 दिनों के भीतर अपना जवाब दाखिल करने को कहा, और मामले को दो सप्ताह के बाद सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया।
न्यायमूर्ति सूर्य कांत और जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा, “गिरफ्तारी के आधार से अधिक, यह याचिका आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 193 की व्याख्या के बारे में है। आप कब तक आगे की जांच जारी रख सकते हैं और मुकदमे की कार्यवाही को रोक सकते हैं। यह वह मुद्दा है जिसकी जांच की जानी चाहिए।”
धारा 193 में कहा गया है कि सत्र न्यायालय किसी भी अपराध का संज्ञान क्षेत्राधिकार मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा पूर्व अनुमति दिए जाने के बाद ही लेगा। बघेल द्वारा दायर याचिका में कहा गया है, “अनिवार्य अनुमति के बिना की गई आगे की जांच के दौरान याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी, मामले की जड़ तक जाने वाली एक अवैधता है, जो न केवल इस तरह की आगे की जांच को शुरू से ही अमान्य कर देती है, बल्कि गिरफ्तारी को भी निष्प्रभावी कर देती है।”
बघेल का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और अधिवक्ता मयंक जैन ने किया, जिन्होंने बताया कि जुलाई 2022 में विजय मदनलाल चौधरी के फैसले में धारा 193 को धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 44 के तहत प्रक्रिया पर लागू माना गया है, जिसने अधिनियम के महत्वपूर्ण प्रावधानों को बरकरार रखा है।
सिब्बल ने कहा, “उन्होंने मुझे पीएमएलए की धारा 50 के तहत कोई समन जारी नहीं किया है और उन्होंने मुझे इस आधार पर गिरफ्तार किया है कि मैंने जांच में सहयोग नहीं किया है। मेरा खुलासा न करना ही मेरी गिरफ्तारी का एकमात्र आधार है।”
अपील के अलावा, बघेल ने मनी लॉन्ड्रिंग विरोधी कानून के अन्य प्रावधानों के बीच पीएमएलए की धारा 50 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देते हुए एक अलग याचिका दायर की। बघेल की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता एन हरिहरन ने अदालत को बताया कि इसी तरह की चुनौती पहले से ही शीर्ष अदालत में लंबित है और अगले सप्ताह सुनवाई होने की उम्मीद है। अदालत ने बघेल की याचिका को मामलों के उस बैच के साथ सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया।
हरिहरन ने अदालत से यह भी कहा कि जांच अनंत काल तक जारी नहीं रह सकती क्योंकि जांच का अंत होना ही चाहिए। उन्होंने आरोप लगाया कि गवाहों के बयान के आधार पर बघेल को हिरासत में रखने की मांग की जा रही है.
ईडी की ओर से पेश होते हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने अदालत को सूचित किया कि इन सभी आरोपों को उच्च न्यायालय ने निराधार ठहराया था। आगे की जांच पर अदालत के सवाल पर एएसजी ने कहा कि 26 सितंबर को शीर्ष अदालत की एक अन्य पीठ ने उसी शराब मामले में आरोपियों के एक अन्य समूह से निपटते हुए ईडी को तीन महीने के भीतर अपनी जांच पूरी करने की अनुमति दी थी।
कानून अधिकारी ने कहा, “वे पहले ही जमानत के लिए याचिका दायर कर चुके हैं। इन आधारों को वहां उठाया जा सकता है। जहां तक आगे की जांच का सवाल है, इस अदालत ने मुझे तीन महीने की अनुमति दी है। अन्य आरोपियों के बयान दर्ज किए गए हैं और उनके खिलाफ सबूत हैं।”
अदालत ने कहा, “आपको यहां उठाए गए आधारों पर जवाब देना होगा। हम इस मामले पर दो सप्ताह बाद सुनवाई करेंगे।” अदालत ने बघेल के वकील को सुनवाई की अगली तारीख से पहले ईडी के जवाब का जवाब देने की अनुमति दी।
सिब्बल ने कहा कि इस गिरफ्तारी से राजनीतिक प्रतिशोध की बू आ रही है क्योंकि उनसे सवाल पूछे गए [Chaitanya] ईडी द्वारा राज्य के पूर्व सीएम के बेटे होने की उनकी भूमिका के इर्द-गिर्द घूमती है।
सिब्बल ने कहा, “अभी तक मेरे खिलाफ मुकदमा शुरू नहीं हुआ है और यहां तक कि उच्च न्यायालय ने भी स्वीकार किया है कि मजिस्ट्रेट की अनुमति नहीं ली गई है। उन्होंने बिना कोई समन जारी किए जानकारी मांगे बिना ही मुझे गिरफ्तार कर लिया है और वे (सूचना का) खुलासा न करने का आरोप लगाते हैं। वे धारा 53 पीएमएलए के तहत मुझे समन जारी करने के बाद ही गिरफ्तार कर सकते हैं।”
