सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि वह पश्चिम बंगाल के मुर्शिदाबाद जिले के बेलडांगा में हाल ही में हुई हिंसा की राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) की जांच में इस स्तर पर हस्तक्षेप नहीं करेगा और राज्य द्वारा उठाई गई सभी आपत्तियों की जांच कलकत्ता उच्च न्यायालय द्वारा की जाएगी, हालांकि उसने उस आधार पर सवाल उठाया जिसके आधार पर एजेंसी ने मामले को अपने हाथ में लेने का औचित्य साबित करने के लिए कड़े आतंकवाद विरोधी कानून को लागू किया।
राज्य की याचिकाओं का निपटारा करते हुए, अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय के लिए एजेंसी द्वारा सीलबंद कवर में प्रस्तुत की जाने वाली स्थिति रिपोर्ट की जांच करने के बाद गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 (यूएपीए) की धारा 15 को लागू करने के एनआईए के फैसले का स्वतंत्र रूप से आकलन करना उचित होगा, जो “आतंकवादी कृत्य” को परिभाषित करता है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने स्पष्ट किया कि उसने योग्यता पर कोई राय व्यक्त नहीं की है और दोनों पक्ष उच्च न्यायालय के समक्ष सभी विवाद उठाने के लिए स्वतंत्र होंगे, जहां मामला लंबित है।
न्यायमूर्ति बागची ने पश्चिम बंगाल सरकार से कहा, “उच्च न्यायालय में वापस जाएं और पुनर्विचार के लिए याचिका दायर करें।”
पीठ ने अपने आदेश में कहा कि राज्य की याचिका पर उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली खंडपीठ द्वारा सुनवाई की जाएगी, जिसके समक्ष संबंधित कार्यवाही लंबित है। एनआईए को उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए कहा गया है जिसमें यह दर्शाया गया हो कि क्या उसकी जांच जारी रखने के लिए प्रथम दृष्टया कोई मामला मौजूद है।
जांच को रोकने से बचते हुए, शीर्ष अदालत ने उस आधार पर सवाल उठाया जिसके आधार पर एनआईए ने यूएपीए की धारा 15 लागू की, जो एक “आतंकवादी कृत्य” को परिभाषित करती है, और इसमें देश की आर्थिक सुरक्षा को खतरे में डालने वाले कृत्य भी शामिल हैं। एनआईए ने दावा किया है कि हिंसा ने भारत की आर्थिक सुरक्षा को प्रभावित किया और इसलिए कड़े आतंकवाद विरोधी कानून को आकर्षित किया।
पीठ ने सुनवाई के दौरान टिप्पणी की, “दस्तावेजों को देखे बिना, आपने कहा है कि धारा 15 यूएपीए उचित है। केस डायरी आपके सामने नहीं रखी गई थी। आपने खुद कहा है कि केस के कागजात आपको नहीं सौंपे गए हैं… यह एक पूर्व-निर्णयात्मक निष्कर्ष है… हर भावनात्मक विस्फोट को आर्थिक सुरक्षा के लिए खतरे के रूप में पेश नहीं किया जा सकता है।”
अदालत ने यह भी कहा कि इसी तरह की हिंसा अप्रैल 2025 में मुर्शिदाबाद में हुई थी और कलकत्ता उच्च न्यायालय ने संकेत दिया था कि एनआईए यह जांच करने के लिए स्वतंत्र थी कि क्या जांच की आवश्यकता है, एजेंसी ने उस समय तुरंत कार्रवाई नहीं की थी।
“अप्रैल 2025 में, हमने इस तरह की हिंसा देखी और राज्य सरकार ने उस समय कोई आपत्ति नहीं जताई। उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने एनआईए को यह देखने के लिए कहा कि क्या जांच की जा सकती है। लेकिन फिर एनआईए इस पर सोई रही!” यह जोड़ा गया.
पीठ पश्चिम बंगाल सरकार द्वारा दायर दो याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी – एक कलकत्ता उच्च न्यायालय की 20 जनवरी की टिप्पणी को चुनौती देती है कि वह एनआईए जांच पर विचार करने के लिए केंद्र के लिए खुला होगा, और दूसरा केंद्रीय गृह मंत्रालय के 28 जनवरी के आदेश को चुनौती देता है जिसमें एनआईए को जांच करने का निर्देश दिया गया था। उच्च न्यायालय का पहला आदेश भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) नेता और राज्य के विपक्ष के नेता सुवेंदु अधिकारी द्वारा दायर याचिका पर जारी किया गया था।
विचाराधीन हिंसा जनवरी में मुर्शिदाबाद के बेलडांगा इलाके में हुई थी, जब एक प्रवासी श्रमिक, 30 वर्षीय अलाउद्दीन शेख, जिसकी कथित तौर पर झारखंड में हत्या कर दी गई थी, का शव पश्चिम बंगाल में उसके पैतृक गांव लाया गया था। कथित तौर पर विरोध प्रदर्शन हिंसा में बदल गया, प्रदर्शनकारियों ने एक राष्ट्रीय राजमार्ग को अवरुद्ध कर दिया और एक पत्रकार पर हमला किया। पुलिस ने चार एफआईआर दर्ज कीं और कम से कम 30 लोगों को गिरफ्तार किया।
20 जनवरी को, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने राज्य को आगे की अशांति को रोकने के लिए केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बलों को तैनात करने का निर्देश दिया और कहा कि एनआईए जांच पर विचार करने के लिए केंद्र खुला रहेगा। इसके बाद एनआईए ने अपनी जांच शुरू की।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, एनआईए की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने बांग्लादेश सीमा से क्षेत्र की निकटता और घातक हथियारों के कथित उपयोग का हवाला देते हुए एजेंसी की कार्रवाई का बचाव किया। उन्होंने कहा, “यह बांग्लादेश के पास एक खुली सीमा है। वहां हिंसा हुई और घातक हथियारों का इस्तेमाल किया गया… हम एक स्वतंत्र जांच कर रहे हैं… वे हमें जांच के कागजात नहीं सौंप रहे हैं। कृपया उन्हें ऐसा करने का निर्देश दें।”
अधिकारी का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील पीएस पटवालिया ने यूएपीए की धारा 15 को लागू करने के औचित्य के रूप में राजमार्ग नाकाबंदी के आर्थिक महत्व का तर्क दिया।
जैसे ही सुनवाई समाप्त हुई, पश्चिम बंगाल की ओर से पेश वरिष्ठ वकील कल्याण बनर्जी ने एनआईए पर अपने हस्तक्षेप में चयनात्मक होने का आरोप लगाया। “केवल पश्चिम बंगाल में, एनआईए सक्रिय है!” उन्होंने कहा, एएसजी राजू को जवाब देने के लिए प्रेरित करते हुए, “कहने के लिए खेद है, यह सर्वविदित है कि वहां क्या हो रहा है।”
