नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को अपनी संवैधानिक शक्तियों के एक अभूतपूर्व अभ्यास में, मतदाता सूची के चल रहे विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) में विवादित मतदाता दावों पर फैसला करने के लिए पश्चिम बंगाल में सेवारत और सेवानिवृत्त जिला अदालत के न्यायाधीशों की तैनाती का निर्देश दिया, और इसे तृणमूल कांग्रेस के नेतृत्व वाली राज्य सरकार और भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) के बीच “दुर्भाग्यपूर्ण आरोप-प्रत्यारोप” के रूप में वर्णित किया।
स्थिति को “असाधारण” बताते हुए, भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और विपुल एम पंचोली की पीठ ने कहा कि “तार्किक विसंगति” श्रेणी के अंतर्गत आने वाले दावों को फिर से देखने और निपटाने के लिए अतिरिक्त जिला न्यायाधीश और जिला न्यायाधीश के पद पर सेवारत और सेवानिवृत्त न्यायिक अधिकारियों को छोड़ने के लिए कलकत्ता उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से अनुरोध करने के अलावा “शायद ही कोई विकल्प” बचा था।
पीठ ने स्पष्ट किया, ”ये निर्देश भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत हमारी शक्तियों का उपयोग करते हुए असाधारण स्थिति में जारी किए गए हैं,” यह रेखांकित करते हुए कि आदेश को मिसाल के तौर पर नहीं माना जाना चाहिए।
यह भी पढ़ें | ‘दुर्भाग्यपूर्ण आरोप-प्रत्यारोप’ के बीच बंगाल एसआईआर पर सुप्रीम कोर्ट का असाधारण आदेश: जिला न्यायाधीश प्रक्रिया में सहायता करेंगे
विवाद के केंद्र में उन मतदाताओं द्वारा दायर दावों और आपत्तियों का निर्णय है जिनके नाम “तार्किक विसंगतियों” के तहत चिह्नित किए गए थे – एक श्रेणी जो लगभग 13.6 मिलियन मतदाताओं को कवर करती है।
एसआईआर अभ्यास के तहत, “तार्किक विसंगतियों” को सात प्रकारों में वर्गीकृत किया गया है, जिसमें छह से अधिक संतानों से जुड़े मतदाताओं के मामले भी शामिल हैं; माता-पिता के साथ 15 वर्ष से कम उम्र का अंतर; 45 वर्ष से अधिक आयु के व्यक्ति 2002 की सूची से गायब हैं; 2002 और 2005 की सूचियों के बीच पिता के नामों में बेमेल; दादा-दादी के साथ 40 वर्ष से कम उम्र का अंतर; माता-पिता के साथ 50 वर्ष से अधिक उम्र का अंतर; और 2002 की सूची के साथ लिंग बेमेल।
पीठ ने कहा, “एसआईआर प्रक्रिया उन दावों और आपत्तियों के चरण में प्रवेश नहीं कर पाई है जो तार्किक विसंगतियों के वर्ग में प्रवेश कर गए हैं… एक दुर्भाग्यपूर्ण आरोप-प्रत्यारोप है, जो स्पष्ट रूप से दो संवैधानिक पदाधिकारियों, अर्थात् लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित राज्य सरकार और ईसीआई के बीच विश्वास की कमी के मामले को दर्शाता है।”
राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण पूर्वी राज्य के लिए अंतिम मतदाता सूची 28 फरवरी को प्रकाशित होने वाली है। इसके कुछ सप्ताह बाद बड़े पैमाने पर विधानसभा चुनाव होने हैं। पिछले साल प्रकाशित ड्राफ्ट रोल में 5.8 मिलियन नाम शामिल थे।
अदालत ने कहा कि इस श्रेणी के अधिकांश मतदाताओं ने मतदाता सूची में शामिल किए जाने को उचित ठहराने के लिए सहायक दस्तावेज जमा किए थे। इन दावों का निर्णय चुनावी पंजीकरण अधिकारियों (ईआरओ) द्वारा किया जाना आवश्यक है, जो चुनाव कानून के तहत अर्ध-न्यायिक कार्यों का निर्वहन करते हैं।
हालाँकि, इस बात पर विवाद खड़ा हो गया कि क्या राज्य ने उचित रैंक के अधिकारी, विशेष रूप से उप-विभागीय अधिकारी (एसडीओ) या उप-विभागीय मजिस्ट्रेट (एसडीएम) के मूल रैंक में समूह ए अधिकारी प्रदान किए थे। सुनवाई के दौरान पीठ ने निराशा व्यक्त की. “हम यह देखकर निराश हैं कि राज्य ने आवश्यक अधिकारी उपलब्ध नहीं कराए हैं…क्या राज्य ईआरओ रैंक के लिए अधिकारी उपलब्ध कराने के लिए बाध्य नहीं है?” कोर्ट ने पूछा.
पश्चिम बंगाल की ओर से पेश वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल और मेनका गुरुस्वामी ने कहा कि राज्य के पास ग्रुप ए और बी के पर्याप्त अधिकारी नहीं हैं। उन्होंने कहा, “हमारे पास उतने नहीं हैं।”
अदालत इससे प्रभावित नहीं हुई. “तो फिर ईसीआई को आपके जवाब में यही कहा जाना चाहिए था… इन अधिकारियों को कानून के तहत उन आदेशों को पारित करने की आवश्यकता और बाध्यता है जो प्रकृति में अर्ध-न्यायिक हैं। आप एक क्लर्क को पदोन्नत नहीं कर सकते हैं और फिर कह सकते हैं कि वह अधिकारी इन मामलों से निपटेगा।”
पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा: “हम इस प्रक्रिया में एक अक्षम व्यक्ति को लोगों के भाग्य का फैसला नहीं करने दे सकते।”
इसे “झिझक” और “दोनों पक्षों में गतिरोध” के रूप में वर्णित करते हुए, अदालत ने न्यायिक निरीक्षण का विकल्प चुना। अदालत के आदेश में कहा गया है, “आवश्यक दस्तावेजों की वास्तविकता और मतदाता सूची में शामिल करने या बाहर करने के परिणामी निर्धारण में निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए… हमारे पास कलकत्ता उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से कुछ सेवारत और साथ ही कुछ सेवानिवृत्त न्यायिक अधिकारियों को बख्शने का अनुरोध करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा है।”
