इस बात पर जोर देते हुए कि सार्वजनिक लेनदेन में सरलता “सुशासन” और एक संवैधानिक मूल्य है, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को फैसला सुनाया कि अनावश्यक या अत्यधिक प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को लागू करने वाली कार्यकारी कार्रवाइयों को अवैध माना जाना चाहिए।
प्रशासनिक दक्षता और कानून के शासन के लिए व्यापक महत्व वाले एक फैसले में, न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की अगुवाई वाली पीठ ने कहा कि सिद्धांत यह है कि शासन को प्रशासनिक प्रक्रियाओं तक नागरिकों की पहुंच को बोझ के बजाय सुविधाजनक बनाना चाहिए।
“सार्वजनिक लेनदेन में सरलता ही सुशासन है। संवैधानिक अदालतें कानून के शासन को मजबूत करने और न्याय तक पहुंच सुनिश्चित करने के लिए इस गुण को बरकरार रखती हैं,” अदालत ने कहा, इस बात पर जोर देते हुए कि प्रशासनिक प्रक्रियाओं को “जटिलता, अनावश्यक आवश्यकताओं और अनावश्यक बोझ से बचना चाहिए, जो समय, खर्च बर्बाद करते हैं और मन की शांति को परेशान करते हैं।”
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति अतुल एस चंदुरकर भी शामिल थे, ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायिक समीक्षा में न केवल कार्यकारी निर्णय लेने के पीछे प्रासंगिक और अप्रासंगिक विचारों को ध्यान में रखा जाना चाहिए, बल्कि दक्षता और सुशासन के लिए व्यापक संवैधानिक प्रतिबद्धताओं को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए।
यह निर्णय नौकरशाही स्तरीकरण और कार्यकारी अतिरेक पर अंकुश लगाने के लिए महत्वपूर्ण है, जिसकी अक्सर सार्वजनिक प्रशासन में देरी और अक्षमताओं में योगदान के रूप में आलोचना की जाती है। यह इस बात को पुष्ट करता है कि अदालतें हस्तक्षेप करेंगी जहां प्रक्रियात्मक अधिदेशों के परिणामस्वरूप नागरिकों या संगठनों के लिए परिहार्य बाधाएं उत्पन्न होंगी।
यह फैसला तब आया जब पीठ ने झारखंड सरकार द्वारा जारी 2009 के एक ज्ञापन को रद्द कर दिया, जिसमें सहकारी समितियों को भारतीय स्टांप (बिहार संशोधन) अधिनियम, 1988 की धारा 9 ए के तहत स्टांप शुल्क छूट का लाभ उठाने के लिए पूर्व शर्त के रूप में सहायक रजिस्ट्रार, सहकारी समितियों से सिफारिश प्राप्त करने के लिए बाध्य किया गया था।
पीठ ने माना कि सहकारी समिति के अस्तित्व के निर्णायक प्रमाण के रूप में पहले से ही मान्यता प्राप्त पंजीकरण के वैधानिक प्रमाण पत्र के अलावा ऐसी अतिरिक्त आवश्यकता, “स्पष्ट रूप से अनावश्यक और अनावश्यक” थी, जो समय और संसाधनों की खपत करती थी, और लेनदेन की अखंडता में कोई योगदान नहीं देती थी।
यह फैसला आदर्श सहकारी गृह निर्माण स्वावलंबलंबी सोसाइटी लिमिटेड द्वारा दायर एक अपील पर आया, जिसने राज्य के इस आग्रह को चुनौती दी थी कि उसे 1988 अधिनियम के तहत छूट का लाभ उठाने से पहले सहायक रजिस्ट्रार की मंजूरी लेनी होगी। सोसाइटी ने तर्क दिया कि इस आग्रह का वैधानिक आदेश में कोई आधार नहीं था और केवल प्रशासनिक प्रक्रिया लंबी थी।
पीठ ने सहमति जताते हुए कहा कि एक बार जब कोई सोसायटी झारखंड स्वावलंबी सहकारी समिति अधिनियम, 1996 के तहत पंजीकृत हो जाती है, तो उस अधिनियम की धारा 5(7) में कहा गया है कि पंजीकरण प्रमाण पत्र उसके अस्तित्व का निर्णायक प्रमाण है। दूसरी सिफ़ारिश पर ज़ोर देते हुए, अदालत ने कहा, यह “एक ऐसी स्थिति पैदा करने जैसा है जिसे क़ानून मान्यता नहीं देता, अधिकृत नहीं करता, या इसकी आवश्यकता नहीं है।”
अतिरिक्त प्रमाणीकरण आदेश को “कार्य में अवैधता की ओर ले जाने वाला अप्रासंगिक विचार” बताते हुए पीठ ने पाया कि एक बार जब एक सहकारी समिति झारखंड स्व-सहायक सहकारी समिति अधिनियम, 1996 के तहत पंजीकृत हो जाती है, तो अधिनियम की धारा 5 (7) उसके पंजीकरण प्रमाण पत्र को अस्तित्व का निर्णायक प्रमाण प्रदान करती है। इसलिए, आगे की सिफारिश पर जोर देना अनावश्यक था और लेनदेन को आसान बनाने में बाधा थी।
राज्य के रुख को दोषपूर्ण निर्णय लेने का उदाहरण बताते हुए, अदालत ने कहा कि न्यायिक समीक्षा केवल प्रासंगिक और अप्रासंगिक विचारों की जांच तक ही सीमित नहीं है, बल्कि इसका मूल्यांकन करना चाहिए कि क्या कार्यकारी प्रक्रिया पारदर्शिता, तर्कसंगतता और दक्षता के व्यापक संवैधानिक मूल्यों के साथ संरेखित है।
पीठ ने कहा कि ज्ञापन विधायी मंशा के विपरीत था जो कम स्टांप शुल्क के रूप में वित्तीय रियायतें प्रदान करके सहकारी आवास गतिविधि को प्रोत्साहित करता था। प्रमाणीकरण की एक अनधिकृत परत डालकर, राज्य ने इच्छित लाभ को सुविधाजनक बनाने के बजाय, इसमें बाधा डाली थी।
अदालत ने कहा, “प्रक्रिया की अखंडता में कोई मूल्यवर्धन किए बिना, यह आवश्यकता लेन-देन में आसानी को बाधित करने वाली है।” उन्होंने कहा कि जो प्रक्रियाएं केवल समय और प्रशासनिक संसाधनों का उपभोग करती हैं, बिना किसी ठोस उद्देश्य के, वे न्यायिक जांच से बच नहीं सकती हैं।
नौकरशाही स्तरीकरण की आलोचना करते हुए, जिसके परिणामस्वरूप देरी और अक्षमताएं होती हैं, अदालत ने कहा कि अनावश्यक प्रक्रियात्मक बाधाएं सार्वजनिक प्रशासन में पूर्वानुमान और निश्चितता को कमजोर करती हैं, जो ऐसे घटक हैं जो नागरिकों द्वारा निवेश, योजना और कानूनी अनुपालन के अभिन्न अंग हैं।
अपील को स्वीकार करते हुए, पीठ ने झारखंड उच्च न्यायालय की एकल न्यायाधीश और खंडपीठ दोनों के फैसलों को रद्द कर दिया, जिन्होंने पहले राज्य के निर्देश को बरकरार रखा था।
