सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को जनहित याचिका को “शहरी-केंद्रित दृष्टिकोण” करार देते हुए इसे अस्वीकार कर दिया, और बोतलबंद पानी और अन्य खाद्य पदार्थों के लिए उपयोग की जाने वाली पॉलीथीन टेरेफ्थेलेट (पीईटी) बोतलों के लिए नए और सख्त मानकों की मांग करने वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, यह टिप्पणी करते हुए कि इस तरह के कारण आबादी के बड़े हिस्से के सामने आने वाली कहीं अधिक बुनियादी समस्याओं की अनदेखी करते हैं।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने इस बात पर अफसोस जताया कि हालांकि “विलासिता” याचिकाएं अक्सर शीर्ष अदालत तक पहुंचती हैं, लेकिन गरीबों और हाशिए पर रहने वाले लोगों की चिंताओं पर अक्सर ध्यान नहीं दिया जाता है।
इस कठोर वास्तविकता की ओर इशारा करते हुए कि देश के कई हिस्सों में अभी भी सुरक्षित और पीने योग्य पेयजल तक पहुंच नहीं हो सकती है, पीठ ने बोतलबंद पानी को नियंत्रित करने वाले मानकों पर न्यायिक हस्तक्षेप की मांग करने के लिए अदालत के अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करने की औचित्य पर सवाल उठाया, जिसका उपयोग बड़े पैमाने पर शहरी आबादी द्वारा किया जाता है।
अदालत वास्तुकार और पर्यावरणविद् सारंग यदवाडकर द्वारा दायर एक जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ वकील अनिता शेनॉय ने किया था, जिसमें पीईटी प्लास्टिक पैकेजिंग से पानी और भोजन में सुरमा और सिंथेटिक रसायन डीईएचपी के रिसाव के बारे में चिंता जताई गई थी। पीईटी प्लास्टिक के निर्माण में उत्प्रेरक के रूप में उपयोग किया जाने वाला एंटीमनी, और डीईएचपी, एक फ़ेथलेट, पानी या भोजन में स्थानांतरित हो सकते हैं, खासकर जब प्लास्टिक की बोतलों को उच्च तापमान पर संग्रहीत किया जाता है, तो संभावित रूप से स्वास्थ्य जोखिम पैदा होता है।
शेनॉय ने तर्क दिया कि भारत में बोतलबंद पानी और प्लास्टिक खाद्य पैकेजिंग को नियंत्रित करने वाले अपर्याप्त मानक थे और इससे सार्वजनिक स्वास्थ्य संबंधी गंभीर चिंताएँ पैदा हुईं। उन्होंने खाद्य सुरक्षा और मानक अधिनियम, 2006 की धारा 18 पर भरोसा किया, जो खाद्य सुरक्षा के लिए मार्गदर्शक सिद्धांत निर्धारित करती है, और तर्क दिया कि भारतीय खाद्य सुरक्षा और मानक प्राधिकरण (एफएसएसएआई) और भारतीय मानक ब्यूरो (बीआईएस) जैसे भारतीय नियामकों द्वारा अंतरराष्ट्रीय मानकों और वैज्ञानिक साक्ष्यों को पर्याप्त रूप से ध्यान में नहीं रखा गया है।
हालाँकि, पीठ इससे सहमत नहीं थी। अदालत ने टिप्पणी की, “कई इलाकों में पीने योग्य पानी नहीं है और यहां आपने बोतलबंद मिनरल वाटर के मानकों के लिए याचिका दायर की है।” अदालत ने टिप्पणी की कि बोतलबंद पानी मुख्य रूप से शहरी उपभोक्ताओं तक पहुंचता है, जबकि ग्रामीण और दूरदराज के इलाकों में लोग भूजल, कुओं और अन्य स्रोतों पर निर्भर रहते हैं।
याचिका को शहरी और महानगरीय मानसिकता को प्रतिबिंबित करने वाला बताते हुए पीठ ने कहा कि यह अधिक उचित होता अगर याचिकाकर्ता उन क्षेत्रों के आंकड़ों के साथ अदालत में आता जो अभी भी बुनियादी पेयजल सुविधाओं से वंचित हैं।
पीठ ने कनाडाई, ऑस्ट्रेलियाई और अन्य विदेशी दिशानिर्देशों पर याचिकाकर्ता की निर्भरता पर आपत्ति जताते हुए कहा, “ये सभी लक्जरी मुकदमे हैं।” अदालत ने कहा कि भारत की जनसंख्या के आकार और विकासात्मक चुनौतियों के साथ, स्थानीय वास्तविकताओं पर विचार किए बिना विकसित देशों से लिए गए मानकों पर जोर देना उचित नहीं है।
पीठ ने कहा, “इस देश को अपनी गति से बढ़ने दें। कुछ और वर्षों तक प्रतीक्षा करें।” उन्होंने कहा कि शायद ही किसी ने अदालत के समक्ष गरीब लोगों का मुद्दा उठाया हो।
एक तीखी टिप्पणी में, पीठ ने महात्मा गांधी की भारत वापसी का जिक्र किया और कहा कि उन्होंने यह समझने के लिए देश भर में बड़े पैमाने पर यात्रा की कि भारत वास्तव में कहां रहता है। याचिकाकर्ता के पेशेवर कद का जिक्र करते हुए अदालत ने कहा कि उन्हें इसी तरह यात्रा करनी चाहिए और बुनियादी सुविधाओं तक पहुंच से वंचित लोगों के रोजमर्रा के संघर्षों की सराहना करने के लिए “असली भारत” देखना चाहिए।
सुनवाई के दौरान, शेनॉय ने उचित वैधानिक अधिकारियों के समक्ष प्रतिनिधित्व करने की स्वतंत्रता के साथ याचिका वापस लेने की अनुमति मांगी। अनुरोध को स्वीकार करते हुए, पीठ ने वापसी की अनुमति दी और तदनुसार स्वतंत्रता दी।
अपनी प्रार्थना में, जनहित याचिका ने खाद्य पदार्थों में सुरमा और डीईएचपी की अनुमेय सीमा तय करने वाली एफएसएसएआई अधिसूचनाओं को रद्द करने की मांग की थी, यह आरोप लगाते हुए कि वे मनमाने थे और संविधान के अनुच्छेद 14 और खाद्य सुरक्षा और मानक अधिनियम का उल्लंघन करते थे। इसमें भारतीय मानदंडों में संशोधन होने तक विश्व स्वास्थ्य संगठन के मानकों को अपनाने को अनिवार्य बनाने, प्लास्टिक पैकेजिंग में डीईएचपी प्रवासन पर बीआईएस मानकों को रद्द करने, स्वास्थ्य जोखिमों के सार्वजनिक प्रकटीकरण की आवश्यकता और अधिकारियों को संचयी विषाक्त प्रभावों के आधार पर स्वतंत्र और पारदर्शी जोखिम मूल्यांकन करने के लिए बाध्य करने के निर्देश भी मांगे गए।
