नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को महिला छात्रों और श्रमिकों के लिए मासिक धर्म अवकाश प्रदान करने वाली एक राष्ट्रव्यापी नीति की मांग करने वाली एक जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, और कहा कि ऐसे परिदृश्य में कोई भी उन्हें नौकरी नहीं देगा और ऐसा प्रावधान अनजाने में लैंगिक रूढ़िवादिता को मजबूत करेगा।
हालांकि, शीर्ष अदालत ने कहा कि सक्षम प्राधिकारी अभ्यावेदन पर विचार कर सकता है और सभी संबंधित हितधारकों से परामर्श करने के बाद मासिक धर्म अवकाश पर नीति बनाने की संभावना की जांच कर सकता है।
तदनुसार, अधिकारियों को प्रतिनिधित्व पर उचित निर्णय लेने के निर्देश के साथ जनहित याचिका का निपटारा कर दिया गया।
मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा, “ये दलीलें डर पैदा करने के लिए, महिलाओं को कमतर बताने के लिए की जाती हैं, कि मासिक धर्म उनके लिए एक बुरी घटना है…यह एक सकारात्मक अधिकार है…लेकिन नियोक्ता के बारे में सोचें जिसे सवैतनिक छुट्टी देने की जरूरत है।”
पीठ शैलेन्द्र मणि त्रिपाठी द्वारा दायर जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
सुनवाई के दौरान, मुख्य न्यायाधीश ने कानून के माध्यम से मासिक धर्म अवकाश को अनिवार्य करने के संभावित सामाजिक परिणामों के बारे में चिंता जताई।
उन्होंने देखा कि ऐसी दलीलें अनजाने में महिलाओं के बारे में रूढ़िवादिता को मजबूत कर सकती हैं।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील एमआर शमशाद ने बताया कि कुछ राज्यों और संस्थानों ने पहले ही मासिक धर्म की छुट्टी को समायोजित करने के लिए कदम उठाए हैं।
उन्होंने केरल का उदाहरण दिया, जहां स्कूलों में छूट शुरू की गई है, और कहा कि कई निजी कंपनियों ने स्वेच्छा से कर्मचारियों को ऐसी छुट्टी प्रदान की है।
इस पर प्रतिक्रिया देते हुए सीजेआई ने कहा कि स्वैच्छिक नीतियों का स्वागत है लेकिन ऐसे प्रावधानों को कानून के माध्यम से अनिवार्य बनाने के प्रति आगाह किया।
सीजेआई ने कहा, “स्वेच्छा से दिया गया योगदान उत्कृष्ट है। जिस क्षण आप कहते हैं कि यह कानून में अनिवार्य है, कोई भी उन्हें नौकरी नहीं देगा। कोई भी उन्हें न्यायपालिका या सरकारी नौकरियों में नहीं लेगा; उनका करियर खत्म हो जाएगा। वे कहेंगे कि आपको सभी को सूचित करने के बाद घर बैठना चाहिए।”
पीठ ने कार्यस्थल की धारणाओं और महिलाओं के पेशेवर विकास पर ऐसे उपायों के संभावित प्रभाव पर भी प्रकाश डाला।
याचिकाकर्ता की दलीलों पर ध्यान देते हुए पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता पहले ही संबंधित अधिकारियों को एक अभ्यावेदन दे चुका है।
पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता के लिए यह जरूरी नहीं है कि वह परमादेश के लिए बार-बार अदालत का दरवाजा खटखटाए।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
