सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि देश को अपनी ऊर्जा जरूरतों में निवेश करने के लिए निजी खिलाड़ियों के लिए अनुकूल माहौल बनाने की जरूरत है, क्योंकि इसने सस्टेनेबल हार्नेसिंग एंड एडवांसमेंट ऑफ न्यूक्लियर एनर्जी फॉर ट्रांसफॉर्मिंग इंडिया (शांति) अधिनियम, 2025 के प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई टाल दी, जो परमाणु त्रासदी की स्थिति में निजी खिलाड़ियों और सरकार के दायित्व को सीमित करता है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्य कांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा, “एक राष्ट्र के रूप में। हमें ऐसा माहौल बनाने की जरूरत है कि लोग आ सकें। यदि, दुर्भाग्य से, क्षति हुई है और क्षति का आकलन किया जा सकता है, तो निजी प्रतिष्ठान कानून के तहत तय सीमा तक भुगतान करेगा। जिस व्यक्ति को नुकसान हुआ है, वह उस सीमा से अधिक नुकसान की मांग नहीं कर पाएगा। हो सकता है कि सरकार शेष देनदारी का भुगतान करेगी।”
पीठ ने सुनवाई स्थगित कर दी क्योंकि उसने पूर्व नौकरशाह ईएएस सरमा और पांच अन्य द्वारा जनहित में दायर याचिका को पढ़ने के लिए समय मांगा था। पीठ ने कहा, “यह एक संवेदनशील मामला है। हम पहले इसकी जांच करना चाहेंगे।” हालांकि यह भी कहा गया कि यह मुद्दा भारत की ऊर्जा सुरक्षा चिंताओं से भी जुड़ा है।
पीठ ने कहा, “हमें स्पष्ट मुआवजे के साथ स्पष्ट, ठोस राष्ट्रीय हित को संतुलित करना होगा। समस्या जरूरत और क्षमता की लगती है। कोयले की कमी है, हमारे पास गैस नहीं है, जंगलों से समझौता नहीं किया जा सकता है। यहां तक कि सौर ऊर्जा के दोहन के लिए भी हमें लिथियम की जरूरत है जिसके लिए हमें अपने पड़ोसी देश (चीन) जाना होगा। हम कहां जाएं।”
याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वकील प्रशांत भूषण ने कहा कि ऊर्जा की जरूरतें सार्वजनिक सुरक्षा पर हावी नहीं हो सकतीं क्योंकि उन्होंने कहा कि शांति अधिनियम के प्रावधान निजी ऑपरेटर की देनदारी को न्यूनतम सीमा तक सीमित करते हैं। ₹100 करोड़ और यहां तक कि सरकार द्वारा वहन की जाने वाली शेष देनदारी 300 मिलियन डॉलर (लगभग) पर सीमित है ₹3,000 करोड़)।
भूषण ने कहा, “शांति अधिनियम में ऑपरेटर दायित्व की छूट निर्माताओं और आपूर्तिकर्ताओं को सुरक्षा में कटौती करने के लिए प्रोत्साहित करेगी ताकि वे अपने मुनाफे को अधिकतम कर सकें और इस प्रकार लोगों के जीवन और आजीविका को खतरे में डाल सकते हैं।” उन्होंने कहा, यह और भी गंभीर है क्योंकि शांति अधिनियम, 2025 के तहत संचालक अब लाभ से संचालित निजी और विदेशी कंपनियां हो सकते हैं।
उन्होंने तत्कालीन सोवियत संघ में 1986 की चेरनोबिल परमाणु दुर्घटना का हवाला दिया, जहां नुकसान का अनुमान $ 235 बिलियन से $ 700 बिलियन के बीच था, और जापान में 2011 के फुकुशिमा दाइची परमाणु ऊर्जा संयंत्र दुर्घटना का अनुमान लगाया गया था, जहां क्षति का अनुमान लगभग $ 400- 445 बिलियन था।
“इसके विपरीत, शांति अधिनियम, 2025, भारत में सबसे बड़े प्लांट ऑपरेटर की देनदारी को मात्र सीमा तक सीमित करता है ₹भूषण ने कहा, 3,000 करोड़ रुपये की राशि चेरनोबिल या फुकुशिमा में दुर्घटनाओं से हुई क्षति की लागत का 0.1% से भी कम है।
पीठ ने कहा, “हमारी ऊर्जा टोकरी क्या होनी चाहिए यह सरकार का नीतिगत निर्णय है। इस याचिका में, हमें यह देखने की जरूरत है कि क्या 2025 अधिनियम स्पष्ट रूप से अन्यायपूर्ण है या देनदारी को सीमित करने में मनमाना है। हम देखेंगे।”
याचिका में अधिनियम में निहित “हितों के टकराव” पर भी प्रकाश डाला गया है क्योंकि परमाणु ऊर्जा नियामक बोर्ड (एईआरबी), जो नियामक कार्यों के लिए जिम्मेदार है, को बोर्ड के अध्यक्ष और सदस्यों के चयन, नियुक्ति और हटाने की बात आने पर सरकारी नियंत्रण में रखा जाता है।
यह 2005 में भारत द्वारा अनुमोदित परमाणु सुरक्षा कन्वेंशन के तहत भारत के अंतरराष्ट्रीय दायित्व के विपरीत है। कन्वेंशन में नियामक निकाय के कार्यों के बीच सार्थक अलगाव की आवश्यकता है।
पीठ ने कहा कि वह अन्य देशों में नियामक व्यवस्थाओं के बारे में जानना चाहेगी और पूछा कि क्या याचिकाकर्ता ने ऐसा कोई विश्लेषण किया है। पीठ ने कहा, “हमें यह जानने की जरूरत है कि क्या इस मुद्दे पर कोई तुलनात्मक क्षेत्राधिकार है। हम एक वैश्विक गांव में रहते हैं और नियामक व्यवस्थाएं तुलनीय होनी चाहिए।”
भूषण ने कहा कि यह अधिनियम केंद्र सरकार को परमाणु ऊर्जा स्टेशनों को सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम, 2005 के प्रावधानों से छूट देने की शक्ति भी देता है। यह प्राकृतिक आपदा के कारण होने वाले नुकसान के मामले में ऑपरेटर को किसी भी दायित्व से छूट देता है। याचिका में कहा गया है कि यह सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों द्वारा विकसित “पूर्ण दायित्व” और “प्रदूषक भुगतान” के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है।
