सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को ट्रायल कोर्ट के समक्ष विचाराधीन कैदियों को पेश करने में विफलता की अपनी जांच का विस्तार किया, देश भर के सभी उच्च न्यायालयों, पुलिस और जेल प्रमुखों को यह बताने के लिए कहा कि उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए क्या कदम उठाए हैं कि जेल में बंद व्यक्तियों के लिए संवैधानिक सुरक्षा उपायों का उल्लंघन न हो।
न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और आर महादेवन की पीठ ने निर्देश दिया कि सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के पुलिस महानिदेशकों और जेल विभागों के प्रमुखों के साथ-साथ सभी उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रार जनरलों को मामले में पार्टी प्रतिवादी के रूप में शामिल किया जाए।
अदालत ने उच्च न्यायालयों से विशेष विवरण भी मांगा कि क्या विचाराधीन कैदियों को वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से पेश करने के लिए समर्पित आभासी अदालतें मौजूद हैं, यह देखते हुए कि ऐसी प्रणालियाँ सुरक्षा चिंताओं के साथ जनशक्ति की कमी को संतुलित करने में मदद कर सकती हैं।
पीठ ने सोमवार को जारी अपने आदेश में कहा, “हमारी राय है कि यह कोई स्थानीय स्थिति नहीं है, बल्कि एक अखिल भारतीय स्थिति है, जिसे न्यायालय व्यापक सार्वजनिक लाभ के लिए संबोधित करना चाहता है और विशेष रूप से, जब यह आम आदमी के जीवन और स्वतंत्रता से संबंधित है।”
यह निर्देश एक मामले में कार्यवाही के दौरान आए, जहां अदालत ने पहले महाराष्ट्र के वरिष्ठ पुलिस और जेल अधिकारियों को तलब किया था, क्योंकि एक विचाराधीन कैदी को 85 सुनवाई की तारीखों में से 55 पर ट्रायल कोर्ट के सामने पेश नहीं किया गया था।
ठाणे पुलिस आयुक्त, कल्याण जेल अधीक्षक और अतिरिक्त वरिष्ठ जेलर (न्यायिक) पहले के निर्देश के अनुसार व्यक्तिगत रूप से अदालत में पेश हुए। हालाँकि, पीठ ने अधिकारियों द्वारा दायर हलफनामों पर असंतोष व्यक्त किया और कहा कि वे उसके पहले के आदेश का पालन करने में विफल रहे हैं, जिसमें उन्हें औपचारिक कारण बताओ स्पष्टीकरण प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया था।
पीठ ने कहा, “हम आचरण से स्तब्ध हैं,” पीठ ने कहा कि स्पष्ट निर्देश के बावजूद कि अधिकारी “कारण बताओ के साथ शारीरिक रूप से उपस्थित रहेंगे,” उन्होंने इसके बजाय “सिर्फ एक साधारण हलफनामा” दायर किया था। अदालत ने इसे “अत्यधिक लापरवाही” का संकेत बताया और कहा कि वह अपने आदेश के उल्लंघन के लिए अवमानना की कार्रवाई कर सकती थी।
पीठ ने कैदी को पेश करने में विफलता के लिए अधिकारियों द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण को भी खारिज कर दिया और उन्हें “बेवकूफ बहाना” बताया।
पीठ ने कहा, “यह एक आम आदमी का अधिकार है, वह भी उस व्यक्ति का जो कैद में है और कानून के तहत उसे अदालत के समक्ष पेश किया जाना आवश्यक है ताकि उसे कैद की अवधि के दौरान अपनी किसी भी शिकायत के संबंध में अदालत को बताने का अवसर मिल सके।” इसने अफसोस जताया कि यह अधिकार “पूरी तरह से समाप्त” कर दिया गया है जबकि अधिकारियों ने प्रशासनिक व्यस्तताओं और अन्य आकस्मिकताओं का हवाला देते हुए इस मुद्दे को तुच्छ माना है।
महाराष्ट्र राज्य और अधिकारियों की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू द्वारा पहले के हलफनामे वापस लेने की अनुमति मांगने के बाद पीठ ने अधिकारियों को 10 मार्च तक उचित कारण बताओ जवाब दाखिल करने का एक अंतिम अवसर दिया। ठाणे पुलिस आयुक्त ने कारण बताओ स्पष्टीकरण दाखिल करने में विफल रहने के लिए अदालत के समक्ष बिना शर्त माफी भी मांगी।
मामले को देशव्यापी मुद्दे तक विस्तारित करते हुए, अदालत ने बताया कि जेलों से कैदियों को अदालतों में पेश करने के लिए वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग सुविधाएं कई वर्षों से मौजूद थीं, लेकिन उनका व्यापक रूप से उपयोग नहीं किया जा रहा था।
पीठ ने कहा, “हम उच्च न्यायालयों को पक्षकार बना रहे हैं…क्योंकि कैदियों को जेल परिसर से वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से उच्च न्यायालयों के अधीनस्थ सभी अदालतों के समक्ष पेश करने का प्रावधान पहले से ही काफी समय से मौजूद था, लेकिन इसका व्यापक रूप से उपयोग नहीं किया जा रहा है।”
इसने उच्च न्यायालयों से अदालत को सूचित करने के लिए कहा कि विशेष रूप से नियमित तारीखों पर विचाराधीन कैदियों की उपस्थिति सुनिश्चित करने के उद्देश्य से समर्पित आभासी अदालतें बनाने के लिए क्या उपाय किए गए हैं, जब उनकी भौतिक उपस्थिति आवश्यक नहीं हो सकती है। मामले की सुनवाई अब 1 अप्रैल को होगी.
यह मामला तब उठा जब अदालत ने हत्या के प्रयास और दंगे के एक मामले में विचाराधीन आरोपी शशिकुमार, जिसे शाही चिकना विवेकानंद जुमरानी के नाम से भी जाना जाता है, के मामले की जांच की। इससे पहले, अदालत ने पाया कि जुमरानी को मुकदमे के दौरान तय की गई 85 तारीखों में से 55 पर ट्रायल कोर्ट के सामने पेश नहीं किया गया था, जिसका मुख्य कारण अधिकारियों द्वारा बताई गई पुलिस एस्कॉर्ट की कमी थी।
फरवरी में, पीठ ने इस स्पष्टीकरण को “अस्वीकार्य” करार दिया, यह देखते हुए कि कैदी को अंततः पुलिस और जेल अधिकारियों के बीच जिम्मेदारी बदलने के परिणामों को भुगतना पड़ा।
